Apakah mode Kurator akan menjadi risiko sistemik berikutnya untuk Keuangan Desentralisasi?

Penulis: Azuma, Odaily 星球日报

Judul Asli: Apa itu Peran Kurator dalam DeFi? Apakah ini akan menjadi ancaman tersembunyi di siklus ini?

Dua kejadian keamanan besar yang beruntun (Balancer, Stream Finance) yang mendadak membuat masalah keamanan DeFi kembali menjadi sorotan, terutama kejadian Stream Finance yang mengungkapkan risiko potensial besar yang ada pada Curator, yang telah memainkan peran penting di pasar DeFi.

Istilah Curator terutama ada dalam protokol pinjaman DeFi (seperti Euler dan Morpho yang terkena dampak peristiwa Stream kali ini), biasanya merujuk pada individu atau tim yang bertanggung jawab untuk merancang, menerapkan, dan mengelola “kolam dana terstrategi (vault)” tertentu. Curator umumnya akan mengemas strategi penghasilan yang relatif kompleks menjadi kolam dana yang mudah digunakan, sehingga pengguna biasa dapat “menyimpan dengan satu klik untuk mulai menghasilkan”, sementara Curator kemudian memutuskan strategi penghasilan aset yang spesifik di belakang layar, seperti alokasi bobot, manajemen risiko, siklus penyeimbangan, aturan penarikan, dan sebagainya.

Odaily Catatan: Gambar di atas adalah kumpulan dana Curator di Morpho, bagian yang dibingkai merah seperti Steakhouse, Gauntlet, dll. adalah nama-nama dari entitas Curator, yang menunjukkan bahwa entitas tersebut bertanggung jawab untuk merancang, menerapkan, dan mengelola kumpulan dana tersebut.

Berbeda dengan layanan keuangan terpusat tradisional, Curator tidak dapat langsung mengakses atau mengendalikan dana pengguna. Aset yang disetorkan pengguna ke dalam protokol pinjaman akan selalu disimpan dalam kontrak pintar non-kustodian, dan hak Curator hanya terbatas pada konfigurasi dan eksekusi operasi strategi melalui antarmuka kontrak, serta semua operasi harus melewati batasan keamanan kontrak.

Permintaan pasar Curator

Tujuan awal Curator adalah untuk memanfaatkan kemampuan manajemen strategi dan kontrol risiko profesionalnya untuk menjembatani masalah pencocokan penawaran dan permintaan di pasar —— di satu sisi membantu pengguna biasa yang kesulitan mengikuti kompleksitas DeFi untuk meningkatkan hasil; di sisi lain juga dapat membantu protokol peminjaman untuk memperluas TVL, sekaligus mengurangi probabilitas terjadinya kejadian sistemik.

Karena kolam dana yang dikelola oleh Curator sering kali dapat memberikan hasil yang lebih menguntungkan dibandingkan dengan pasar pinjaman klasik (seperti Aave), model ini secara alami menarik perhatian dana. Data dari Defillama menunjukkan bahwa total ukuran kolam dana yang dikelola oleh Curator telah tumbuh pesat dalam setahun terakhir, pada 31 Oktober sempat melampaui 10 miliar dolar AS, dan hingga saat penulisan masih tercatat 8,19 miliar dolar AS.

Dalam persaingan yang ketat, Gauntlet, Steakhouse, MEV Capital, dan K3 Capital secara bertahap menjadi beberapa Curator dengan skala manajemen terbesar, masing-masing mengelola dana besar yang mencapai miliaran. Sementara itu, protokol pinjaman yang mengedepankan model kolam dana Curator seperti Euler dan Morpho juga mengalami pertumbuhan TVL yang pesat, berhasil memasuki posisi puncak pasar.

Model keuntungan Curator

Melihat di sini, posisi peran Curator tampaknya sangat jelas, dan juga memiliki permintaan pasar yang cukup, jadi mengapa ini bisa menjadi risiko potensial yang mengancam dunia DeFi saat ini?

Sebelum menganalisis risiko, kita perlu memahami terlebih dahulu logika keuntungan dari bisnis Curator. Curator terutama bergantung pada beberapa cara berikut untuk mendapatkan keuntungan:

• Pembagian hasil: yaitu setelah strategi menghasilkan keuntungan, Curator membagi sesuai dengan persentase tertentu dari keuntungan bersih;
• Biaya manajemen dana: dikenakan berdasarkan total aset dari pool dana, dengan persentase tahunan tertentu.
• Insentif dan Subsidi Protokol: Protokol pinjaman umumnya akan memberikan insentif token kepada Curator untuk mendorong mereka membuat strategi berkualitas tinggi yang baru;
• Pendapatan turunan merek: misalnya Curator juga dapat meluncurkan produk bahkan token sendiri setelah mereknya terkenal.

Dalam situasi nyata, pembagian kinerja adalah sumber pendapatan Curator yang paling umum. Seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah, Morpho di jaringan utama Ethereum yang dikelola oleh MEV Capital akan mengenakan biaya pembagian kinerja sebesar 7% dari kolam dana USDC.

Model profit ini menentukan bahwa semakin besar ukuran pool dana yang dikelola oleh Curator dan semakin tinggi tingkat pengembalian strategi, maka keuntungan Curator akan semakin besar — tentu saja secara teori Curator juga bisa meningkatkan proporsi bagi hasil untuk menambah pendapatan, tetapi dalam persaingan pasar yang relatif ketat, tidak ada Curator yang berani sembarangan mengambil dari pengguna.

Sementara itu, karena sebagian besar pengguna deposit tidak peka terhadap perbedaan merek Curator, pilihan untuk menyetor ke kolam mana sering kali hanya bergantung pada angka APY yang terlihat. Ini membuat tingkat daya tarik kolam dana juga terkait langsung dengan hasil strategi, sehingga hasil strategi menjadi faktor kunci yang menentukan kondisi hasil Curator.

Di bawah dorongan imbal hasil, risiko perlahan diabaikan

Pembaca yang sensitif mungkin sudah menyadari adanya masalah. Dalam model yang didorong oleh imbal hasil, Curator hanya dapat terus mencari “kesempatan” dengan imbal hasil yang lebih tinggi untuk mencapai keuntungan yang lebih besar, sementara imbal hasil sering kali berkorelasi positif dengan risiko. Ini menyebabkan sebagian Curator secara bertahap mengaburkan masalah keamanan yang seharusnya menjadi pertimbangan utama, dan memilih untuk mengambil risiko - “lagipula modalnya adalah milik pengguna, sedangkan keuntungannya adalah milikku.”

Sebagai contoh Stream Finance, salah satu penyebab utama yang menyebabkan dampak besar seperti ini adalah beberapa Curator di Euler dan Morpho (termasuk merek terkenal seperti MEV Capital, Re7, dll) yang mengabaikan risiko dan mengalokasikan dana ke pasar xUSD Stream Finance, yang secara langsung mempengaruhi pengguna yang menyetor ke kolam dana Curator terkait, yang kemudian menyebabkan munculnya piutang buruk pada protokol pinjaman itu sendiri, dan memperluas cakupan dampaknya secara tidak langsung.

Odaily Catatan: Gambar menunjukkan pengorganisasian posisi utang terkait Curator besar dalam peristiwa Stream Finance oleh komunitas DeFi YAM.

Beberapa hari sebelum kejadian di Stream Finance, banyak KOL dan institusi, termasuk CBB (@Cbb0fe), telah memperingatkan tentang potensi risiko transparansi dan rasio leverage xUSD, tetapi para Kurator ini jelas memilih untuk mengabaikannya.

Tentu saja, tidak semua Curator terkena dampak dari Stream Finance. Beberapa Curator terkemuka seperti Gauntlet, Steakhouse, dan K3 Capital tidak pernah mengalokasikan dana ke xUSD, yang juga menunjukkan bahwa dalam menjalankan tanggung jawab keamanan dengan efektif, entitas profesional seperti Curator memiliki kemampuan untuk mengidentifikasi dan menghindari risiko potensial.

Apakah Kurator akan menimbulkan risiko yang lebih besar?

Setelah kejadian Stream Finance, Curator dan potensi risiko yang mungkin ditimbulkannya menarik perhatian lebih banyak orang.

Analis investasi Chorus One, Adrian Chow, menulis di X bahwa Curator dan protokol pinjamannya yang terkait dapat dibandingkan dengan Celsius dan BlockFi pada siklus ini. Tentu saja, jika dilihat hanya dari sudut pandang data, kumpulan dana Curator yang total nilainya telah melebihi 8 miliar dolar memiliki skala dampak yang tidak kalah dari kejadian black swan pada siklus sebelumnya, dan fakta bahwa Curator tersebar di protokol pinjaman utama juga menunjukkan jangkauan dampak yang tidak bisa diabaikan.

Apakah Curator akan memicu kecelakaan risiko yang lebih besar dalam siklus ini? Ini adalah pertanyaan yang sulit dijawab. Dari tujuan keberadaan Curator, peran tersebut seharusnya untuk mengurangi risiko individu pengguna biasa melalui kemampuan manajemen yang profesional, tetapi model bisnis dan jalur keuntungan yang ada justru membuat Curator sendiri mudah menjadi titik masuk risiko terpusat. Sebagai contoh, jika beberapa protokol pinjaman di pasar bergantung pada beberapa Curator, begitu model mereka mengalami penyimpangan yang tidak terduga (misalnya harga oracle yang salah), maka semua parameter akan salah disetel secara bersamaan, yang kemudian akan mempengaruhi beberapa kumpulan dana secara bersamaan.

Selain itu, perlu disebutkan bahwa dalam lingkungan pasar saat ini, banyak pengguna yang menyimpan dana dalam protokol pinjaman tidak sepenuhnya memahami peran bahkan keberadaan Curator, melainkan hanya menganggap bahwa mereka hanya menempatkan dana mereka ke dalam suatu protokol pinjaman terkenal untuk mendapatkan bunga. Hal ini menyebabkan peran dan tanggung jawab Curator menjadi tersembunyi, dan ketika insiden terjadi, justru protokol pinjaman yang harus menghadapi kemarahan dan pertanggungjawaban pengguna, yang semakin mendorong sebagian Curator untuk terlalu agresif dalam mengejar keuntungan.

Pendiri DeFiance Capital, Arthur, juga membahas fenomena ini kemarin: “Inilah alasan mengapa saya selalu skeptis terhadap model pinjaman DeFi berbasis Curator. Platform pinjaman menanggung risiko reputasi dan tanggung jawab untuk menjaga pengguna, terlepas dari apakah mereka ingin atau tidak, sejumlah kecil Curator yang dikelola dengan buruk dan melanggar aturan juga dapat mempengaruhi platform.”

Saya pribadi tidak percaya bahwa memanfaatkan Curator untuk mengelola dana kolam merupakan model bisnis yang gagal, dan saya juga memiliki dana di beberapa kolam Curator (sementara hanya tersisa Steakhouse), tetapi saya juga setuju bahwa kecenderungan radikal sebagian Curator mungkin dapat memunculkan risiko yang lebih besar, dan penyebab yang lebih mendalam dari situasi ini terletak pada kelompok pengguna serta kekurangan beberapa Curator dalam hal pengendalian risiko, dan karena dorongan kepentingan yang disebutkan sebelumnya, pihak kedua mungkin memiliki faktor subjektif tertentu.

Meskipun kami selalu menyerukan kepada pengguna untuk mengevaluasi sendiri protokol, kumpulan dana, dan pengaturan strategi, hal ini jelas sulit untuk dilakukan, karena sebagian besar pengguna tidak memiliki waktu, pengetahuan profesional, atau keinginan untuk melakukannya. Dalam konteks ini, sebagian besar pengguna akan secara tidak sadar menginvestasikan dana mereka ke dalam kumpulan dana Curator yang umumnya memiliki tingkat pengembalian yang lebih tinggi, yang pada gilirannya mendorong pertumbuhan pesat dalam skala pengelolaan dana Curator. Sebaliknya, beberapa Curator juga sangat memahami cara memanfaatkan situasi ini untuk menarik lebih banyak dana, sambil menggunakan strategi yang lebih agresif untuk meningkatkan tingkat pengembalian kumpulan dana, kemudian menarik lebih banyak aliran dana masuk melalui tingkat pengembalian yang lebih tinggi.

Bagaimana cara memperbaiki situasi saat ini?

Pertumbuhan selalu memerlukan pengalaman rasa sakit. Meskipun peristiwa Stream Finance telah membuat pasar DeFi kembali terpuruk, mungkin ini akan menjadi kesempatan bagi pengguna untuk meningkatkan pemahaman mereka tentang Curator serta memperbaiki pembatasan perilaku Curator di pasar.

Dari sudut pandang pengguna, kami tetap menyarankan pengguna untuk melakukan riset secara mandiri sebanyak mungkin. Sebelum menginvestasikan dana ke dalam kolam dana Curator tertentu, perhatian harus diberikan pada reputasi entitas Curator tersebut dan desain kolam dana yang relevan. Pemikiran riset mencakup tetapi tidak terbatas pada:

• Apakah ada model risiko atau laporan stres tes yang dipublikasikan?
• Apakah batasan izin transparan? Apakah terikat oleh multi-tanda tangan atau pembatasan pemerintahan?
• Seberapa sering penarikan dari strategi sebelumnya dan bagaimana kinerjanya dalam kondisi ekstrem?
• Apakah ada audit oleh pihak ketiga?
• Apakah mekanisme insentif sejalan dengan kepentingan pengguna?

Yang paling penting adalah, pengguna perlu menyadari bahwa risiko selalu berkorelasi positif dengan imbal hasil. Sebelum membuat keputusan pengalokasian dana, sebaiknya berpikir tentang pencegahan untuk situasi yang paling ekstrem - selalu ingat pernyataan Chief Investment Officer Bitwise, Matt Hougan: “Sebagian besar kejatuhan cryptocurrency terjadi karena investor salah percaya pada imbal hasil tanpa risiko dua digit, padahal di pasar tidak ada imbal hasil dua digit yang tanpa risiko.”

Mengenai Curator, perlu meningkatkan kesadaran disiplin risiko dan kemampuan pengendalian risiko secara bersamaan. Lembaga penelitian DeFi Tanken Capital merangkum persyaratan dasar untuk Curator yang baik dalam hal pengendalian risiko, yang secara spesifik mencakup:

• Memiliki kesadaran kepatuhan di bidang keuangan tradisional;
• Manajemen risiko dan optimalisasi hasil portofolio;
• Memahami token baru dan mekanisme DeFi;
• Memahami oracle dan kontrak pintar;
• Memiliki kemampuan untuk memantau pasar dan melakukan pengaturan ulang yang cerdas.

Sebagai perjanjian pinjaman yang berhubungan langsung dengan Curator, harus melalui permintaan Curator untuk mengungkapkan model strategi, melakukan verifikasi data secara mandiri terhadap model, memperkenalkan mekanisme penalti staking untuk menjaga kemampuan mempertanggungjawabkan Curator, secara berkala mengevaluasi kinerja Curator dan memutuskan apakah akan menggantinya, serta metode lainnya untuk terus mengoptimalkan pembatasan terhadap Curator. Hanya melalui pengawasan aktif yang berkelanjutan, ruang risiko dapat diperkecil sebanyak mungkin, sehingga dapat lebih efektif menghindari resonansi risiko di seluruh sistem.