Apakah Amerika Serikat akan memanfaatkan teknologi kripto untuk mengatasi krisis utang sebesar 37 triliun dolar?

Penulis: Andrei Jikh

Penerjemah: Dingdang

Judul Asli: Mengapa Amerika Serikat Merangkul Kripto? Jawabannya Mungkin Ada dalam Utang Raksasa sebesar 37 Triliun Dolar

Dalam Forum Ekonomi Timur yang baru-baru ini diadakan di Rusia, salah satu penasihat terdekat Putin mengeluarkan pernyataan yang menarik perhatian luas. Dia menyatakan bahwa Amerika Serikat sedang bersiap menggunakan mata uang kripto dan stablecoin, dengan cara yang hampir tidak terdeteksi, untuk melakukan depresiasi menyeluruh terhadap utang negara sebesar 37 triliun dolar.

Pernyataannya adalah: Amerika sedang merencanakan untuk “memindahkan” utang ini ke dalam sistem kripto, melalui apa yang disebut “awan kripto” untuk melakukan reset sistemik, dan hasil akhirnya adalah agar negara-negara lain membayar harga atas hal ini.

Sekilas, ini mungkin terdengar seperti teori gila. Tapi pandangan serupa sebenarnya bukan kali pertama muncul. Pendiri MicroStrategy, miliarder Michael Saylor, pernah secara terbuka mengusulkan kepada Trump sebuah saran yang sangat kontroversial: menjual semua emas Amerika dan membeli Bitcoin secara penuh. Mengosongkan cadangan emas, dan dengan dana yang sama, membeli 500 juta Bitcoin. Dengan begitu, seluruh aset emas akan menjadi non-monetarisasi. Dan negara-negara lawan kita, justru memegang cadangan emas dalam jumlah besar. Aset mereka akan mendekati nol, sementara aset kita akan membengkak menjadi 100 triliun dolar, dan Amerika akan mengendalikan jaringan cadangan dan sistem mata uang cadangan global.

Tapi pertanyaannya adalah: apakah hal ini realistis? Benarkah bisa dilakukan?

Youtuber dengan 293 ribu pengikut, Andrei Jikh, mengurai dalam satu video: apa sebenarnya yang dikatakan penasihat Putin? Dan bagaimana Amerika mungkin menggunakan stablecoin dan Bitcoin untuk melakukan depresiasi terhadap utang sebesar 37 triliun dolar. Odaily Planet Daily menyusun dan menerjemahkan video ini.

Pertanyaan pertama: siapa yang mengucapkan pernyataan ini?

Pembicara bernama Anton Kobyakov, adalah penasihat senior Presiden Rusia, Putin, yang menjabat selama lebih dari sepuluh tahun, dan bertanggung jawab untuk menyampaikan narasi strategis Rusia di forum-forum penting seperti Forum Ekonomi Timur.

Dalam pidatonya, dia secara tegas menyatakan: Amerika sedang mencoba menulis ulang aturan pasar emas dan kripto, dengan tujuan akhir memindahkan sistem ekonomi global ke dalam apa yang dia sebut “awan kripto”. Setelah sistem keuangan global selesai dipindahkan, Amerika bisa memasukkan utang negara yang besar ke dalam struktur aset digital seperti stablecoin, dan melalui depresiasi, melakukan “penghapusan utang” secara faktual.

Pertanyaan kedua: apa arti “depresiasi utang”? Bagaimana mekanismenya?

Kita gunakan contoh ekstrem untuk memahaminya. Bayangkan seluruh kekayaan dunia hanya bernilai satu lembar uang 100 dolar. Saya meminjam seluruh uang itu, sehingga saya berutang seluruh kekayaan dunia, dan harus membayar kembali.

Masalahnya, jika saya jujur membayar utang, saya harus mengembalikan 100 dolar itu apa adanya. Tapi beruntung, saya memiliki “kekuatan super” — saya mengendalikan pencetakan mata uang cadangan dunia.

Jadi, saya tidak mengembalikan 100 dolar itu, melainkan mencetak uang baru 100 dolar dari udara.

Apa hasilnya? Jumlah uang beredar di dunia dari 100 dolar menjadi 200 dolar, tetapi jumlah barang, rumah, sumber daya di dunia tidak bertambah.

Hasilnya, harga semua barang mulai naik: properti, saham, emas, dan terutama barang yang diinginkan orang, semuanya menjadi lebih mahal; yang sebelumnya bisa dibeli dengan 1 dolar, sekarang membutuhkan 2 dolar. Segala sesuatu menjadi lebih mahal, tetapi pasokan barang tetap sama. Inilah yang disebut inflasi.

Sekarang, ketika saya mengembalikan “100 dolar itu” kepada Anda, secara tampak saya telah melunasi utang secara penuh, tetapi sebenarnya daya beli uang yang Anda terima sudah berkurang setengahnya. Saya tidak gagal bayar, tetapi melalui pelonggaran uang, saya melakukan depresiasi utang.

Stablecoin, sedang menyalin skenario lama ini

Namun, banyak orang tidak menyadari bahwa ini adalah salah satu cara pembayaran utang tertua dan paling umum dalam sejarah manusia. Ini juga merupakan cara Amerika Serikat selama ini membayar utang.

Depresiasi utang tidak sama dengan gagal bayar, tidak berarti tidak membayar. Ia hanya menurunkan nilai riil utang melalui inflasi atau manipulasi mata uang.

Dan cara ini telah terjadi berulang kali dalam sejarah. Setelah Perang Dunia II, inflasi besar di tahun 1970-an, dan setelah pandemi dengan pelonggaran besar-besaran, semuanya serupa.

Jadi, ketika penasihat Rusia mengatakan “Amerika mungkin menggunakan kripto untuk melakukan depresiasi utang”, dia tidak mengungkapkan mekanisme baru, melainkan menggambarkan metode lama yang sudah dikuasai Amerika sejak lama.

Perubahan nyata adalah: stablecoin dapat menyebarkan mekanisme ini ke seluruh dunia.

Perlu diluruskan: ini bukan berarti “mengubah 37 triliun dolar secara langsung menjadi stablecoin”, melainkan menggunakan stablecoin berbasis utang AS, yaitu dolar yang didukung oleh obligasi AS, untuk menyebarkan struktur utang Amerika ke seluruh pemegangnya di dunia. Ketika dolar mengalami depresiasi akibat inflasi, kerugiannya ditanggung bersama oleh semua pemilik stablecoin tersebut.

Saya ingin menyampaikan satu hal yang sangat penting, dan sering diabaikan banyak orang, yaitu fakta dasar ekonomi yang dikemukakan Jeff Booth: kondisi alami ekonomi sebenarnya adalah deflasi. Artinya, jika seluruh dunia hanya memiliki jumlah uang yang tetap, seiring waktu, karena kemajuan teknologi dan efisiensi produksi, barang akan menjadi semakin murah. Penurunan harga adalah hukum alam. Tapi kenyataannya tidak demikian, dunia tempat kita hidup tidak beroperasi seperti itu. Penyebabnya satu: pemerintah bisa menciptakan uang tanpa batas.

Ketika uang baru masuk ke sistem, likuiditas ini harus “ditempatkan” di mana, agar nilainya tidak menjadi tidak berharga. Maka, uang ini diinvestasikan ke properti, saham, emas, Bitcoin. Itulah mengapa, dari sudut pandang jangka panjang, aset-aset ini tampaknya selalu naik. Tapi sebenarnya, mereka hanya menjaga daya beli mereka, sementara mata uang yang mendukung semuanya menjadi semakin lemah. Bukan aset yang naik, melainkan dolar yang mengalami depresiasi.

Nilai sebenarnya stablecoin: distribusi + kontrol

Pertanyaannya, jika Anda bisa memperluas kekuatan super ini, bagaimana jika Anda memperluasnya ke luar Amerika Serikat? Di sinilah peran stablecoin.

Jika Amerika sudah bisa melakukan depresiasi utang melalui inflasi biasa, apa lagi yang bisa dilakukan stablecoin? Jawabannya dua kata: distribusi + kontrol.

Karena saat inflasi di dalam negeri, rasa sakit ekonomi langsung terasa: kita akan melihat tagihan bahan pokok yang lebih tinggi, harga rumah dan energi yang lebih mahal, serta kemungkinan suku bunga yang lebih tinggi untuk menurunkan inflasi, dan laporan CPI serta indeks harga konsumen yang meningkat, rakyat Amerika akan tidak puas.

Tapi stablecoin berbeda. Karena cadangan stabilcoin biasanya disimpan dalam obligasi jangka pendek AS, permintaan terhadap dolar dan obligasi AS sebenarnya bisa meningkat seiring dengan adopsi stablecoin, sehingga proses ini bisa memperkuat dirinya sendiri. Ketika USDT, USDC digunakan secara luas di seluruh dunia, mereka pada dasarnya adalah surat utang digital yang didukung oleh obligasi AS. Ini berarti pembiayaan utang Amerika secara “tak kasat mata” dialihkan ke pengguna global.

Jadi, jika Amerika melakukan depresiasi utang melalui inflasi, beban utang tidak hanya akan jatuh ke rakyat Amerika, tetapi juga diekspor ke seluruh dunia melalui sistem stablecoin. Maka, inflasi menjadi semacam pajak yang harus ditanggung bersama oleh pemilik stablecoin global. Karena dolar digital mereka juga kehilangan daya beli. Secara teknis, sistem saat ini pun sudah seperti itu. Dolar tersebar di seluruh dunia, tetapi stablecoin akan menjadi pasar yang lebih besar, dan akan hadir di ponsel pintar orang.

Bagian lain dari puzzle ini adalah, stablecoin tampaknya netral karena bisa dibuat oleh perusahaan swasta, bukan hanya pemerintah. Ini berarti mereka tidak membawa beban politik terkait Federal Reserve atau Departemen Keuangan. Berdasarkan “Undang-Undang Jenius”, hanya penerbit yang disetujui, seperti bank, trust company, atau perusahaan non-bank yang mendapatkan izin khusus, yang dapat menerbitkan stablecoin yang diatur di Amerika.

Jika Apple atau Meta mau, mereka secara teori bisa menerbitkan mata uang mereka sendiri, misalnya “Metacoin”. Yang benar-benar dibutuhkan bukanlah terobosan teknologi, melainkan izin politik. Secara sederhana, selama mereka memberi sinyal baik kepada kekuasaan, dan menginvestasikan cukup banyak modal, mereka bisa mendapatkan izin tersebut.

Karena itulah, stablecoin memainkan peran penting dalam proses depresiasi utang Amerika. Pada dasarnya, mereka menawarkan “kontrol setara CBDC (Central Bank Digital Currency)”, tetapi tanpa harus memikul label sensitif global seperti CBDC.

Masalah utama stablecoin: kepercayaan yang tidak bisa diverifikasi sepenuhnya

Tapi masalahnya, negara-negara lain tidak percaya begitu saja. Kita sudah melihat dari aksi bank sentral berbagai negara yang terus-menerus membeli emas dalam jumlah besar.

Stablecoin mengklaim diri mereka terikat 1:1 dengan dolar atau obligasi AS, secara teori, setiap stablecoin yang beredar harus didukung oleh 1 dolar tunai atau aset obligasi yang setara. Tapi kenyataannya, baik individu maupun pemerintah asing tidak bisa melakukan audit independen terhadap cadangan ini dengan kepastian 100%.

Tether, Circle, akan merilis laporan cadangan, tapi Anda harus percaya kepada penerbitnya sendiri, dan juga kepada lembaga audit, yang hampir semuanya berada dalam sistem AS. Ketika menyangkut kepercayaan dalam skala triliunan dolar, ini adalah hambatan yang sangat tinggi antar negara.

Bahkan jika di masa depan teknologi blockchain mampu menyediakan audit cadangan stablecoin secara real-time dan transparan, ini tidak menyelesaikan masalah yang lebih dalam — Amerika tetap memiliki kekuasaan untuk mengubah aturan kapan saja.

Sejarah sudah memberi peringatan keras. Pemerintah AS pernah berjanji bahwa dolar bisa ditukar dengan emas kapan saja, tetapi pada tahun 1971, pemerintahan Nixon secara sepihak memutuskan jalur penukaran tersebut. Dari sudut pandang global, ini sama saja dengan “pembalikan aturan secara total”: janji tetap ada, tapi pelaksanaannya dihentikan dengan kalimat “ini hanya bercanda”.

Karena itu, sistem token digital yang dibangun di atas “percayalah kepada kami” ini sulit benar-benar mendapatkan kepercayaan dunia. Secara teknologi, tidak ada yang bisa menghentikan Amerika di masa depan untuk membuat keputusan serupa dengan yang dilakukan terhadap dolar dan emas. Inilah alasan utama mengapa seluruh dunia tetap waspada terhadap generasi baru sistem mata uang digital.

Lalu, pertanyaan berikutnya: apakah Amerika akhirnya benar-benar akan melakukan ini?

Menurut saya, kemungkinan ini tidak hanya ada, bahkan sangat tidak terelakkan. Amerika sudah mulai menguji ide ini, hanya bukan dengan cara yang kita dengar selama ini.

Contohnya, Michael Saylor pernah secara terbuka menyarankan kepada Trump dan keluarganya agar Amerika membangun cadangan Bitcoin strategis. Ide dia adalah: jika Amerika menjual emas dan beralih membeli Bitcoin secara besar-besaran, ini bisa menekan harga emas, melemahkan pesaing seperti China dan Rusia, sekaligus mendorong harga Bitcoin naik, dan merestrukturisasi neraca aset Amerika.

Tapi akhirnya, hal ini tidak terjadi. Sebaliknya, selama masa jabatan Trump, ide tentang cadangan Bitcoin Amerika hanyalah sekadar usulan yang tidak pernah benar-benar terealisasi. Pemerintah AS secara resmi menyatakan tidak akan menggunakan dana pajak untuk membeli Bitcoin, dan setidaknya secara terbuka, tidak ada tindakan nyata yang terlihat. Jadi, saya rasa, hal ini tidak akan terjadi sesuai saran Michael Saylor.

Namun, ini tidak berarti cerita berakhir di situ. Karena, pemerintah tidak harus turun tangan langsung untuk terlibat. Jalan belakang yang sebenarnya adalah sektor swasta.

MicroStrategy sudah secara faktual menjadi “perusahaan yang terdaftar di bursa dan memegang Bitcoin”, yang terus menambah kepemilikan Bitcoin di bawah pimpinan Michael Saylor, dan saat ini sudah memiliki ratusan ribu Bitcoin. Pertanyaannya: jika sebuah perusahaan publik bisa melakukan akumulasi Bitcoin secara besar-besaran, apakah ini lebih aman dan lebih rendah profil risiko dibandingkan langsung dibeli pemerintah?

Langkah ini tidak akan dianggap sebagai operasi bank sentral, dan juga tidak akan langsung memicu kepanikan pasar global. Ketika Bitcoin benar-benar diakui sebagai aset strategis, pemerintah AS bisa secara tidak langsung mendapatkan eksposur Bitcoin melalui kepemilikan saham, pengendalian, dan sebagainya — seperti yang pernah dilakukan terhadap saham Intel, misalnya, dan ini sudah menjadi preseden.

Alih-alih menjual emas secara terbuka, berjudi dengan transaksi Bitcoin miliaran dolar, atau memaksakan sistem stablecoin, cara yang lebih cerdas dan sesuai gaya mereka adalah membiarkan perusahaan swasta melakukan uji coba terlebih dahulu. Ketika suatu model terbukti efektif dan penting, dan tidak bisa diabaikan, barulah negara akan mengadopsi dan menginstitusikannya.

Pendekatan ini lebih tersembunyi, bertahap, dan lebih “dapat dibantah”, sampai suatu saat semuanya benar-benar terbuka.

Jadi, inti yang ingin saya sampaikan adalah: ada banyak cara agar hal ini bisa terjadi, dan kemungkinan besar akan terjadi. Penilaian penasihat Rusia itu bukan tanpa dasar — jika Amerika benar-benar berusaha mengatasi masalah utang negara secara fundamental, maka strategi aset digital tertentu hampir pasti menjadi pilihan yang tak terelakkan.