Pelaporan Keberlanjutan ESG Dalam Sorotan: Mengapa Skor Tesla Lebih Rendah Dari Minyak Besar Memicu Perdebatan

CEO Tesla Elon Musk baru-baru ini memanaskan kembali kontroversi ESG dengan menyoroti inkonsistensi mencolok dalam penilaian perusahaan besar terhadap metrik tata kelola lingkungan dan sosial. Berdasarkan data pelaporan keberlanjutan, produsen kendaraan listrik tersebut hanya mendapatkan skor ESG sebesar 37 dari 100, sementara Philip Morris—raksasa tembakau—mencapai skor 84. Bahkan yang lebih mencengangkan: perusahaan bahan bakar fosil seperti Shell dan Exxon keduanya mengungguli Tesla dalam peringkat keberlanjutan ESG.

Paradoks ini telah mengungkap kekurangan mendasar dalam metodologi penilaian ESG yang mengatur aliran investasi miliaran dolar. Dengan manajer aset seperti Blackrock yang sangat mempromosikan dana berfokus ESG, modal semakin mengalir ke perusahaan dengan skor lebih tinggi. Reallocasi modal besar-besaran ini telah memberi insentif kepada perusahaan untuk mengoptimalkan metrik pelaporan keberlanjutan mereka—terkadang dengan mengorbankan dampak lingkungan atau sosial yang sebenarnya.

Masalah Inti: Mengakali Sistem

Kritikus berpendapat bahwa kerangka ESG saat ini pada dasarnya rusak. Bagaimana bisa perusahaan tembakau—yang produknya menyebabkan jutaan kematian setiap tahun—mendapat skor hampir sempurna? Atau bagaimana perusahaan minyak besar dengan dekade ekstraksi bahan bakar fosil bisa mempertahankan peringkat ESG yang lebih tinggi daripada perusahaan yang secara aktif merevolusi transportasi melalui kendaraan listrik?

Jawabannya terletak pada bagaimana pelaporan keberlanjutan ESG sebenarnya bekerja. Lembaga pemeringkat sering memisahkan skor berdasarkan faktor lingkungan, sosial, dan tata kelola. Tesla, meskipun memimpin transisi EV, mengalami kesulitan dalam metrik tata kelola dan sosial—isu yang bisa lebih mudah dimanipulasi atau diukur secara dangkal daripada dampak lingkungan yang sebenarnya.

Insentif Greenwashing

Ketidaksesuaian ini menciptakan insentif yang menyimpang. Perusahaan kini terlibat dalam “greenwashing”—mengadopsi praktik ESG kosmetik sambil mempertahankan operasi inti yang merugikan. Inisiatif keberagaman dewan, komitmen pengimbangan karbon, dan kerangka pelaporan keberlanjutan semuanya dapat meningkatkan skor tanpa mengubah model bisnis dasar.

Dinamik ini telah memicu perlawanan yang semakin meningkat dari investor dan pengamat yang mempertanyakan apakah investasi ESG telah menjadi motivasi ideologis daripada dasar yang benar. Bagi banyak orang, sistem saat ini mewakili salah alokasi modal yang menghukum inovator sejati sementara memberi penghargaan kepada perusahaan tradisional yang mahir dalam manajemen citra.

Apa yang Akan Datang

Perdebatan ini menandai pengakuan yang lebih luas terhadap standar pelaporan keberlanjutan ESG. Seiring semakin banyak anomali yang muncul, diharapkan akan ada tekanan yang meningkat untuk reformasi metodologi penilaian dan transparansi yang lebih besar dalam cara skor ESG dihitung. Sistem saat ini, meskipun berniat mulia, mungkin mengarahkan aliran modal ke arah yang salah.