Perbandingan "garis pemusnahan" antara Tiongkok dan AS: tekanan ekonomi dan kenyataan bertahan hidup kelas menengah

01

Saya membaca tiga artikel oleh Mike Green di substack pada akhir November:

Ini adalah tiga artikel panjang yang aneh, yang membuat Anda merasa seperti telah membaca dunia, dan ketiga artikel tersebut menambah jumlah kata dari sebuah buku kecil.

Saya mencoba meringkas dalam bahasa Mandarin sebagai berikut:

Lirik artikel tersebut berpengaruh: Jika Anda berpikir bahwa data ekonomi saat ini sangat bagus, tetapi hidup sangat ketat, dan gaji tahunan $100.000 masih miskin, itu bukan salah Anda, karena penguasa untuk mengukur yang kaya dan yang miskin adalah penguasa penipuan diri Doraemon.

Artikel ini memiliki tiga poin:

1. “Garis kemiskinan” sebenarnya adalah perahu ukiran dan meminta pedang

Garis kemiskinan resmi di Amerika Serikat adalah $31,200 per tahun(Sebuah keluarga beranggotakan empat orang); Selama penghasilan Anda melebihi 30.000, Anda tidak miskin.

Tapi penguasa ini dibuat pada tahun 1963. Logika tahun ini sederhana: sekitar sepertiga dari uang keluarga dihabiskan untuk makanan, jadi selama biaya makanan minimum dihitung dan dikalikan dengan 3, itu adalah garis kemiskinan.

Tapi sekarang situasinya sangat berbeda. Semua orang seharusnya melihat gambar terkenal - "Penyakit Baumall(Penyakit Biaya Baumol):

Makanan semakin murah, tetapi biaya perumahan, perawatan medis, dan penitipan anak naik. Jika Anda mengikuti standar hidup pada tahun 1963 - yaitu, Anda dapat “berpartisipasi” dalam masyarakat ini secara normal(Ada rumah untuk ditinggali, mobil untuk dikendarai, anak-anak untuk dibawa bersama Anda, dan Anda dapat menemui dokter saat Anda sakit)——Untuk menghitung ulang akun, garis kemiskinan riil tidak lebih dari 30.000, tetapi 140.000 dolar AS(Sekitar 1 juta yuan), cukup untuk hidup layak di masyarakat ini.

2. Semakin keras Anda bekerja, semakin miskin Anda menjadi

Ada bug besar dalam desain sistem kesejahteraan di Amerika Serikat: ketika Anda mendapatkan $ 40.000 setahun, Anda secara resmi miskin, dan negara mengeluarkan kupon makanan dan mengelola perawatan medis(Medicaid), mensubsidi biaya penitipan anak. Meski hari-hari ketat, masih ada dasarnya.

Tetapi ketika Anda bekerja keras dan gaji tahunan Anda naik menjadi $60.000, 80.000, atau bahkan $100.000, bencana melanda: penghasilan Anda tinggi dan tunjangan Anda hilang. Sekarang Anda perlu membayar asuransi kesehatan dan sewa mahal Anda sendiri.

Hasilnya: sebuah keluarga dengan gaji tahunan $100,000 mungkin memiliki lebih banyak uang tunai sekali pakai yang tersisa setiap bulan daripada gaji tahunan $40,000(Dapatkan manfaat)Bahkan ada lebih sedikit keluarga.

Ini adalah sumber narasi “garis pembunuhan” dan “garis pembunuh yang mengkhususkan diri dalam membunuh kelas menengah” di jejaring sosial Tiongkok: sama seperti dalam game, setelah volume darah turun ke ambang batas tertentu, ia akan langsung dipaksa untuk dibunuh oleh keterampilan dan dibawa pergi dengan pisau; Kelas menengah di tengah hanya menginjak penarikan kesejahteraan, meningkatnya beban pajak, dan berbagai pengeluaran yang kaku(Medicare, sewa, penitipan anak, dan pinjaman mahasiswa)Di simpul yang sepenuhnya ditekan, kedua subsidi hilang dan biaya tinggi terbebani, dan begitu pengangguran, penyakit atau sewa naik, mereka terkunci di garis pembunuhan.

3. Aset yang Anda miliki sebenarnya sangat berair

Karena:

Rumah Anda bukan aset, ini adalah sewa prabayar: rumah yang Anda tinggali telah meningkat dari 200.000 menjadi 800.000, apakah Anda kaya? Tidak. Karena jika Anda menjualnya, Anda harus mengeluarkan 800.000 yuan untuk membeli rumah yang sama untuk ditinggali. Anda tidak mendapatkan daya beli ekstra, Anda hanya memiliki biaya hidup yang lebih tinggi.

Warisan yang Anda tunggu-tunggu bukanlah transfer kekayaan: warisan baby boomer tidak akan diteruskan kepada Anda, mereka akan diteruskan ke panti jompo dan sistem perawatan kesehatan. Perawatan lansia di Amerika Serikat sekarang(Perawatan demensia dan panti jompo)Biayanya lebih dari $6,000 hingga $10,000 sebulan. Rumah orang tua seharga $800,000 kemungkinan besar akan diambil oleh institusi medis dan perusahaan asuransi.

Kelas Anda telah menjadi kasta: dulu kerja keras untuk lintas kelas. Sekarang bergantung pada “tiket masuk” - gelar Ivy League, surat rekomendasi dari lingkaran dalam, dan tingkat inflasi “aset” ini lebih tinggi daripada rumah. Jadi gaji tahunan 150.000 yuan dapat membuat Anda tetap hidup, tetapi Anda tidak mampu membeli tiket untuk membiarkan anak Anda masuk kelas atas.

02

Apa sebenarnya yang menyebabkan “inflasi garis kemiskinan” di Amerika Serikat(Atau ubah ke konteks kita - “garis pembunuh telah dipindahkan”)Bagaimana dengan itu?

Mike Green melihat tiga titik balik dalam sejarah Amerika:

Titik balik 1: Kemunduran serikat buruh pada tahun 60-an menyebabkan penurunan efisiensi dan peningkatan biaya.

Titik balik 2: Pergantian antimonopoli di tahun 70-an, perusahaan besar dengan panik bergabung, menguasai pasar, dan menurunkan upah.

Titik balik 3(Setiap orang harus bisa menebak): Dampak Cina. Tetapi inti dari artikel ini bukanlah bahwa Tiongkok secara paksa mengambil pekerjaan, tetapi bahwa arbitrase modal kapitalis Amerika - hampir semua pabrik di Amerika Serikat dipindahkan untuk membuat perbedaan.

Tapi Mr. Green tidak hanya membunuh dan menguburnya, dan akhirnya mengusulkan solusi yang sangat keras yang disebut “Aturan 65”(Aturan 65)Ide intinya adalah “memerangi tiran lokal dan membagi tanah” yang sangat akrab dengan kita orang Tionghoa:(1)Menaikkan pajak pada bisnis(Namun, investasinya bebas pajak);(2)perusahaan besar tidak dapat lagi meminjam uang untuk memotong pajak, dan dengan tegas menindak penggulan keuangan;(3)Mengurangi beban ternak dan kuda: Mengurangi pajak gaji secara signifikan pada orang biasa(FICA), sehingga setiap orang memiliki lebih banyak uang tunai di tangan mereka. Di mana menebus kekurangan uang? Biarkan orang kaya membayar lebih banyak poin dan buka batas atas pajak jaminan sosial untuk orang kaya.

Pengalaman Cina benar-benar praktis.

03

Pandangan Mike Green dengan antusias menyapu layar di kalangan kelas menengah di Amerika Serikat. Tetapi itu memicu pemberontakan kolektif dari elit dan ekonom.

Memang banyak celah data dalam artikelnya. Misalnya, letakkan area kaya(Essex County, 6% teratas dari orang kaya di Amerika Serikat)data sebagai rata-rata nasional; Katakanlah semua anak pergi ke pusat penitipan anak yang mahal( Lebih dari 30.000 dolar setahun), tetapi pada kenyataannya, sebagian besar keluarga di Amerika Serikat masih merawat bayi mereka sendiri; Beberapa konsep juga agak membingungkan, seperti “pengeluaran rata-rata” sebagai “kebutuhan bertahan hidup minimum”.

Kemudian, Green muncul di banyak podcast dan menebus dirinya sendiri di podcast: $ 140.000 tidak mengacu pada kemiskinan dalam arti tradisional “tidak cukup makan”, tetapi pada “ambang batas hidup yang layak” dari keluarga biasa yang tidak bergantung pada subsidi pemerintah dan dapat menghemat uang.

Meskipun matematika Tuan Green tampaknya salah, para kritikus tidak menang, karena tidak peduli berapa garis kemiskinannya, “pengalaman kemiskinan” setiap orang sangat nyata. Dan “rasa membunuh” menjadi semakin nyata - apakah itu Amerika atau Cina.

Mengapa? Saya pikir penyebab sebenarnya adalah “penyakit Baumer”.

“Penyakit biaya Baumer” diusulkan oleh ekonom William Baumer pada tahun 1965 dalam upaya untuk menggambarkan fenomena ekonomi:

Beberapa industri(Misalnya, manufaktur)Mengandalkan mesin dan teknologi, efisiensi semakin tinggi, dan biaya satuan semakin rendah; Tetapi ada beberapa industri(Misalnya, pendidikan dan perawatan medis)Terutama mengandalkan orang, sulit untuk sangat meningkatkan efisiensi - kelas masih memakan waktu satu jam, dan butuh waktu bagi dokter untuk menemui pasien, dan tidak mungkin untuk mempercepat secara eksponensial seperti pabrik.

Kemudian muncul pertanyaan: upah masyarakat secara keseluruhan akan naik seiring dengan industri-industri dengan efisiensi tinggi. Untuk mencegah guru dan dokter melompat ke industri bergaji tinggi, sekolah dan rumah sakit juga harus menaikkan upah. Tetapi efisiensi mereka tidak meningkat banyak, tetapi upah telah naik, dan hasilnya adalah biayanya semakin tinggi, dan harganya naik.

Dengan kata lain, industri yang dapat menggunakan mesin untuk mempercepat telah menaikkan upah secara keseluruhan, dan industri yang tidak dapat mempercepat harus menaikkan upah untuk mempertahankan orang, tetapi efisiensinya tidak berubah, sehingga mereka menjadi lebih mahal. Ini adalah “Penyakit Baumer dari Biaya”.

Inilah sebabnya mengapa pada gambar di awal artikel: garis yang mewakili produk industri seperti TV, ponsel, dan mainan turun sepenuhnya, dan harganya semakin murah; Namun, antrean yang mewakili biaya pendidikan, perawatan medis, dan pengasuhan anak telah melonjak.

Logika di balik ini sebenarnya sangat realistis:

Di mana pun dapat digantikan oleh mesin dan otomatisasi, efisiensi hanya akan meningkat. Misalnya, ponsel, meskipun harganya tampaknya tidak turun banyak, kinerjanya sangat berbeda dari beberapa tahun yang lalu, dan daya komputasi serta penyimpanan telah berlipat ganda beberapa kali lipat, yang pada dasarnya merupakan “pengurangan harga tak terlihat” yang dibawa oleh teknologi. Belum lagi buatan China, fotovoltaik, EV, dan baterai lithium menjadi semakin otomatis, dan biayanya langsung terpukul oleh harga dasar.

Tetapi masalahnya terletak di tempat-tempat di mana “mesin tidak dapat menggantikan orang”. Ketika saya masih muda, pengasuh yang membawa saya dapat melihat empat bayi sendirian, tetapi sampai hari ini, dia masih melihat paling banyak empat, dan bahkan karena persyaratan orang tua yang tinggi sekarang, dia dapat melihat lebih sedikit anak. Artinya, efisiensi produksi industri jasa tidak berubah selama beberapa dekade, bahkan mengalami kemunduran.

Namun, industri jasa(Secara khusus mengacu pada Amerika Serikat)Untuk mencegah pengasuh dan perawat berlari mengantarkan makanan atau masuk ke pabrik, mereka harus diberi kenaikan gaji dan mengimbangi tingkat pendapatan seluruh masyarakat. Kopi di kedai kopi dan biji-bijinya tidak berharga, tetapi sebagian besar harga yang Anda bayar adalah pembayaran untuk tenaga kerja, sewa, dan utilitas staf. Efisiensi belum meningkat, tetapi upah harus naik, dan biayanya hanya dapat diteruskan ke konsumen.(Perhatikan bahwa ini mengacu secara khusus pada Amerika Serikat)

Oleh karena itu, keluarga kelas menengah Amerika yang “terbunuh oleh garis pembunuhan” tidak terlalu miskin untuk makan, mereka memiliki mobil, iPhone, dan berbagai anggota video, tetapi ketika dihadapkan pada “biaya berorientasi layanan” seperti membeli rumah, menemui dokter, dan merawat bayi, dompet mereka langsung dikosongkan. Oleh karena itu, bukan karena rakyat Amerika benar-benar menjadi lebih miskin, tetapi uang rakyat Amerika menjadi semakin tidak terpakai dalam menghadapi layanan yang “tidak efisien tetapi mahal” itu.

Menulis di sini, saya tahu bahwa semua orang telah bertanya: Apakah ada garis pembunuhan di Tiongkok? Apakah garis pembunuhan Tiongkok memotong kelas menengah? Apakah garis kemiskinan Tiongkok juga menjadi lebih tinggi?

Jawabannya kemungkinan besar tidak.

Jadi “garis pembunuhan” kita mungkin tidak muncul. Dalam hal ini, Dean Liu dan saya menulis dalam “Wall Cracking Altar” “Ketika China menjadi Cthulhu industri, apa yang tersisa dari perdagangan? Produktivitas yang lebih tinggi, mengapa upah lebih rendah?” Itu dibicarakan dalam podcast ini.

Kita orang Tionghoa harus mengetahui situasi di Tiongkok: masyarakat Tiongkok lebih sensitif terhadap harga jasa, dan umumnya enggan membayar hal-hal “alat yang tidak produktif”, terutama jasa. Dalam struktur pengeluaran reproduksi tenaga kerja, beberapa pengeluaran jasa telah ditekan untuk waktu yang lama di Tiongkok, dan bahkan “gaji ini dapat dibiarkan tidak dibayar”. Ketika layanan diremehkan dan tahap kesejahteraan berbeda, sistem upah secara alami akan mengambil bentuk struktural yang sama sekali berbeda dari Barat.

Ini telah membentuk fenomena yang luar biasa: tidak peduli seberapa banyak Anda bisa “hidup”. Karena biaya hidup bisa sangat rendah.

Oleh karena itu, China mungkin tidak memiliki “garis pembunuh”, tetapi itu tidak berarti bahwa tidak akan ada ambang batas yang tidak terlihat, seperti seberapa rendah martabat penyedia layanan dapat ditekan? Seberapa tinggi kekuatannya bisa pergi?

Jadi sekali lagi: semuanya ada harganya. **$TAO **$AIXBT $AIA