Saya ingin berbicara tentang sebuah fenomena yang telah saya amati lama: mengapa protokol DeFi yang tampaknya memiliki prospek cerah sering kali kehilangan daya hidup secara diam-diam pada akhirnya?

Kesimpulan saya adalah, jawaban sering tersembunyi dalam desain tata kelola. Bukan berarti tata kelola yang terdesentralisasi sendiri bermasalah, tetapi kekuasaan itu seperti air—begitu mengalir ke satu tempat dan berkumpul, sangat mudah untuk meluap dan menyebabkan bencana.

Banyak protokol di tahap awal melakukan pengambilan keputusan secara terdistribusi dengan baik, tetapi seiring evolusi ekosistem, hak suara secara bertahap terkonsentrasi pada sedikit pemegang, tim inti, atau paus besar. Hasilnya adalah: efisiensi pengambilan keputusan meningkat, tetapi fleksibilitas proyek dan antusiasme komunitas justru menurun. Tata kelola menjadi formalitas, kekuasaan sejati sudah dipegang di balik layar.

Yang paling ironis adalah, konsentrasi ini sering kali merupakan hasil dari "pilihan rasional"—semua orang merasa membiarkan orang yang paham lebih cepat dan lebih tepat. Tetapi dalam jangka panjang, pendekatan ini menggerogoti daya hidup protokol.

Jadi, proyek DeFi yang bertahan lama dan berkembang baik biasanya bukan karena tata kelola yang sempurna, tetapi karena mereka menemukan titik keseimbangan dalam "desentralisasi yang tepat"—yang mampu menjaga efisiensi pengambilan keputusan sekaligus memberi peserta yang lebih luas hak suara yang nyata. Protokol seperti ini yang bisa bertahan lebih lama dalam siklus pasar.