#预测市场 Melihat artikel ini, pikiran pertama yang terlintas di kepala saya adalah—pemandangan ini pernah saya lihat sebelumnya.

Dalam artikel The Washington Post tahun 1905 yang membahas kemungkinan manipulasi pasar taruhan, lebih dari satu abad kemudian kita masih membahas risiko manipulasi pasar prediksi, hanya saja dengan nama dan kerangka teknologi yang berbeda. Lonjakan harga aneh Romney pada tahun 2012, fluktuasi besar harga Trump di Polymarket pada tahun 2024, setiap kali memicu keraguan yang sama—apakah ini sinyal nyata atau ada yang bermain di belakang layar?

Jujur saja, manipulasi pasar sebenarnya jauh lebih sulit dari yang dibayangkan orang. Penelitian Rhode dan Strumpf tentang pasar elektronik di Iowa membuktikan hal ini—para trader yang mencoba menaikkan harga akhirnya merugi total, karena para arbitrage segera berdatangan, menarik harga yang menyimpang kembali ke realitas. Pasar dengan likuiditas tinggi seperti seekor pemburu yang waspada, setiap upaya manipulasi kasar akan cepat dikenali dan dilawan.

Tapi kali ini berbeda. Ketika CNN mulai menyiarkan harga pasar prediksi secara langsung, dan angka-angka ini menyebar melalui berbagai akun media sosial, fungsi informasi pasar dan pengaruh politiknya mengalami perubahan besar. Fluktuasi harga yang tampaknya kecil, jika diperbesar dan diinterpretasikan oleh media, bisa menimbulkan bayangan besar dalam psikologi publik—meskipun fluktuasi itu sendiri tidak mengubah hasil pemilihan, tetapi mengubah persepsi masyarakat terhadap keadilan demokrasi. Inilah ancaman sesungguhnya.

Saya teringat fenomena aneh menjelang Brexit tahun 2016. Survei menunjukkan dukungan untuk tetap di UE unggul, tetapi tingkat partisipasi pemilih pro-Brexit sangat tinggi, sementara pendukung tetap di UE justru sangat rendah. Ada yang menganggap ini sebagai prediksi yang kontradiktif—ketika orang berpikir kemenangan sudah pasti, mereka akan lengah. Jika pasar prediksi digunakan sebagai alat seperti ini, masalahnya bukan pada kemampuannya memprediksi secara akurat, tetapi pada kemampuannya digunakan sebagai alat manipulasi opini tersembunyi.

Kabar baiknya, solusi nyata sudah tersedia. Penerapan ambang likuiditas, pengungkapan indikator transparansi, dan respons cepat dari regulator terhadap transaksi abnormal—semua ini dapat secara signifikan meningkatkan biaya manipulasi. Intinya, lembaga penyiaran dan platform harus benar-benar menerapkan saran-saran ini, bukan sekadar memberitakan fluktuasi pasar dengan likuiditas rendah secara sembarangan demi menarik perhatian.

Sejarah menunjukkan bahwa teknologi dan sistem selalu berkembang melalui pertarungan timbal balik. Pasar prediksi sendiri bukan hal buruk—di era AI di mana survei semakin tidak dapat dipercaya, mekanisme penggabungan informasi yang tersebar ini justru menjadi semakin berharga. Hanya saja, kita membutuhkan kedewasaan yang cukup untuk melindungi nilai informasinya, sekaligus membangun pertahanan melawan penyalahgunaan. Pertarungan ini belum berakhir, dan beberapa tahun ke depan akan sangat menarik.