Pengguna di grup pengembang baru-baru ini mengadakan diskusi yang cukup mencerminkan salah paham tentang oracle. Ada yang mengajukan pertanyaan seperti ini: Mengingat banyaknya node yang memverifikasi oracle, jika data-nya bermasalah dan menyebabkan kontrak saya diserang, apakah saya bisa menuntut ganti rugi?
Sekilas, pertanyaan ini tampaknya tidak salah. Tapi jika dipikirkan lebih dalam, ini sebenarnya mengungkapkan bias persepsi yang mendasar.
Dalam dunia desentralisasi, sama sekali tidak ada peran "penanggung jawab utama". Tidak ada orang yang bisa bertanggung jawab secara final atas keputusanmu—itulah esensi dari Web3.
Contoh sederhana: Kamu membeli sayur di pasar tradisional, penjual bilang baru dipetik pagi ini. Tapi setelah pulang, sayurnya layu. Lalu, siapa yang harus kamu cari? Petani, pengemudi pengangkut, atau pengelola pasar? Tidak ada yang bisa kamu cari. Karena keputusan membeli itu adalah keputusanmu sendiri.
Posisi oracle harus dipahami dengan jelas: mereka adalah "penyampai informasi yang netral", bukan "penjamin risiko secara akhir".
Jaringan oracle seperti APRO pada dasarnya membangun sebuah saluran data yang terdiri dari node-node independen. Melalui mekanisme konsensus, mereka berusaha memastikan keaslian data di chain. Tapi "berusaha" itu berarti—bukan 100%. Harga yang anomali, API yang diserang, gangguan node—semua adalah variabel yang mungkin terjadi.
Bayangkan skenario ini: API dari bursa diserang, harga yang disampaikan melonjak drastis atau jatuh tajam. Kontrakmu secara kebetulan terpicu pada harga aneh tersebut dan melakukan liquidation dalam jumlah besar. Sekarang, pertanyaannya: siapa yang harus bertanggung jawab?
Apakah penyerang? Apakah oracle? Atau kamu sendiri yang tidak menambahkan mekanisme limit harga abnormal di kontrakmu?
Jawabannya sebenarnya sangat dingin: itu adalah kamu.
Pengembang profesional sejati sudah lama memperlakukan setiap input eksternal sebagai "variabel yang bisa salah kapan saja". Ini termasuk data, harga feed, API pihak ketiga—semua ketergantungan eksternal harus dilindungi di tingkat kontrak.
Desentralisasi bukan alasan untuk menyalahkan pihak lain, justru sebaliknya, itu menuntut kamu untuk bertanggung jawab penuh atas keamanan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
7 Suka
Hadiah
7
3
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
DecentralizedElder
· 5jam yang lalu
Pembicaraan tidak salah, hanya saja ada banyak orang yang selalu berharap ada orang yang menanggung risiko, dan di blockchain mereka masih memikirkan sistem perlindungan ala Web2.
Lihat AsliBalas0
DeFiAlchemist
· 5jam yang lalu
sejujurnya seluruh pertanyaan "siapa yang membayar saat oracle rusak" hanyalah alkimia keuangan yang salah jalan... pengembang benar-benar berpikir ada batu filsuf yang akan mengubah kerugian mereka menjadi masalah orang lain lmao
Lihat AsliBalas0
MetaverseVagabond
· 5jam yang lalu
Singkatnya, mereka ingin menyalahkan orang lain, tapi di Web3 sama sekali tidak bisa menyalahkan orang lain
Pengguna di grup pengembang baru-baru ini mengadakan diskusi yang cukup mencerminkan salah paham tentang oracle. Ada yang mengajukan pertanyaan seperti ini: Mengingat banyaknya node yang memverifikasi oracle, jika data-nya bermasalah dan menyebabkan kontrak saya diserang, apakah saya bisa menuntut ganti rugi?
Sekilas, pertanyaan ini tampaknya tidak salah. Tapi jika dipikirkan lebih dalam, ini sebenarnya mengungkapkan bias persepsi yang mendasar.
Dalam dunia desentralisasi, sama sekali tidak ada peran "penanggung jawab utama". Tidak ada orang yang bisa bertanggung jawab secara final atas keputusanmu—itulah esensi dari Web3.
Contoh sederhana: Kamu membeli sayur di pasar tradisional, penjual bilang baru dipetik pagi ini. Tapi setelah pulang, sayurnya layu. Lalu, siapa yang harus kamu cari? Petani, pengemudi pengangkut, atau pengelola pasar? Tidak ada yang bisa kamu cari. Karena keputusan membeli itu adalah keputusanmu sendiri.
Posisi oracle harus dipahami dengan jelas: mereka adalah "penyampai informasi yang netral", bukan "penjamin risiko secara akhir".
Jaringan oracle seperti APRO pada dasarnya membangun sebuah saluran data yang terdiri dari node-node independen. Melalui mekanisme konsensus, mereka berusaha memastikan keaslian data di chain. Tapi "berusaha" itu berarti—bukan 100%. Harga yang anomali, API yang diserang, gangguan node—semua adalah variabel yang mungkin terjadi.
Bayangkan skenario ini: API dari bursa diserang, harga yang disampaikan melonjak drastis atau jatuh tajam. Kontrakmu secara kebetulan terpicu pada harga aneh tersebut dan melakukan liquidation dalam jumlah besar. Sekarang, pertanyaannya: siapa yang harus bertanggung jawab?
Apakah penyerang? Apakah oracle? Atau kamu sendiri yang tidak menambahkan mekanisme limit harga abnormal di kontrakmu?
Jawabannya sebenarnya sangat dingin: itu adalah kamu.
Pengembang profesional sejati sudah lama memperlakukan setiap input eksternal sebagai "variabel yang bisa salah kapan saja". Ini termasuk data, harga feed, API pihak ketiga—semua ketergantungan eksternal harus dilindungi di tingkat kontrak.
Desentralisasi bukan alasan untuk menyalahkan pihak lain, justru sebaliknya, itu menuntut kamu untuk bertanggung jawab penuh atas keamanan.