Komunitas pengembang Ethereum baru-baru ini kembali menjadi perbincangan hangat. Ada suara yang secara langsung menyoroti masalah kronis di industri kripto: sebagian besar proyek menganggap pendanaan sebagai tujuan utama, malah melupakan cita-cita desentralisasi yang seharusnya dimiliki oleh blockchain.
Lebih menyakitkan lagi, ada pengembang yang mengeluhkan bahwa fenomena konsentrasi kekuasaan ada di mana-mana—di beberapa jaringan, beberapa tokoh utama bisa mengubah arah proyek hanya dengan satu kalimat, jadi apa lagi yang disebut desentralisasi? Bahkan sistem tata kelola Ethereum sendiri sedang dipertanyakan, batas kekuasaan di dalam yayasan dan tim pengembang inti terus menjadi perdebatan.
Namun, arah perubahan sedang terjadi. Industri mencoba pendekatan baru: menjadikan yayasan sebagai "penjaga" bukan "pengambil keputusan", dan mendistribusikan lebih banyak kekuasaan kepada komunitas. Jaringan tata kelola yang bersifat republik ini mengandalkan partisipasi bersama melalui voting untuk menentukan arah masa depan.
Bagaimana pandanganmu? Lebih condong ke efisiensi sentralisasi atau desentralisasi distribusi? Model tata kelola blockchain publik mana yang paling cocok menurutmu?
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
11 Suka
Hadiah
11
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
MEVHunterX
· 8jam yang lalu
Pada akhirnya, ini tetaplah perebutan kepentingan. Dekentralisasi terdengar bagus, tapi pada akhirnya hanyalah permainan kekuasaan dalam bentuk yang berbeda.
Pendanaan adalah hal yang utama, idealnya harus punya uang agar bisa bertahan.
Pengelolaan gaya republik? Haha, siapa yang punya hak suara lebih banyak yang menentukan, jangan berbohong pada diri sendiri.
Vitalik saja tidak bisa mengendalikan Ethereum, apa yang bisa diharapkan dari kita para investor kecil?
Iterasi cepat secara terpusat vs pengambilan keputusan lambat secara desentralisasi, saya lebih memilih yang pertama untuk mendapatkan keuntungan cepat.
Siapa sebenarnya dari para bos ini yang benar-benar ingin mendistribusikan kekuasaan? Semuanya hanya trik untuk menipu para pemula baru.
Lihat AsliBalas0
TokenVelocityTrauma
· 11jam yang lalu
Dikatakan dengan baik, pada akhirnya tetap saja beberapa paus pemegang koin yang menentukan segalanya, voting komunitas hanyalah hiasan belaka
Lihat AsliBalas0
SignatureLiquidator
· 11jam yang lalu
Pembiayaan terakhir semuanya berubah menjadi menipulasi investor pemula, omong-omong tentang desentralisasi semakin seperti lelucon hahaha
Lihat AsliBalas0
DarkPoolWatcher
· 11jam yang lalu
Sejujurnya, tujuan akhir pendanaan ini sangat tepat sasaran, sudah saatnya ada yang membahasnya secara terbuka
#数字资产市场动态 $ETH $ZEC $WTC
Komunitas pengembang Ethereum baru-baru ini kembali menjadi perbincangan hangat. Ada suara yang secara langsung menyoroti masalah kronis di industri kripto: sebagian besar proyek menganggap pendanaan sebagai tujuan utama, malah melupakan cita-cita desentralisasi yang seharusnya dimiliki oleh blockchain.
Lebih menyakitkan lagi, ada pengembang yang mengeluhkan bahwa fenomena konsentrasi kekuasaan ada di mana-mana—di beberapa jaringan, beberapa tokoh utama bisa mengubah arah proyek hanya dengan satu kalimat, jadi apa lagi yang disebut desentralisasi? Bahkan sistem tata kelola Ethereum sendiri sedang dipertanyakan, batas kekuasaan di dalam yayasan dan tim pengembang inti terus menjadi perdebatan.
Namun, arah perubahan sedang terjadi. Industri mencoba pendekatan baru: menjadikan yayasan sebagai "penjaga" bukan "pengambil keputusan", dan mendistribusikan lebih banyak kekuasaan kepada komunitas. Jaringan tata kelola yang bersifat republik ini mengandalkan partisipasi bersama melalui voting untuk menentukan arah masa depan.
Bagaimana pandanganmu? Lebih condong ke efisiensi sentralisasi atau desentralisasi distribusi? Model tata kelola blockchain publik mana yang paling cocok menurutmu?