TermMax setiap minggu mendebat satu isu kontroversial, bukan pertarungan benar atau salah, tetapi benturan pemahaman. Bagi saudara-saudara yang tidak ada kerjaan, silakan lihat topik minggu ini: Apakah likuidasi adalah batu sandungan DeFi, atau jalan yang harus dilalui? Tidak ada yang suka dilikuidasi, tetapi tidak ada yang bisa menghindari mekanisme inti DeFi ini, dalam dunia tanpa KYC dan otonomi di blockchain, apakah itu batas bawah, atau belenggu? Apakah itu 'penjahat' dari pemotongan yang kasar, atau kekuatan pendorong evolusi manajemen risiko? Ke mana arah likuidasi di masa depan? Dan pendapat saya adalah: likuidasi adalah batas bawah, bukan penghalang. Tanpa likuidasi, utang buruk akan cepat terakumulasi, dan protokol tidak akan bisa bertahan. Makna keberadaannya bukan untuk menghukum peminjam, tetapi untuk melindungi sebagian besar LP, melindungi kemampuan pembayaran protokol, dan juga merupakan prasyarat agar sistem dapat beroperasi dalam jangka panjang. Alasan orang merasa tidak suka terhadap likuidasi lebih karena desain likuidasi awal yang terlalu kasar. Ketika harga turun, langsung dipotong habis, pengalaman pengguna sangat buruk, dan juga memperbesar kepanikan dan keruntuhan. Namun, justru likuidasi yang brutal ini, memaksa evolusi DeFi. Sekarang semakin banyak protokol mulai memperkenalkan Likuidasi Lunak, Likuidasi Parsial, seperti LLAMMA dari Curve, pada dasarnya adalah cara yang lebih halus untuk mengatasi risiko, bukan mengosongkan posisi secara instan. Saya percaya tren di masa depan sangat jelas: likuidasi tidak akan menghilang, tetapi akan semakin tidak terasa. Itu akan dipecah, diringankan, dan diserap lebih awal ke dalam logika manajemen risiko, bukan menunggu hingga detik terakhir untuk bertindak. Jadi masalahnya bukan apakah harus ada likuidasi, tetapi apakah desain likuidasi cukup cerdas. Menurut saya, likuidasi bukanlah penghalang inovasi DeFi, itu sendiri adalah salah satu kekuatan pendorong evolusi manajemen risiko dan mekanisme DeFi.