Pemikiran mendalam di balik penurunan tajam OP

Judul Asli: : [Isu] Tidak Ada Makan Siang Gratis: Refleksi tentang Arbitrum dan Optimism

Penulis Asli: Four Pillars

Kompilasi Asli: Ken, ChainCatcher

Ringkasan Utama

Base mengumumkan akan bertransformasi dari tumpukan OP Optimism menjadi arsitektur terpadu milik sendiri, yang memberikan dampak besar di pasar dan menekan harga $OP.

Optimism sepenuhnya bersumber terbuka di bawah lisensi MIT, dan menerapkan model berbagi hasil untuk chain yang bergabung dalam “super chain”. Arbitrum menggunakan model “kode sumber komunitas”, yang mensyaratkan chain yang dibangun berbasis Orbit dan melakukan settlement di luar ekosistem Arbitrum harus menyumbang 10% dari pendapatan protokol.

Perdebatan tentang monetisasi open source di infrastruktur blockchain adalah kelanjutan dari masalah yang sering muncul di bidang perangkat lunak tradisional (seperti Linux, MySQL, MongoDB, WordPress, dll). Namun, pengenalan token sebagai variabel menambah dinamika kepentingan para pemangku kepentingan.

Sulit untuk menyatakan pihak mana yang benar secara mutlak. Yang penting adalah memahami secara jernih kompromi yang terkandung dalam setiap model, dan bersama-sama memikirkan keberlanjutan jangka panjang infrastruktur L2 sebagai sebuah ekosistem.

1. Kepergian Base dan Retakan Super Chain

Pada 18 Februari, jaringan L2 Ethereum milik Coinbase, Base, mengumumkan akan memutus ketergantungan terhadap tumpukan OP Optimism dan bertransformasi menjadi kode basis terpadu milik sendiri. Inti gagasannya adalah mengintegrasikan komponen kunci termasuk sequencer ke dalam satu repositori tunggal, sekaligus mengurangi ketergantungan pada pihak luar seperti Optimism, Flashbots, dan Paradigm. Tim pengembang Base menyatakan di blog resmi bahwa perubahan ini akan meningkatkan frekuensi hard fork dari tiga kali menjadi enam kali per tahun, sehingga mempercepat proses upgrade.

Respon pasar cepat: $OP dalam 24 jam turun lebih dari 20%. Mengingat ekosistem super chain Optimism baru saja mengumumkan kemerdekaannya, hal ini tidak mengejutkan.

Sumber: @sgoldfed

Sekitar waktu yang sama, co-founder Arbitrum dan CEO Offchain Labs, Steven Goldfeder, menulis di platform X, mengingatkan bahwa timnya beberapa tahun lalu secara sengaja memilih jalur berbeda. Inti pandangannya adalah, meskipun menghadapi tekanan untuk merilis kode Arbitrum secara open source penuh, tim tetap berpegang pada model “kode sumber komunitas” mereka.

Dalam model ini, kode sumber terbuka, tetapi chain yang dibangun berbasis Orbit dan melakukan settlement di luar Arbitrum harus menyumbang sebagian pendapatan protokol ke organisasi desentralisasi Arbitrum. Goldfeder memberi peringatan tajam: “Jika sebuah tumpukan mengizinkan pengambilan keuntungan tanpa kontribusi, akhirnya akan terjadi hal seperti ini.”

Kepergian Base bukan sekadar migrasi teknis. Peristiwa ini menyoroti sebuah masalah mendasar: infrastruktur blockchain harus dibangun di atas struktur ekonomi seperti apa? Artikel ini akan meninjau kerangka ekonomi yang digunakan oleh Optimism dan Arbitrum, membahas perbedaannya, dan memikirkan masa depan industri.

2. Dua Model

Optimism dan Arbitrum menangani perangkat lunak secara sangat berbeda. Keduanya adalah proyek terdepan di bidang skalabilitas Ethereum L2, tetapi berbeda dalam pendekatan keberlanjutan ekonomi ekosistem.

2.1 Optimism: Keterbukaan dan Efek Jaringan

Tumpukan OP Optimism sepenuhnya bersumber terbuka di bawah lisensi MIT. Siapa saja dapat mengakses kode, memodifikasi secara bebas, dan membangun chain L2 sendiri. Tidak ada biaya royalti maupun kewajiban berbagi hasil.

Hanya ketika sebuah chain bergabung dalam ekosistem “super chain” resmi Optimism, barulah program berbagi hasil aktif. Anggota harus menyumbang 2.5% dari pendapatan chain atau 15% dari pendapatan bersih (biaya dikurangi biaya gas jaringan lapisan pertama), mana yang lebih tinggi, ke dalam Optimism Collective. Sebagai imbalannya, mereka mendapatkan manfaat berupa governance bersama, keamanan bersama, interoperabilitas, dan sumber daya merek.

Logika di balik pendekatan ini sangat sederhana. Jika banyak chain L2 dibangun di atas tumpukan OP, mereka akan membentuk jaringan interoperabilitas yang saling terhubung, dan melalui efek jaringan, nilai token OP serta seluruh ekosistem Optimism akan meningkat. Strategi ini sudah menunjukkan hasil nyata. Proyek-proyek utama seperti Coinbase Base, Sony Soneium, Worldcoin World Chain, dan Uniswap Unichain semuanya memakai tumpukan OP.

Alasan perusahaan besar memilih tumpukan OP tidak hanya karena lisensi terbuka. Selain fleksibilitas yang diberikan lisensi MIT, arsitektur modular dari tumpukan OP menjadi keunggulan kompetitif utama. Karena lapisan eksekusi, konsensus, dan ketersediaan data dapat diganti secara independen, proyek seperti Mantle dan Celo mampu mengadopsi modul zero-knowledge proof seperti OP Succinct dan melakukan kustomisasi bebas. Untuk kedaulatan perusahaan, kemampuan mengakses kode dan mengganti komponen internal secara bebas tanpa izin eksternal sangat menarik.

Namun, kelemahan struktural dari model ini juga nyata: kemudahan masuk berarti kemudahan keluar. Chain yang memakai tumpukan OP memiliki kewajiban ekonomi terbatas terhadap ekosistem Optimism, dan semakin besar profitnya, semakin rasional secara ekonomi untuk beroperasi secara mandiri. Kepergian Base adalah contoh klasik dari dinamika ini.

2.2 Arbitrum: Kolaborasi Wajib

Arbitrum mengambil pendekatan yang lebih kompleks. Untuk chain L3 yang dibangun di atas Arbitrum Orbit dan melakukan settlement di Arbitrum One atau Nova, tidak ada kewajiban berbagi hasil. Namun, sesuai rencana ekspansi Arbitrum, chain yang melakukan settlement di luar Arbitrum One atau Nova (baik sebagai layer kedua maupun layer ketiga) harus menyumbang 10% dari pendapatan protokol bersih ke Arbitrum. Dari jumlah ini, 8% masuk ke kas organisasi desentralisasi Arbitrum, dan 2% ke Asosiasi Pengembang Arbitrum.

Dengan kata lain, chain yang tetap berada dalam ekosistem Arbitrum menikmati kebebasan, sementara yang memanfaatkan teknologi Arbitrum dan melakukan deployment di luar harus berkontribusi. Ini adalah struktur ganda.

Pada awalnya, membangun L2 Orbit yang langsung settlement di Ethereum harus melalui voting di Arbitrum DAO. Ketika rencana ekspansi diluncurkan Januari 2024, proses ini beralih menjadi mode self-service. Meski begitu, proses “izin” awal dan dorongan untuk L3 mungkin menjadi hambatan bagi perusahaan besar yang mencari kedaulatan L2. Untuk perusahaan yang ingin langsung terhubung ke Ethereum, struktur L3 di atas Arbitrum One membawa risiko tambahan dari segi governance dan ketergantungan teknis.

Goldfeder menyebut model ini sebagai “kode sumber komunitas” secara sengaja. Ia diposisikan sebagai jalan tengah antara open source tradisional dan lisensi tertutup. Transparansi kode tetap terjaga, tetapi penggunaan komersial di luar ekosistem Arbitrum harus berkontribusi.

Model ini memiliki keunggulan dalam menyelaraskan kepentingan ekonomi para peserta ekosistem. Chain yang settlement di luar harus menanggung biaya keluar yang nyata, memastikan aliran pendapatan yang berkelanjutan. Dilaporkan, Arbitrum DAO telah mengumpulkan sekitar 20.000 ETH dari pendapatan, sebagian besar dari biaya sequencer di Arbitrum One dan Nova serta nilai maksimum auction Timeboost. Pendapatan dari biaya yang dikontribusikan oleh rencana ekspansi Arbitrum belum terukur secara signifikan. Hal ini disebabkan oleh struktur rencana yang baru diluncurkan Januari 2024, dan sebagian besar chain Orbit dibangun di atas Arbitrum One, yang tidak wajib berbagi hasil. Bahkan L2 independen seperti Robinhood yang memenuhi syarat untuk rencana ekspansi masih dalam tahap testing.

Agar model “kode sumber komunitas” Arbitrum benar-benar menjadi “struktur pendapatan berkelanjutan”, ekosistem harus menunggu peluncuran mainnet dari L2 besar seperti Robinhood dan mulai mengalirkan pendapatan dari rencana ekspansi. Meminta perusahaan besar seperti Robinhood menyerahkan 10% dari pendapatan protokol ke DAO bukan hal mudah. Institusi seperti Robinhood tetap memilih Orbit, menunjukkan nilai dari aspek lain seperti potensi kustomisasi dan kematangan teknologi. Namun, kelayakan ekonomi model ini masih harus dibuktikan. Gap antara desain teoretis dan aliran dana nyata adalah tantangan yang harus diselesaikan Arbitrum.

Dua model yang ditawarkan Arbitrum dan Optimism pada akhirnya adalah jawaban berbeda terhadap satu masalah yang sama: bagaimana memastikan keberlanjutan infrastruktur dasar?

Yang penting bukan mana yang benar, melainkan memahami kompromi yang dibawa oleh masing-masing model. Optimism dengan model terbuka mempercepat adopsi perusahaan, tetapi berisiko besar jika pihak yang mendapat manfaat terbesar memutuskan pergi. Arbitrum dengan model kontribusi wajib membangun struktur pendapatan yang berkelanjutan, tetapi meningkatkan hambatan awal adopsi.

Baik Optimism maupun Arbitrum, OP Labs, Sunnyside Labs, dan Offchain Labs semua merekrut peneliti kelas dunia, berkomitmen memperluas Ethereum sambil menjaga desentralisasi. Tanpa investasi berkelanjutan dari mereka, kemajuan teknologi L2 tidak akan tercapai, dan sumber daya untuk mendukung ini harus berasal dari suatu tempat.

Tidak ada infrastruktur gratis di dunia ini. Sebagai komunitas, yang perlu kita lakukan bukanlah membabi buta setia atau mengeluh secara refleksif, melainkan memulai dialog jujur tentang siapa yang akan menanggung biaya infrastruktur ini. Kepergian Base bisa menjadi titik awal dari dialog tersebut.