Tidak ada infrastruktur gratis di dunia ini, melihat dari peluncuran mandiri Base, pertarungan monetisasi open source L2

Judul Asli: : : [Isu] Tidak Ada Makan Siang Gratis: Refleksi tentang Arbitrum dan Optimism

Penulis Asli: Four Pillars

Terjemahan oleh: Ken, ChainCatcher

Ringkasan Utama

Base mengumumkan akan bertransformasi dari tumpukan OP Optimism menjadi arsitektur terpadu milik sendiri, yang memberikan dampak besar di pasar dan menekan harga $OP.

Optimism sepenuhnya bersumber terbuka di bawah lisensi MIT, dan memberlakukan model berbagi hasil untuk chain yang bergabung dalam “super chain”. Arbitrum menggunakan model “kode sumber komunitas”, yang mensyaratkan chain yang dibangun berdasarkan Orbit dan melakukan penyelesaian di luar ekosistem Arbitrum harus menyumbang 10% dari pendapatan protokol.

Perdebatan tentang monetisasi open source di infrastruktur blockchain adalah kelanjutan dari masalah yang sering muncul di bidang perangkat lunak tradisional (seperti Linux, MySQL, MongoDB, WordPress, dll). Namun, pengenalan token sebagai variabel menambah dinamika kepentingan para pemangku kepentingan.

Sulit untuk menyatakan pihak mana yang benar secara mutlak. Yang penting adalah memahami secara jernih kompromi yang terkandung dalam setiap model, dan bersama-sama memikirkan keberlanjutan jangka panjang infrastruktur L2 sebagai sebuah ekosistem.

1. Kepergian Base dan Retakan Super Chain

Pada 18 Februari, jaringan L2 Ethereum milik Coinbase, Base, mengumumkan akan memutus ketergantungan pada tumpukan OP Optimism dan bertransformasi menjadi basis kode terpadu milik sendiri. Intinya adalah mengintegrasikan komponen utama termasuk sequencer ke dalam satu repositori tunggal, sekaligus mengurangi ketergantungan pada pihak luar seperti Optimism, Flashbots, dan Paradigm. Tim pengembang Base menyatakan dalam blog resmi bahwa perubahan ini akan meningkatkan frekuensi hard fork dari tiga kali menjadi enam kali per tahun, sehingga mempercepat proses upgrade.

Respon pasar cepat: $OP dalam 24 jam turun lebih dari 20%. Mengingat ekosistem super chain Optimism baru saja mengumumkan kemerdekaan, hal ini tidak mengejutkan.

Sumber: @sgoldfed

Sekitar waktu yang sama, co-founder Arbitrum dan CEO Offchain Labs, Steven Goldfeder, memposting di platform X, mengingatkan bahwa timnya beberapa tahun lalu secara sengaja memilih jalur berbeda. Inti pandangannya adalah, meskipun menghadapi tekanan untuk merilis kode Arbitrum secara open source sepenuhnya, tim tetap berpegang pada model “kode sumber komunitas” yang mereka anut.

Dalam model ini, kode terbuka untuk umum, tetapi chain yang dibangun di atas Orbit harus menyumbang bagian tertentu dari pendapatan protokol ke organisasi otonom terdesentralisasi Arbitrum. Goldfeder memberi peringatan tajam: “Jika sebuah tumpukan mengizinkan pengambilan keuntungan tanpa kontribusi, akhirnya akan terjadi hal seperti ini.”

Kepergian Base bukan sekadar migrasi teknis. Peristiwa ini menyoroti sebuah pertanyaan mendasar: infrastruktur blockchain harus dibangun di atas struktur ekonomi seperti apa? Artikel ini akan meninjau kerangka ekonomi yang digunakan oleh Optimism dan Arbitrum, membahas perbedaannya, dan memikirkan masa depan industri.

2. Dua Model

Optimism dan Arbitrum menangani perangkat lunak secara sangat berbeda. Keduanya adalah proyek terdepan di bidang skalabilitas Ethereum L2, tetapi berbeda dalam pendekatan keberlanjutan ekonomi ekosistemnya.

2.1 Optimism: Keterbukaan dan Efek Jaringan

Tumpukan OP Optimism sepenuhnya bersumber terbuka di bawah lisensi MIT. Siapa saja dapat mengakses kode, memodifikasi secara bebas, dan membangun chain L2 sendiri. Tidak ada biaya royalti maupun kewajiban berbagi hasil.

Hanya ketika sebuah chain bergabung dalam ekosistem “super chain” resmi Optimism, barulah program berbagi hasil aktif. Anggota harus menyumbang 2.5% dari pendapatan chain atau 15% dari pendapatan bersih (biaya dikurangi biaya gas jaringan lapisan satu) ke Optimism Collective, mana yang lebih tinggi. Sebagai imbalannya, mereka mendapatkan manfaat berupa tata kelola bersama, keamanan bersama, interoperabilitas, dan sumber daya merek.

Alur logika di balik pendekatan ini sederhana: jika banyak chain L2 dibangun di atas tumpukan OP, mereka akan membentuk jaringan interoperabilitas yang saling terhubung, dan melalui efek jaringan, nilai token OP serta seluruh ekosistem Optimism akan meningkat. Strategi ini sudah menunjukkan hasil nyata. Proyek-proyek utama seperti Coinbase Base, Sony Soneium, Worldcoin World Chain, dan Uniswap Unichain semuanya memakai tumpukan OP.

Alasan perusahaan besar memilih tumpukan OP tidak hanya karena lisensi terbuka. Selain fleksibilitas yang diberikan lisensi MIT, arsitektur modular dari tumpukan OP adalah keunggulan kompetitif utama. Karena lapisan eksekusi, konsensus, dan ketersediaan data dapat diganti secara independen, proyek seperti Mantle dan Celo mampu mengadopsi modul zero-knowledge proof seperti OP Succinct dan melakukan kustomisasi bebas. Untuk kedaulatan perusahaan, kemampuan mengakses kode dan mengganti komponen internal secara bebas tanpa izin eksternal sangat menarik.

Namun, kelemahan struktural dari model ini juga jelas: kemudahan masuk berarti kemudahan keluar. Chain yang memakai tumpukan OP memiliki kewajiban ekonomi terbatas terhadap ekosistem Optimism, dan semakin besar keuntungan mereka, semakin rasional secara ekonomi untuk beroperasi secara independen. Kepergian Base adalah contoh nyata dari dinamika ini.

2.2 Arbitrum: Kolaborasi Wajib

Arbitrum mengambil pendekatan yang lebih kompleks. Untuk chain L3 yang dibangun di atas Arbitrum Orbit dan melakukan penyelesaian di Arbitrum One atau Nova, tidak ada kewajiban berbagi hasil. Namun, sesuai rencana ekspansi Arbitrum, chain yang melakukan penyelesaian di luar Arbitrum One atau Nova (baik lapisan dua maupun tiga) harus menyumbang 10% dari pendapatan protokol bersih ke Arbitrum. Dari jumlah ini, 8% masuk ke kas organisasi otonom Arbitrum, dan 2% ke Asosiasi Pengembang Arbitrum.

Dengan kata lain, chain yang tetap berada dalam ekosistem Arbitrum menikmati kebebasan, sementara yang memanfaatkan teknologi Arbitrum dan ditempatkan di luar harus berkontribusi. Ini adalah struktur ganda.

Pada awalnya, membangun L2 Orbit yang langsung melakukan penyelesaian di Ethereum harus melalui voting di Arbitrum DAO. Ketika rencana ekspansi Arbitrum diluncurkan pada Januari 2024, proses ini beralih menjadi mode self-service. Meski begitu, proses “izin” awal dan dorongan untuk L3 mungkin menjadi hambatan bagi perusahaan besar yang mencari kedaulatan L2. Bagi perusahaan yang ingin langsung terhubung ke Ethereum, struktur L3 di atas Arbitrum One membawa risiko tambahan dari segi tata kelola dan ketergantungan teknis.

Goldfeder sengaja menyebut model ini sebagai “kode sumber komunitas”. Ia menempatkan sebagai jalan tengah antara open source tradisional dan lisensi tertutup. Transparansi kode tetap terjaga, tetapi penggunaan komersial di luar ekosistem Arbitrum harus berkontribusi.

Model ini memiliki keunggulan dalam menyelaraskan kepentingan ekonomi para peserta ekosistem. Untuk chain yang melakukan penyelesaian di luar, ada biaya keluar yang nyata, memastikan aliran pendapatan yang berkelanjutan. Dilaporkan, Arbitrum DAO telah mengumpulkan sekitar 20.000 ETH dari pendapatan, sebagian besar dari biaya sequencer di Arbitrum One dan Nova serta hasil lelang nilai maksimal Timeboost. Pendapatan dari biaya yang dikumpulkan melalui rencana ekspansi Arbitrum oleh ekosistem chain belum terkonfirmasi secara signifikan. Ada alasan struktural: rencana ekspansi Arbitrum baru diluncurkan Januari 2024, dan sebagian besar chain Orbit yang ada dibangun di atas Arbitrum One, sehingga tidak wajib berbagi hasil. Bahkan L2 independen yang paling terkenal dan memenuhi syarat rencana ekspansi, Robinhood Chain, masih dalam tahap pengujian.

Agar model “kode sumber komunitas” Arbitrum benar-benar menjadi “struktur pendapatan berkelanjutan”, ekosistem harus menunggu peluncuran mainnet dari chain L2 besar seperti Robinhood dan mulai menerima bagian dari biaya rencana ekspansi. Meminta perusahaan besar untuk menyerahkan 10% dari pendapatan protokol ke organisasi otonom eksternal bukan hal mudah. Institusi seperti Robinhood tetap memilih Orbit, menunjukkan nilai dari aspek lain seperti potensi kustomisasi dan kematangan teknologi. Namun, kelayakan ekonomi dari model ini masih belum terbukti. Gap antara desain teoretis dan aliran dana nyata adalah tantangan yang harus diselesaikan Arbitrum.

Dua model yang ditawarkan Arbitrum dan Optimism pada akhirnya adalah jawaban berbeda untuk satu masalah yang sama: bagaimana memastikan keberlanjutan infrastruktur dasar?

Yang penting bukanlah mana yang benar, melainkan memahami kompromi yang dihadirkan oleh masing-masing model. Model terbuka Optimism memungkinkan ekspansi cepat ekosistem, tetapi membawa risiko utama yaitu kemungkinan para penerima manfaat terbesar akan pergi. Model kontribusi wajib Arbitrum membangun struktur pendapatan yang berkelanjutan, tetapi meningkatkan hambatan awal adopsi.

Baik membahas Optimism maupun Arbitrum, OP Labs, Sunnyside Labs, dan Offchain Labs semuanya merekrut peneliti kelas dunia, berkomitmen memperluas Ethereum sambil menjaga desentralisasi. Tanpa mereka, kemajuan teknologi skalabilitas L2 tidak akan mungkin, dan sumber daya untuk mendukung pekerjaan ini harus berasal dari suatu tempat.

Tidak ada infrastruktur gratis di dunia ini. Sebagai komunitas, yang perlu kita lakukan bukanlah membabi buta setia atau mengeluh secara refleks, melainkan memulai dialog jujur tentang siapa yang akan menanggung biaya infrastruktur ini. Kepergian Base bisa menjadi titik awal dari dialog tersebut.