[Pendahuluan] Pada tanggal 18 Juli 2023, Biro Keamanan Publik Kabupaten Shayang, Kota Jingmen, Provinsi Hubei mengirim penjahat utama kasus perjudian online lintas batas ke pengadilan sesuai hukum. Selama penanganan kasus tersebut, tim kasus khusus mengikuti petunjuk dan berhasil mengunci dan membekukan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut senilai 160 juta dolar AS (sekitar 1 miliar yuan), dan pada saat yang sama menyita sebagian dari mata uang virtual yang dibekukan. menurut hukum. Kasus ini menjadi "kasus mata uang virtual" pertama yang disita oleh pengadilan di negara tersebut. Kasus ini menimbulkan masalah pembuangan mata uang virtual secara yudisial. Sebelumnya, sebagian besar kasus mata uang virtual berfokus pada sifat mata uang virtual dan masalah hukuman serta hukuman yang terkait dengannya. Seperti yang diketahui semua orang, masalah pembuangan mata uang virtual setelah putusan juga penting, yang akan menentukan orientasi nilai kasus tersebut. Artikel ini akan secara sistematis membahas masalah pembuangan mata uang virtual secara yudisial, menunjukkan poin-poin utama dan sulit dari pembuangan yudisial yang ada, dan memberikan solusi.
1. Pertanyaan yang Diajukan—Pemulihan dan Pengembalian Mata Uang Virtual
Sebagai produk baru Internet, sifat mata uang virtual memang sulit untuk ditentukan, namun masalah pembuangannya akan selalu terlibat setelah keputusan tindak pidana terkait mata uang virtual. Pasal 64 "Hukum Pidana" negara saya menetapkan: "Semua properti yang diperoleh secara ilegal oleh penjahat harus dipulihkan atau diperintahkan untuk dikembalikan; properti sah korban harus segera dikembalikan." Oleh karena itu, sebagai keuntungan ilegal para penjahat, kebutuhan mata uang virtual harus melalui penyitaan, penahanan, pembekuan dan tindakan lainnya, dan pada akhirnya dikembalikan kepada korban atau diserahkan ke kas negara. Dalam praktiknya, pembuangan mata uang virtual secara yudisial terutama melibatkan pengadilan yang mempercayakan perusahaan swasta untuk melakukan transaksi likuidasi dan kemudian menyerahkannya ke kas negara. Namun, operasi ini juga menimbulkan banyak kontroversi. Perselisihan tersebut terutama melibatkan dua kategori. Pertama, mata uang virtual tidak memiliki status alat pembayaran yang sah di negara tersebut, dan negara telah berulang kali mengeluarkan pengumuman untuk mengingatkan mereka akan risikonya. Oleh karena itu, meskipun korban dirugikan akibat tindak pidana yang dilakukan terdakwa Namun, sebagian masyarakat berpendapat bahwa kerugian korban tidak boleh diberi ganti rugi, sehingga menimbulkan kontroversi mengenai apakah mata uang virtual setelah realisasi harus dikembalikan kepada korban; kedua, karena mata uang virtual adalah ilegal di negara ini, saat ini tidak ada mata uang virtual yang terpadu, formal, dan legal. Pada platform perdagangan mata uang, otoritas kehakiman mengumpulkan mata uang virtual dan kemudian mempercayakan perusahaan swasta untuk merealisasikannya, yang menciptakan serangkaian masalah risiko seperti ilegal prosedur, penanganan ilegal oleh perusahaan titipan, dan pengurangan nilai mata uang virtual. Berdasarkan hal ini, artikel ini akan menggabungkan praktik pembuangan mata uang virtual secara yudisial untuk membahas masalah di atas dalam kategori dan mengusulkan solusi.
2. Perselisihan praktis mengenai pengembalian mata uang virtual kepada korban
Saat ini terdapat banyak jenis kejahatan yang melibatkan mata uang virtual, yang terutama dapat dibagi menjadi kejahatan penipuan yang menggunakan investasi dalam mata uang virtual sebagai gimmick dan kejahatan kriminal yang memiliki transaksi mata uang virtual nyata. Yang pertama melakukan penipuan berkedok mata uang virtual dan tujuannya untuk menipu harta benda korban, sehingga tidak ada perselisihan mengenai pengembalian harta benda korban setelah persidangan. Namun kejahatan tersebut dapat dibagi menjadi beberapa jenis kejahatan, misalnya kejahatan bantuan, penyembunyian, penipuan, pencurian, dan kejahatan perolehan data sistem informasi komputer secara tidak sah. Kejahatan kepercayaan, penyembunyian, dll. sebagian besar melanggar ketertiban administrasi negara.Mata uang virtual yang terlibat juga sebagian besar merupakan alat kriminal untuk menghindari penyelidikan yudisial, dan tidak pantas untuk menyitanya. Namun, dalam kasus penipuan dan kejahatan pencurian mata uang virtual, mata uang virtual pribadi korban memang ditransfer, sehingga mengakibatkan kerugian ekonomi yang dapat diperhitungkan. Saat ini, apakah mata uang virtual korban perlu dikembalikan merupakan masalah yang patut didiskusikan.
Untuk tindak pidana, pengembalian harta benda sah korban merupakan hak yang diberikan hukum kepada korban. Misalnya, Pasal 300 KUHAP mengatur: “Setelah persidangan, pengadilan rakyat akan memutuskan bahwa keuntungan tidak sah dan harta benda lain yang terlibat dalam perkara yang terbukti merupakan keuntungan tidak sah dan harta benda lain yang terlibat dalam perkara itu akan disita, di selain dikembalikan kepada korban sesuai dengan undang-undang; terhadap harta benda yang bukan merupakan harta benda yang seharusnya diperoleh kembali, Permohonan harus ditolak dan tindakan penyegelan, penahanan dan pembekuan harus dicabut. Pengaturan tentang Pelepasan Properti yang Terlibat dalam Perkara Pidana" dan "Beberapa Ketentuan Mahkamah Agung Rakyat tentang Eksekusi Bagian Properti yang Terlibat dalam Peradilan Pidana" semuanya memiliki ketentuan yang relevan. Namun dalam praktiknya, terdapat putusan yang justru menyita mata uang virtual korban yang diperoleh terdakwa dan bukannya mengembalikannya kepada korban, sehingga mengakibatkan harta benda sah korban tidak dapat dilindungi. Artikel "Identifikasi Atribut Properti Mata Uang Virtual dan Pelepasan Properti yang Terlibat dalam Kasus" yang diterbitkan oleh "Berita Pengadilan Rakyat" pada tanggal 1 September 2023 menyatakan bahwa dapat dikembalikannya kerugian harta benda korban akan dinilai berdasarkan apakah korban telah bertunangan. dalam transaksi. Korban tidak memiliki niat atau niat untuk menjual mata uang virtual yang dimilikinya. Jika terdakwa memperoleh kunci mata uang virtual korban melalui cara ilegal dan dengan demikian mencuri mata uang virtual tersebut, kerugian korban harus diberi kompensasi; terdakwa menggunakan Untuk penipuan, perampokan, penjambretan, pencurian dan kejahatan lain yang berkaitan dengan mata uang virtual yang dilakukan karena kegiatan perdagangan korban, karena harta milik korban yang sah dilanggar selama melakukan perbuatan yang melanggar ketertiban umum dan adat istiadat yang baik, maka terdakwa dapat diperintahkan untuk memulihkan seluruh uang tersebut. keuntungan terdakwa yang tidak sah, harta benda itu disita dan korban tidak lagi diwajibkan membayar ganti rugi.
Pandangan ini menetapkan banyak prasyarat bagi korban untuk mendapatkan mata uang virtual yang hilang karena tindak pidana terdakwa. Mari kita telusuri alasan di balik pandangan tersebut. Karena transaksi mata uang virtual adalah ilegal di negara tersebut dan negara tidak mendorong individu untuk berinvestasi dan berspekulasi dalam mata uang virtual, hal ini dianggap Beberapa kepentingan hukum tidak layak dilindungi, jika tidak maka akan melanggar semangat pengendalian keuangan nasional. Penulis tidak setuju dengan pandangan yang memperlakukan properti hukum korban secara berbeda, dan akan menunjukkan bagian ini secara rinci dalam solusi di bawah ini. Namun cukup terlihat bahwa saat ini terdapat perdebatan dalam praktiknya mengenai apakah mata uang virtual milik korban harus dikembalikan. Namun, dalam kejahatan properti, hal ini justru menjadi persoalan yang mendesak bagi korban, sehingga perlu dibahas. .
3. Kesulitan dalam pengumpulan mata uang virtual secara yudisial dalam perselisihan praktis
Selain mata uang virtual yang harus dikembalikan kepada korban, mata uang virtual yang digunakan sebagai alat kejahatan dan hasil kejahatan harus disita sesuai dengan hukum. Saat ini, terdapat kesulitan dalam pengumpulan mata uang virtual dalam praktiknya. Di satu sisi, mata uang virtual adalah komoditas yang dikendalikan oleh negara, dan terdapat banyak dokumen resmi yang melarang transaksi mata uang virtual.Oleh karena itu, baik digunakan sebagai alat kriminal atau hasil kriminal, mata uang virtual perlu ditangani secara hukum agar jalur hukum dapat bekerja sama. dengan langkah-langkah regulasi keuangan dan menjaga stabilitas pasar keuangan. Di sisi lain, mata uang virtual bersifat anonim, pribadi, dan sulit diawasi. Sulit untuk menyelidiki dan menangani pengoperasian akun atas nama orang yang terlibat. Selain itu, karena dokumen terkait di negara kita melarang transaksi mata uang virtual, ada kurangnya platform perdagangan resmi di negara tersebut. Untuk mata uang virtual, Ada kemungkinan ilegalitas prosedural dan ketidakadilan substantif dalam realisasi transaksi. Berikut ini akan dijelaskan secara rinci kesulitan yang ada dalam penanganan resmi mata uang virtual.
1. Apakah mata uang virtual merupakan properti yang dapat diperoleh kembali dalam pengertian hukum pidana
Dalam pasal 64 “Hukum Pidana” yang disebutkan di atas tentang penanganan hasil kejahatan, barang selundupan, dan barang-barang yang digunakan dalam kejahatan, “semua harta benda yang diperoleh secara tidak sah oleh penjahat harus diambil kembali atau diperintahkan untuk dikembalikan.” pendapatan adalah properti. Menurut penjelasan sistematisnya, lihatlah ketentuan Pasal 92 “Hukum Pidana” negara saya tentang “ruang lingkup harta benda”, yang meliputi alat penghidupan, alat produksi, harta sah, saham, saham, obligasi dan harta benda lainnya. Penilaian mengenai properti pada dasarnya dapat dipelajari dari sini. Namun perlu didiskusikan bahwa negara saya mengadopsi sikap kontrol absolut terhadap mata uang virtual. Dokumen normatif yang ada semuanya mengidentifikasi mata uang virtual sebagai komoditas virtual tertentu, namun tidak secara langsung menegaskan bahwa itu adalah properti. Ada banyak ahli, cendekiawan, dan praktisi Pekerja menyangkal atribut properti mata uang virtual, dan percaya bahwa esensinya adalah milik data.Untuk perolehan mata uang virtual secara ilegal, hal itu harus diatur sebagai kejahatan komputer seperti memperoleh kejahatan data sistem informasi komputer secara ilegal, bukan kejahatan properti pelanggaran. Berdasarkan hal tersebut, meskipun penyitaan mata uang virtual sebagai hasil kejahatan perlu dilakukan, hal ini dapat menjamin stabilitas pasar keuangan dan memulihkan ketertiban pidana. Namun, di satu sisi, properti mata uang virtual ditolak selama hukuman dan hukuman, sehingga hanya dapat diklasifikasikan sebagai kejahatan komputer sebagai data elektromagnetik; di sisi lain, properti properti mereka diakui selama pemulihan peradilan dan disita sebagai kriminal. hasil. Perlakuan berbeda ini telah menimbulkan konflik dan kontradiksi dalam penanganan peradilan terhadap mata uang virtual dan mengakibatkan penafsiran hukum yang sewenang-wenang. Undang-undangnya ketat dan penafsiran undang-undangnya sistematis.Jika tidak ada konsensus mengenai apakah mata uang virtual adalah properti, maka penyitaan mata uang virtual secara pidana juga akan menghadapi dilema kurangnya dasar hukum.
2. Kesulitan dalam penyelidikan hukum dan tindakan penanganannya
dokumen peraturan negara saya yang ada secara tegas melarang bisnis pertukaran mata uang virtual dan mata uang virtual, bisnis pertukaran antara mata uang virtual, menyediakan perantara informasi dan layanan penetapan harga untuk transaksi mata uang virtual, pembiayaan penerbitan token, dan transaksi derivatif mata uang virtual dan aktivitas keuangan ilegal lainnya. Oleh karena itu, mata uang virtual yang terlibat tidak dapat dibuang melalui penjualan publik atau lelang. Selanjutnya menurut Pasal 11, Pasal 144, dan Pasal 145 “Hukum Acara Pidana” negara saya, di antara tindakan penyitaan, penyitaan, dan pembekuan sebagai sarana pemulihan, objek penyitaan dan penyitaan hanya sebatas harta benda dan barang. , sedangkan "simpanan, "kiriman uang, utang, saham, dana saham, dan properti lainnya" hanya dapat dibekukan. Oleh karena itu, pembuangan mata uang virtual secara yudisial hanya dapat dilakukan dengan tindakan pembekuan. Namun, saat ini tidak ada organisasi resmi yang dapat membekukan mata uang virtual. Cara membekukan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus ini telah menjadi kesulitan besar dalam pelepasan properti yang terlibat. Untuk memastikan bahwa mata uang virtual tidak ditransfer, beberapa lembaga penanganan kasus mentransfer mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut ke dompet di bawah kendali mereka, dan beberapa lembaga penanganan kasus merealisasikan mata uang virtual dengan cara yang sesuai sebelum mengambil tindakan wajib seperti pembekuan. Tidak ada dasar hukum yang jelas untuk tindakan ini, dan legalitasnya dipertanyakan. Oleh karena itu, tindakan pembekuan mata uang virtual juga menjadi fokus pembuangan mata uang virtual secara yudisial.Pembekuan mata uang virtual pada waktu yang tepat terkait dengan penyelidikan fakta kriminal, dan juga terkait dengan pembuangan mata uang virtual setelah keputusan.
3. Transaksi mata uang virtual adalah ilegal
Mengenai pembuangan mata uang virtual secara yudisial, perdagangan ilegal mata uang virtual adalah masalah yang lumrah. Transaksi mata uang virtual tidak sah di negara saya. Pada tahun 2013, lima kementerian dan komisi mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Bitcoin" dan dokumen normatif lainnya yang melarang realisasi transaksi mata uang virtual di Tiongkok. Oleh karena itu, pada dasarnya setara dengan barang selundupan dan tidak boleh Pembuangan dan realisasi, jika obat-obatan terlarang di negara kita, obat-obatan tersebut harus dimusnahkan setelah diselidiki, jika tidak maka akan bertentangan dengan peraturan larangan terkait. Dalam praktik peradilan, merupakan praktik umum bagi otoritas peradilan untuk membuang mata uang virtual menjadi uang tunai, namun karena kurangnya peraturan yang sistematis dan metode pembuangan yang berbeda, banyak masalah yang muncul. Tidak ada pasar perdagangan yang diakui secara resmi di negara saya yang dapat menjual mata uang virtual yang dipulihkan, dan menjual mata uang virtual di pasar perdagangan luar negeri memiliki berbagai risiko dalam transaksi lintas batas. Oleh karena itu, sebagian besar lembaga peradilan mempercayakan perusahaan swasta untuk membuang mata uang virtual atas nama mereka. Badan tersebut dapat menjual mata uang virtual tersebut kepada akseptor hulu atau investor ritel hilir, dan menyerahkan hasil realisasinya kepada pengadilan setelah dikurangi biaya layanan. Masalahnya di sini adalah negara tidak mendorong transaksi mata uang virtual, tetapi mengadopsi metode realisasi transaksi dalam pemulihan peradilan, sambil menghukum transaksi mata uang virtual dalam negeri, dan pada saat yang sama menggunakan kekuatan publik untuk melakukan transaksi mata uang virtual. semangat peradilan. Dan karena pemulihan yudisial atas mata uang virtual relatif asing di Tiongkok, perilaku pembuangan perusahaan yang dipercayakan mungkin tidak diawasi secara efektif, dan serangkaian masalah seperti pelanggaran prosedur, korupsi dan penyuapan, serta depresiasi mata uang virtual Yang terkenal di industri ini adalah sebuah distrik di Chengdu Gao Moumou, sebuah perusahaan keamanan blockchain, menggunakan berbagai cara untuk mendapatkan petunjuk tentang kasus-kasus terkait blockchain, dan mempercayakan perusahaan tersebut untuk merealisasikan uang tunai setelah polisi menyelesaikan kasus tersebut, membuat penyelidikan normal dan penanganan mata uang virtual merupakan alat bagi perusahaan untuk menghasilkan keuntungan.
4. Solusi terhadap Pembuangan Mata Uang Virtual Secara Yudisial
Penulis membuat ringkasan singkat tentang masalah pembuangan mata uang virtual yang diangkat di atas secara yudisial: Pertama, apakah mata uang virtual setelah realisasi harus dikembalikan kepada korban, dan kedua, bagaimana cara membuang mata uang virtual yang harus disita secara sah dan patuh. Faktanya, masalah ini juga menarik perhatian otoritas terkait.Pada bulan Juli 2023, sebuah seminar tentang "Pemulihan Penipuan Jaringan Telekomunikasi dan Pembuangan Properti" diadakan di Distrik Yuhang, Hangzhou. Perwakilan yang menghadiri seminar tersebut berfokus pada "atribut mata uang virtual dan masalah hukum seputar mata uang virtual yang terlibat dalam kasus ini". Pembuangan", "Penerapan prosedur penyitaan pendapatan ilegal dan pembagian tanggung jawab kaki tangan" dan topik lainnya dibahas secara mendalam. Mengenai pembuangan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus ini, Liu Daoqian, seorang profesor di China Criminal Police College, mengusulkan bahwa untuk transaksi di bursa terpusat, akun yang terlibat dalam kasus ini dapat dibekukan melalui bursa; untuk transaksi menggunakan dompet dingin , dompet atau kunci dingin tersebut dapat ditemukan melalui tindakan investigasi. Penulis juga akan memberikan saran pribadi untuk pembuangan.
(1) Mata uang virtual milik sah korban dikembalikan kepada korban
Keuntungan yang diperoleh terdakwa secara tidak sah harus diambil kembali atau diperintahkan untuk dikembalikan sebagai ganti rugi, dan pada saat yang sama, bagian dari hasil harta milik korban harus dikembalikan kepada korban sesuai dengan undang-undang. Pertama, mata uang virtual yang disimpan di dompet terdakwa yang belum terealisasi harus dikembalikan kepada korban; kedua, dalam beberapa kasus pidana, dana terdakwa berasal dari jumlah yang dijual setelah mendapatkan mata uang virtual korban, yang merupakan milik korban. . Kerugian tersebut harus dikembalikan kepada korban, bukan dipulihkan. Meskipun serangkaian dokumen normatif seperti "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token" mengklarifikasi bahwa mata uang virtual tidak dapat digunakan sebagai mata uang di pasar, peraturan ini sebagian besar melarang aktivitas penerbitan token daripada perilaku investasi individu. Pengumuman tersebut hanya mengingatkan investor bahwa mereka perlu menanggung risiko kegagalan bisnis dan spekulasi investasi, dibandingkan secara tegas melarang mereka melakukan perilaku investasi. Oleh karena itu, mata uang virtual yang diperoleh korban melalui investasi memiliki nilai properti tertentu, dan aset sah korban harus dihormati dan dikembalikan kepada korban pada waktu yang tepat. Artikel "Identifikasi Atribut Properti Mata Uang Virtual dan Masalah Pelepasan Properti yang Terlibat dalam Kasus" yang diterbitkan oleh Harian Pengadilan Rakyat mengakui atribut properti mata uang virtual pada paruh pertama, namun pada bagian terakhir menyatakan bahwa mata uang virtual apa pun yang korban dirugikan dari perilaku bertransaksi karena aktivitasnya, Perilaku yang melanggar ketertiban umum dan adat istiadat yang baik tidak akan dilindungi. Metode pembedaan ini mengabaikan hak milik hukum korban, dan tidak sejalan dengan pandangan sebelumnya yang mengakui atribut properti mata uang virtual. Negara belum melarang individu memegang mata uang, dan hanya menghukum transaksi platform. Bagaimana transaksi individu bisa dilakukan? melanggar ketertiban umum dan adat istiadat yang baik? Dalam praktiknya, terdapat juga arbitrase perdata yang mendukung keabsahan perjanjian investasi titipan mata uang virtual, yang tidak sah karena melanggar ketertiban umum, adat istiadat yang baik, dan larangan hukum. Terlebih lagi, satu-satunya cara bagi otoritas kehakiman untuk menangani mata uang virtual adalah dengan menyerahkannya ke kas negara setelah dilikuidasi.Mengapa properti yang telah dilikuidasi oleh seseorang bukan milik pemegang asli mata uang virtual tersebut?
(2) Membangun saluran pembuangan mata uang virtual khusus
Saat membahas pembuangan mata uang virtual secara yudisial, pertanyaan prasyarat yang perlu dijawab adalah apakah akan mengakui atribut properti mata uang virtual. Jika atribut properti mata uang virtual ditolak, itu tidak boleh merupakan pendapatan ilegal dalam lingkup hukum pidana dan tidak memiliki dasar yang masuk akal untuk pemulihan. Mata uang virtual dapat dimusnahkan; jika atribut properti mata uang virtual diakui, mata uang virtual tersebut dapat dimusnahkan.Untuk likuidasi dan pembuangan, hanya pada saat likuidasi, peraturan prosedur harus diperbaiki dan mekanisme pembuangan khusus untuk saling menahan dan saling mengawasi harus dibentuk.
1. Masukkan mata uang virtual yang terlibat ke dalam alamat lubang hitam
Penulis pernah menulis artikel tentang pembuangan mata uang virtual secara yudisial berjudul "Pembuangan Mata Uang Virtual yang Terlibat dalam Kasus, Hanya Ini yang Kepatuhan", di mana ia percaya bahwa realisasi dan pembuangan mata uang virtual pada dasarnya masih merupakan transaksi antara mata uang digital virtual. dan mata uang sah. Apakah ini masih merupakan tindakan membiarkan mata uang digital virtual beredar? Ini masih merupakan penegasan batin dari atribut nilai mata uang digital virtual "uang nyata", atau itu adalah operasi memutar "mengembara" di dalam negeri sistem keuangan. Terlebih lagi, selama proses pembuangan tertentu, risiko devaluasi mata uang virtual, prosedur pembuangan ilegal, dan korupsi pada personel terkait tidak mungkin dikendalikan. Oleh karena itu, penulis mengusulkan bahwa ketika mata uang virtual tidak diakui sebagai properti dalam pengertian hukum pidana, maka mata uang digital virtual yang seharusnya dikembalikan kepada korban harus dikembalikan sesuai dengan hukum; mata uang digital virtual yang perlu disita sesuai undang-undang bisa langsung dimasukkan ke "alamat lubang hitam" ”. Yang disebut alamat lubang hitam (Eater Address) mengacu pada alamat di mana kunci pribadinya hilang atau kunci pribadinya tidak dapat ditentukan. Alamat-alamat ini seperti lubang hitam, hanya bisa masuk tetapi tidak bisa keluar. Mata uang digital virtual apa pun memiliki alamat lubang hitam. Setelah memasuki alamat lubang hitam, mata uang digital virtual tidak dapat lagi diedarkan, yang pada dasarnya berarti mata uang digital virtual tersebut dimusnahkan. Dengan cara ini, pembuangan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus ini tidak hanya sesuai dengan konotasi kebijakan dan peraturan negara yang melarang, namun juga dapat benar-benar mencegah mata uang digital virtual yang terlibat dalam kasus tersebut beredar dan menghindari perselisihan "standar ganda". Yang paling penting adalah tidak ada perilaku pembuangan, seperti membobol alamat lubang hitam, dapat menunjukkan kepada masyarakat tekad lembaga penegak hukum untuk "melarang koin".
2. Bentuk tim pengumpulan dan pembuangan yang profesional
Pada seminar yang baru saja diadakan tentang "Pemulihan Penipuan Jaringan Telekomunikasi dan Pembuangan Properti" yang disebutkan di atas, Profesor Che Hao dari Fakultas Hukum Universitas Peking menunjukkan bahwa atribut penting dari properti terletak pada kemampuan pengalihannya, dan tidak secara tegas dilarang oleh hukum. Meskipun negara kita melarang transaksi investasi mata uang virtual, namun tidak sepenuhnya melarang kepemilikan dan transfer individu. Mata uang virtual tetap memiliki atribut properti. Semakin banyak pakar, cendekiawan, dan praktisi peradilan mendukung pengakuan atribut properti mata uang virtual. Dengan terselesaikannya masalah prasyarat, terdapat dasar hukum untuk pemulihan mata uang virtual. Terkait pemulihan dan penyitaan Bitcoin, kuncinya terletak pada kendali kunci pribadi, dompet, dan operatornya. Pertama, otoritas terkait telah membentuk mekanisme penyelidikan, pembekuan, dan pemulihan aset mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut. Badan keamanan publik telah membentuk tim pemulihan dengan kekuatan teknis yang profesional. Setelah menemukan petunjuk mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut. kasus ini, mereka akan segera menanyakan tentang informasi penyimpanan mata uang virtual dan bekerja sama dengan berbagai bursa luar negeri. Membekukan dana yang terlibat dalam kasus ini secara tepat waktu; kedua, membentuk mekanisme pembuangan aset mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut Badan legislatif merumuskan aturan implementasi rinci untuk realisasi mata uang virtual yang terlibat dalam kasus ini, dan badan peradilan membentuk departemen realisasi mata uang virtual khusus untuk memungkinkan korban dan pembela berpartisipasi dalam pengawasan realisasi mata uang virtual untuk mencegah mata uang virtual Risiko korupsi dalam mata uang realisasi; ketiga, mengingat sifat profesional dari kegiatan realisasi mata uang virtual, terlalu mahal bagi otoritas kehakiman untuk membentuk departemen realisasi khusus, dan mereka dapat terus mempercayakan perusahaan swasta profesional untuk melaksanakan transaksi realisasi, namun organ keamanan publik dan organ peradilan harus berpartisipasi dalam keseluruhan proses Untuk transaksi likuidasi, kedua belah pihak harus menandatangani kontrak titipan untuk menentukan hak dan kewajiban masing-masing, memperjelas biaya dan risiko keagenan, dan merealisasikan transaksi pada titik waktu yang ditentukan. Unit penanganan kasus harus mengawasi seluruh proses pelepasan dan realisasi, dan menyadari risiko aktual dari transaksi mata uang virtual. Unit ini dapat mengharuskan agen untuk membayar persentase deposit tertentu melalui kontrak, dan mentransfer mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut ke agen dalam batch dalam kisaran jumlah deposit. Pengendalian risiko realisasi melalui pembatasan dan pengawasan kekuasaan merupakan tindakan yang ampuh untuk menjamin terwujudnya perilaku pemungutan negara dan tujuan pemungutan tercapai.
5. Kesimpulan
Penulis menyebutkan kalimat ini pada artikel sebelumnya: “Belum pernah ada satu hal pun yang membuat hukum terjerat seperti mata uang virtual.” Kalimat ini juga sangat ditegaskan dalam artikel ini. Masalah hukum yang melibatkan mata uang virtual, mulai dari hukuman dan hukuman hingga pembuangan properti secara yudisial, telah meresahkan banyak pakar, cendekiawan, dan praktisi peradilan. Namun, undang-undang tersebut lahir sebagai tanggapan terhadap kebutuhan praktik. Misi para profesional hukum adalah untuk memperjelas sifat mata uang virtual, merumuskan tindakan yudisial yang lengkap dan ketat berdasarkan sifatnya, dan bereaksi terhadap pembangunan ekonomi. Oleh karena itu, artikel ini menganalisis metode pembuangan yudisial yang ada dan poin-poin penting dari mata uang virtual, dan mengajukan saran pribadi.Saya percaya bahwa jalur pembuangan mata uang virtual secara yudisial akan menjadi semakin jelas.
Referensi: 1. Wang Zhongyi, Yang Conghui: "Identifikasi Atribut Properti Mata Uang Virtual dan Pelepasan Properti yang Terlibat dalam Kasus", diterbitkan dalam "Harian Pengadilan Rakyat" edisi ke-6 pada tanggal 1 September 2023. 2. Zhao Guannan: "Tentang Penyitaan Kriminal Bitcoin", dalam "Journal of People's Public Security University of China (Social Science Edition)", Edisi 4, 2022, hlm.96-105. 3. Yu Tao: "Kesulitan dalam Menangani Kasus yang Melibatkan Kejahatan Mata Uang Virtual dan Solusinya", dalam "Jaksa Tiongkok" No. 3, 2022, hlm. 27-30. 4. Di Kechun, Wang Guanglei: "Saran tentang Tindakan Pemulihan Kriminal Mata Uang Virtual", dalam "Polisi Kriminal Tiongkok" No. 3, 2021, hlm.25-27.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Cryptocurrency adalah properti, bagaimana seharusnya masalah pembuangan diselesaikan dalam praktik peradilan?
[Pendahuluan] Pada tanggal 18 Juli 2023, Biro Keamanan Publik Kabupaten Shayang, Kota Jingmen, Provinsi Hubei mengirim penjahat utama kasus perjudian online lintas batas ke pengadilan sesuai hukum. Selama penanganan kasus tersebut, tim kasus khusus mengikuti petunjuk dan berhasil mengunci dan membekukan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut senilai 160 juta dolar AS (sekitar 1 miliar yuan), dan pada saat yang sama menyita sebagian dari mata uang virtual yang dibekukan. menurut hukum. Kasus ini menjadi "kasus mata uang virtual" pertama yang disita oleh pengadilan di negara tersebut. Kasus ini menimbulkan masalah pembuangan mata uang virtual secara yudisial. Sebelumnya, sebagian besar kasus mata uang virtual berfokus pada sifat mata uang virtual dan masalah hukuman serta hukuman yang terkait dengannya. Seperti yang diketahui semua orang, masalah pembuangan mata uang virtual setelah putusan juga penting, yang akan menentukan orientasi nilai kasus tersebut. Artikel ini akan secara sistematis membahas masalah pembuangan mata uang virtual secara yudisial, menunjukkan poin-poin utama dan sulit dari pembuangan yudisial yang ada, dan memberikan solusi.
1. Pertanyaan yang Diajukan—Pemulihan dan Pengembalian Mata Uang Virtual
Sebagai produk baru Internet, sifat mata uang virtual memang sulit untuk ditentukan, namun masalah pembuangannya akan selalu terlibat setelah keputusan tindak pidana terkait mata uang virtual. Pasal 64 "Hukum Pidana" negara saya menetapkan: "Semua properti yang diperoleh secara ilegal oleh penjahat harus dipulihkan atau diperintahkan untuk dikembalikan; properti sah korban harus segera dikembalikan." Oleh karena itu, sebagai keuntungan ilegal para penjahat, kebutuhan mata uang virtual harus melalui penyitaan, penahanan, pembekuan dan tindakan lainnya, dan pada akhirnya dikembalikan kepada korban atau diserahkan ke kas negara. Dalam praktiknya, pembuangan mata uang virtual secara yudisial terutama melibatkan pengadilan yang mempercayakan perusahaan swasta untuk melakukan transaksi likuidasi dan kemudian menyerahkannya ke kas negara. Namun, operasi ini juga menimbulkan banyak kontroversi. Perselisihan tersebut terutama melibatkan dua kategori. Pertama, mata uang virtual tidak memiliki status alat pembayaran yang sah di negara tersebut, dan negara telah berulang kali mengeluarkan pengumuman untuk mengingatkan mereka akan risikonya. Oleh karena itu, meskipun korban dirugikan akibat tindak pidana yang dilakukan terdakwa Namun, sebagian masyarakat berpendapat bahwa kerugian korban tidak boleh diberi ganti rugi, sehingga menimbulkan kontroversi mengenai apakah mata uang virtual setelah realisasi harus dikembalikan kepada korban; kedua, karena mata uang virtual adalah ilegal di negara ini, saat ini tidak ada mata uang virtual yang terpadu, formal, dan legal. Pada platform perdagangan mata uang, otoritas kehakiman mengumpulkan mata uang virtual dan kemudian mempercayakan perusahaan swasta untuk merealisasikannya, yang menciptakan serangkaian masalah risiko seperti ilegal prosedur, penanganan ilegal oleh perusahaan titipan, dan pengurangan nilai mata uang virtual. Berdasarkan hal ini, artikel ini akan menggabungkan praktik pembuangan mata uang virtual secara yudisial untuk membahas masalah di atas dalam kategori dan mengusulkan solusi.
2. Perselisihan praktis mengenai pengembalian mata uang virtual kepada korban
Saat ini terdapat banyak jenis kejahatan yang melibatkan mata uang virtual, yang terutama dapat dibagi menjadi kejahatan penipuan yang menggunakan investasi dalam mata uang virtual sebagai gimmick dan kejahatan kriminal yang memiliki transaksi mata uang virtual nyata. Yang pertama melakukan penipuan berkedok mata uang virtual dan tujuannya untuk menipu harta benda korban, sehingga tidak ada perselisihan mengenai pengembalian harta benda korban setelah persidangan. Namun kejahatan tersebut dapat dibagi menjadi beberapa jenis kejahatan, misalnya kejahatan bantuan, penyembunyian, penipuan, pencurian, dan kejahatan perolehan data sistem informasi komputer secara tidak sah. Kejahatan kepercayaan, penyembunyian, dll. sebagian besar melanggar ketertiban administrasi negara.Mata uang virtual yang terlibat juga sebagian besar merupakan alat kriminal untuk menghindari penyelidikan yudisial, dan tidak pantas untuk menyitanya. Namun, dalam kasus penipuan dan kejahatan pencurian mata uang virtual, mata uang virtual pribadi korban memang ditransfer, sehingga mengakibatkan kerugian ekonomi yang dapat diperhitungkan. Saat ini, apakah mata uang virtual korban perlu dikembalikan merupakan masalah yang patut didiskusikan.
Untuk tindak pidana, pengembalian harta benda sah korban merupakan hak yang diberikan hukum kepada korban. Misalnya, Pasal 300 KUHAP mengatur: “Setelah persidangan, pengadilan rakyat akan memutuskan bahwa keuntungan tidak sah dan harta benda lain yang terlibat dalam perkara yang terbukti merupakan keuntungan tidak sah dan harta benda lain yang terlibat dalam perkara itu akan disita, di selain dikembalikan kepada korban sesuai dengan undang-undang; terhadap harta benda yang bukan merupakan harta benda yang seharusnya diperoleh kembali, Permohonan harus ditolak dan tindakan penyegelan, penahanan dan pembekuan harus dicabut. Pengaturan tentang Pelepasan Properti yang Terlibat dalam Perkara Pidana" dan "Beberapa Ketentuan Mahkamah Agung Rakyat tentang Eksekusi Bagian Properti yang Terlibat dalam Peradilan Pidana" semuanya memiliki ketentuan yang relevan. Namun dalam praktiknya, terdapat putusan yang justru menyita mata uang virtual korban yang diperoleh terdakwa dan bukannya mengembalikannya kepada korban, sehingga mengakibatkan harta benda sah korban tidak dapat dilindungi. Artikel "Identifikasi Atribut Properti Mata Uang Virtual dan Pelepasan Properti yang Terlibat dalam Kasus" yang diterbitkan oleh "Berita Pengadilan Rakyat" pada tanggal 1 September 2023 menyatakan bahwa dapat dikembalikannya kerugian harta benda korban akan dinilai berdasarkan apakah korban telah bertunangan. dalam transaksi. Korban tidak memiliki niat atau niat untuk menjual mata uang virtual yang dimilikinya. Jika terdakwa memperoleh kunci mata uang virtual korban melalui cara ilegal dan dengan demikian mencuri mata uang virtual tersebut, kerugian korban harus diberi kompensasi; terdakwa menggunakan Untuk penipuan, perampokan, penjambretan, pencurian dan kejahatan lain yang berkaitan dengan mata uang virtual yang dilakukan karena kegiatan perdagangan korban, karena harta milik korban yang sah dilanggar selama melakukan perbuatan yang melanggar ketertiban umum dan adat istiadat yang baik, maka terdakwa dapat diperintahkan untuk memulihkan seluruh uang tersebut. keuntungan terdakwa yang tidak sah, harta benda itu disita dan korban tidak lagi diwajibkan membayar ganti rugi.
Pandangan ini menetapkan banyak prasyarat bagi korban untuk mendapatkan mata uang virtual yang hilang karena tindak pidana terdakwa. Mari kita telusuri alasan di balik pandangan tersebut. Karena transaksi mata uang virtual adalah ilegal di negara tersebut dan negara tidak mendorong individu untuk berinvestasi dan berspekulasi dalam mata uang virtual, hal ini dianggap Beberapa kepentingan hukum tidak layak dilindungi, jika tidak maka akan melanggar semangat pengendalian keuangan nasional. Penulis tidak setuju dengan pandangan yang memperlakukan properti hukum korban secara berbeda, dan akan menunjukkan bagian ini secara rinci dalam solusi di bawah ini. Namun cukup terlihat bahwa saat ini terdapat perdebatan dalam praktiknya mengenai apakah mata uang virtual milik korban harus dikembalikan. Namun, dalam kejahatan properti, hal ini justru menjadi persoalan yang mendesak bagi korban, sehingga perlu dibahas. .
3. Kesulitan dalam pengumpulan mata uang virtual secara yudisial dalam perselisihan praktis
Selain mata uang virtual yang harus dikembalikan kepada korban, mata uang virtual yang digunakan sebagai alat kejahatan dan hasil kejahatan harus disita sesuai dengan hukum. Saat ini, terdapat kesulitan dalam pengumpulan mata uang virtual dalam praktiknya. Di satu sisi, mata uang virtual adalah komoditas yang dikendalikan oleh negara, dan terdapat banyak dokumen resmi yang melarang transaksi mata uang virtual.Oleh karena itu, baik digunakan sebagai alat kriminal atau hasil kriminal, mata uang virtual perlu ditangani secara hukum agar jalur hukum dapat bekerja sama. dengan langkah-langkah regulasi keuangan dan menjaga stabilitas pasar keuangan. Di sisi lain, mata uang virtual bersifat anonim, pribadi, dan sulit diawasi. Sulit untuk menyelidiki dan menangani pengoperasian akun atas nama orang yang terlibat. Selain itu, karena dokumen terkait di negara kita melarang transaksi mata uang virtual, ada kurangnya platform perdagangan resmi di negara tersebut. Untuk mata uang virtual, Ada kemungkinan ilegalitas prosedural dan ketidakadilan substantif dalam realisasi transaksi. Berikut ini akan dijelaskan secara rinci kesulitan yang ada dalam penanganan resmi mata uang virtual.
1. Apakah mata uang virtual merupakan properti yang dapat diperoleh kembali dalam pengertian hukum pidana
Dalam pasal 64 “Hukum Pidana” yang disebutkan di atas tentang penanganan hasil kejahatan, barang selundupan, dan barang-barang yang digunakan dalam kejahatan, “semua harta benda yang diperoleh secara tidak sah oleh penjahat harus diambil kembali atau diperintahkan untuk dikembalikan.” pendapatan adalah properti. Menurut penjelasan sistematisnya, lihatlah ketentuan Pasal 92 “Hukum Pidana” negara saya tentang “ruang lingkup harta benda”, yang meliputi alat penghidupan, alat produksi, harta sah, saham, saham, obligasi dan harta benda lainnya. Penilaian mengenai properti pada dasarnya dapat dipelajari dari sini. Namun perlu didiskusikan bahwa negara saya mengadopsi sikap kontrol absolut terhadap mata uang virtual. Dokumen normatif yang ada semuanya mengidentifikasi mata uang virtual sebagai komoditas virtual tertentu, namun tidak secara langsung menegaskan bahwa itu adalah properti. Ada banyak ahli, cendekiawan, dan praktisi Pekerja menyangkal atribut properti mata uang virtual, dan percaya bahwa esensinya adalah milik data.Untuk perolehan mata uang virtual secara ilegal, hal itu harus diatur sebagai kejahatan komputer seperti memperoleh kejahatan data sistem informasi komputer secara ilegal, bukan kejahatan properti pelanggaran. Berdasarkan hal tersebut, meskipun penyitaan mata uang virtual sebagai hasil kejahatan perlu dilakukan, hal ini dapat menjamin stabilitas pasar keuangan dan memulihkan ketertiban pidana. Namun, di satu sisi, properti mata uang virtual ditolak selama hukuman dan hukuman, sehingga hanya dapat diklasifikasikan sebagai kejahatan komputer sebagai data elektromagnetik; di sisi lain, properti properti mereka diakui selama pemulihan peradilan dan disita sebagai kriminal. hasil. Perlakuan berbeda ini telah menimbulkan konflik dan kontradiksi dalam penanganan peradilan terhadap mata uang virtual dan mengakibatkan penafsiran hukum yang sewenang-wenang. Undang-undangnya ketat dan penafsiran undang-undangnya sistematis.Jika tidak ada konsensus mengenai apakah mata uang virtual adalah properti, maka penyitaan mata uang virtual secara pidana juga akan menghadapi dilema kurangnya dasar hukum.
2. Kesulitan dalam penyelidikan hukum dan tindakan penanganannya
dokumen peraturan negara saya yang ada secara tegas melarang bisnis pertukaran mata uang virtual dan mata uang virtual, bisnis pertukaran antara mata uang virtual, menyediakan perantara informasi dan layanan penetapan harga untuk transaksi mata uang virtual, pembiayaan penerbitan token, dan transaksi derivatif mata uang virtual dan aktivitas keuangan ilegal lainnya. Oleh karena itu, mata uang virtual yang terlibat tidak dapat dibuang melalui penjualan publik atau lelang. Selanjutnya menurut Pasal 11, Pasal 144, dan Pasal 145 “Hukum Acara Pidana” negara saya, di antara tindakan penyitaan, penyitaan, dan pembekuan sebagai sarana pemulihan, objek penyitaan dan penyitaan hanya sebatas harta benda dan barang. , sedangkan "simpanan, "kiriman uang, utang, saham, dana saham, dan properti lainnya" hanya dapat dibekukan. Oleh karena itu, pembuangan mata uang virtual secara yudisial hanya dapat dilakukan dengan tindakan pembekuan. Namun, saat ini tidak ada organisasi resmi yang dapat membekukan mata uang virtual. Cara membekukan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus ini telah menjadi kesulitan besar dalam pelepasan properti yang terlibat. Untuk memastikan bahwa mata uang virtual tidak ditransfer, beberapa lembaga penanganan kasus mentransfer mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut ke dompet di bawah kendali mereka, dan beberapa lembaga penanganan kasus merealisasikan mata uang virtual dengan cara yang sesuai sebelum mengambil tindakan wajib seperti pembekuan. Tidak ada dasar hukum yang jelas untuk tindakan ini, dan legalitasnya dipertanyakan. Oleh karena itu, tindakan pembekuan mata uang virtual juga menjadi fokus pembuangan mata uang virtual secara yudisial.Pembekuan mata uang virtual pada waktu yang tepat terkait dengan penyelidikan fakta kriminal, dan juga terkait dengan pembuangan mata uang virtual setelah keputusan.
3. Transaksi mata uang virtual adalah ilegal
Mengenai pembuangan mata uang virtual secara yudisial, perdagangan ilegal mata uang virtual adalah masalah yang lumrah. Transaksi mata uang virtual tidak sah di negara saya. Pada tahun 2013, lima kementerian dan komisi mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Bitcoin" dan dokumen normatif lainnya yang melarang realisasi transaksi mata uang virtual di Tiongkok. Oleh karena itu, pada dasarnya setara dengan barang selundupan dan tidak boleh Pembuangan dan realisasi, jika obat-obatan terlarang di negara kita, obat-obatan tersebut harus dimusnahkan setelah diselidiki, jika tidak maka akan bertentangan dengan peraturan larangan terkait. Dalam praktik peradilan, merupakan praktik umum bagi otoritas peradilan untuk membuang mata uang virtual menjadi uang tunai, namun karena kurangnya peraturan yang sistematis dan metode pembuangan yang berbeda, banyak masalah yang muncul. Tidak ada pasar perdagangan yang diakui secara resmi di negara saya yang dapat menjual mata uang virtual yang dipulihkan, dan menjual mata uang virtual di pasar perdagangan luar negeri memiliki berbagai risiko dalam transaksi lintas batas. Oleh karena itu, sebagian besar lembaga peradilan mempercayakan perusahaan swasta untuk membuang mata uang virtual atas nama mereka. Badan tersebut dapat menjual mata uang virtual tersebut kepada akseptor hulu atau investor ritel hilir, dan menyerahkan hasil realisasinya kepada pengadilan setelah dikurangi biaya layanan. Masalahnya di sini adalah negara tidak mendorong transaksi mata uang virtual, tetapi mengadopsi metode realisasi transaksi dalam pemulihan peradilan, sambil menghukum transaksi mata uang virtual dalam negeri, dan pada saat yang sama menggunakan kekuatan publik untuk melakukan transaksi mata uang virtual. semangat peradilan. Dan karena pemulihan yudisial atas mata uang virtual relatif asing di Tiongkok, perilaku pembuangan perusahaan yang dipercayakan mungkin tidak diawasi secara efektif, dan serangkaian masalah seperti pelanggaran prosedur, korupsi dan penyuapan, serta depresiasi mata uang virtual Yang terkenal di industri ini adalah sebuah distrik di Chengdu Gao Moumou, sebuah perusahaan keamanan blockchain, menggunakan berbagai cara untuk mendapatkan petunjuk tentang kasus-kasus terkait blockchain, dan mempercayakan perusahaan tersebut untuk merealisasikan uang tunai setelah polisi menyelesaikan kasus tersebut, membuat penyelidikan normal dan penanganan mata uang virtual merupakan alat bagi perusahaan untuk menghasilkan keuntungan.
4. Solusi terhadap Pembuangan Mata Uang Virtual Secara Yudisial
Penulis membuat ringkasan singkat tentang masalah pembuangan mata uang virtual yang diangkat di atas secara yudisial: Pertama, apakah mata uang virtual setelah realisasi harus dikembalikan kepada korban, dan kedua, bagaimana cara membuang mata uang virtual yang harus disita secara sah dan patuh. Faktanya, masalah ini juga menarik perhatian otoritas terkait.Pada bulan Juli 2023, sebuah seminar tentang "Pemulihan Penipuan Jaringan Telekomunikasi dan Pembuangan Properti" diadakan di Distrik Yuhang, Hangzhou. Perwakilan yang menghadiri seminar tersebut berfokus pada "atribut mata uang virtual dan masalah hukum seputar mata uang virtual yang terlibat dalam kasus ini". Pembuangan", "Penerapan prosedur penyitaan pendapatan ilegal dan pembagian tanggung jawab kaki tangan" dan topik lainnya dibahas secara mendalam. Mengenai pembuangan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus ini, Liu Daoqian, seorang profesor di China Criminal Police College, mengusulkan bahwa untuk transaksi di bursa terpusat, akun yang terlibat dalam kasus ini dapat dibekukan melalui bursa; untuk transaksi menggunakan dompet dingin , dompet atau kunci dingin tersebut dapat ditemukan melalui tindakan investigasi. Penulis juga akan memberikan saran pribadi untuk pembuangan.
(1) Mata uang virtual milik sah korban dikembalikan kepada korban
Keuntungan yang diperoleh terdakwa secara tidak sah harus diambil kembali atau diperintahkan untuk dikembalikan sebagai ganti rugi, dan pada saat yang sama, bagian dari hasil harta milik korban harus dikembalikan kepada korban sesuai dengan undang-undang. Pertama, mata uang virtual yang disimpan di dompet terdakwa yang belum terealisasi harus dikembalikan kepada korban; kedua, dalam beberapa kasus pidana, dana terdakwa berasal dari jumlah yang dijual setelah mendapatkan mata uang virtual korban, yang merupakan milik korban. . Kerugian tersebut harus dikembalikan kepada korban, bukan dipulihkan. Meskipun serangkaian dokumen normatif seperti "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token" mengklarifikasi bahwa mata uang virtual tidak dapat digunakan sebagai mata uang di pasar, peraturan ini sebagian besar melarang aktivitas penerbitan token daripada perilaku investasi individu. Pengumuman tersebut hanya mengingatkan investor bahwa mereka perlu menanggung risiko kegagalan bisnis dan spekulasi investasi, dibandingkan secara tegas melarang mereka melakukan perilaku investasi. Oleh karena itu, mata uang virtual yang diperoleh korban melalui investasi memiliki nilai properti tertentu, dan aset sah korban harus dihormati dan dikembalikan kepada korban pada waktu yang tepat. Artikel "Identifikasi Atribut Properti Mata Uang Virtual dan Masalah Pelepasan Properti yang Terlibat dalam Kasus" yang diterbitkan oleh Harian Pengadilan Rakyat mengakui atribut properti mata uang virtual pada paruh pertama, namun pada bagian terakhir menyatakan bahwa mata uang virtual apa pun yang korban dirugikan dari perilaku bertransaksi karena aktivitasnya, Perilaku yang melanggar ketertiban umum dan adat istiadat yang baik tidak akan dilindungi. Metode pembedaan ini mengabaikan hak milik hukum korban, dan tidak sejalan dengan pandangan sebelumnya yang mengakui atribut properti mata uang virtual. Negara belum melarang individu memegang mata uang, dan hanya menghukum transaksi platform. Bagaimana transaksi individu bisa dilakukan? melanggar ketertiban umum dan adat istiadat yang baik? Dalam praktiknya, terdapat juga arbitrase perdata yang mendukung keabsahan perjanjian investasi titipan mata uang virtual, yang tidak sah karena melanggar ketertiban umum, adat istiadat yang baik, dan larangan hukum. Terlebih lagi, satu-satunya cara bagi otoritas kehakiman untuk menangani mata uang virtual adalah dengan menyerahkannya ke kas negara setelah dilikuidasi.Mengapa properti yang telah dilikuidasi oleh seseorang bukan milik pemegang asli mata uang virtual tersebut?
(2) Membangun saluran pembuangan mata uang virtual khusus
Saat membahas pembuangan mata uang virtual secara yudisial, pertanyaan prasyarat yang perlu dijawab adalah apakah akan mengakui atribut properti mata uang virtual. Jika atribut properti mata uang virtual ditolak, itu tidak boleh merupakan pendapatan ilegal dalam lingkup hukum pidana dan tidak memiliki dasar yang masuk akal untuk pemulihan. Mata uang virtual dapat dimusnahkan; jika atribut properti mata uang virtual diakui, mata uang virtual tersebut dapat dimusnahkan.Untuk likuidasi dan pembuangan, hanya pada saat likuidasi, peraturan prosedur harus diperbaiki dan mekanisme pembuangan khusus untuk saling menahan dan saling mengawasi harus dibentuk.
1. Masukkan mata uang virtual yang terlibat ke dalam alamat lubang hitam
Penulis pernah menulis artikel tentang pembuangan mata uang virtual secara yudisial berjudul "Pembuangan Mata Uang Virtual yang Terlibat dalam Kasus, Hanya Ini yang Kepatuhan", di mana ia percaya bahwa realisasi dan pembuangan mata uang virtual pada dasarnya masih merupakan transaksi antara mata uang digital virtual. dan mata uang sah. Apakah ini masih merupakan tindakan membiarkan mata uang digital virtual beredar? Ini masih merupakan penegasan batin dari atribut nilai mata uang digital virtual "uang nyata", atau itu adalah operasi memutar "mengembara" di dalam negeri sistem keuangan. Terlebih lagi, selama proses pembuangan tertentu, risiko devaluasi mata uang virtual, prosedur pembuangan ilegal, dan korupsi pada personel terkait tidak mungkin dikendalikan. Oleh karena itu, penulis mengusulkan bahwa ketika mata uang virtual tidak diakui sebagai properti dalam pengertian hukum pidana, maka mata uang digital virtual yang seharusnya dikembalikan kepada korban harus dikembalikan sesuai dengan hukum; mata uang digital virtual yang perlu disita sesuai undang-undang bisa langsung dimasukkan ke "alamat lubang hitam" ”. Yang disebut alamat lubang hitam (Eater Address) mengacu pada alamat di mana kunci pribadinya hilang atau kunci pribadinya tidak dapat ditentukan. Alamat-alamat ini seperti lubang hitam, hanya bisa masuk tetapi tidak bisa keluar. Mata uang digital virtual apa pun memiliki alamat lubang hitam. Setelah memasuki alamat lubang hitam, mata uang digital virtual tidak dapat lagi diedarkan, yang pada dasarnya berarti mata uang digital virtual tersebut dimusnahkan. Dengan cara ini, pembuangan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus ini tidak hanya sesuai dengan konotasi kebijakan dan peraturan negara yang melarang, namun juga dapat benar-benar mencegah mata uang digital virtual yang terlibat dalam kasus tersebut beredar dan menghindari perselisihan "standar ganda". Yang paling penting adalah tidak ada perilaku pembuangan, seperti membobol alamat lubang hitam, dapat menunjukkan kepada masyarakat tekad lembaga penegak hukum untuk "melarang koin".
2. Bentuk tim pengumpulan dan pembuangan yang profesional
Pada seminar yang baru saja diadakan tentang "Pemulihan Penipuan Jaringan Telekomunikasi dan Pembuangan Properti" yang disebutkan di atas, Profesor Che Hao dari Fakultas Hukum Universitas Peking menunjukkan bahwa atribut penting dari properti terletak pada kemampuan pengalihannya, dan tidak secara tegas dilarang oleh hukum. Meskipun negara kita melarang transaksi investasi mata uang virtual, namun tidak sepenuhnya melarang kepemilikan dan transfer individu. Mata uang virtual tetap memiliki atribut properti. Semakin banyak pakar, cendekiawan, dan praktisi peradilan mendukung pengakuan atribut properti mata uang virtual. Dengan terselesaikannya masalah prasyarat, terdapat dasar hukum untuk pemulihan mata uang virtual. Terkait pemulihan dan penyitaan Bitcoin, kuncinya terletak pada kendali kunci pribadi, dompet, dan operatornya. Pertama, otoritas terkait telah membentuk mekanisme penyelidikan, pembekuan, dan pemulihan aset mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut. Badan keamanan publik telah membentuk tim pemulihan dengan kekuatan teknis yang profesional. Setelah menemukan petunjuk mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut. kasus ini, mereka akan segera menanyakan tentang informasi penyimpanan mata uang virtual dan bekerja sama dengan berbagai bursa luar negeri. Membekukan dana yang terlibat dalam kasus ini secara tepat waktu; kedua, membentuk mekanisme pembuangan aset mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut Badan legislatif merumuskan aturan implementasi rinci untuk realisasi mata uang virtual yang terlibat dalam kasus ini, dan badan peradilan membentuk departemen realisasi mata uang virtual khusus untuk memungkinkan korban dan pembela berpartisipasi dalam pengawasan realisasi mata uang virtual untuk mencegah mata uang virtual Risiko korupsi dalam mata uang realisasi; ketiga, mengingat sifat profesional dari kegiatan realisasi mata uang virtual, terlalu mahal bagi otoritas kehakiman untuk membentuk departemen realisasi khusus, dan mereka dapat terus mempercayakan perusahaan swasta profesional untuk melaksanakan transaksi realisasi, namun organ keamanan publik dan organ peradilan harus berpartisipasi dalam keseluruhan proses Untuk transaksi likuidasi, kedua belah pihak harus menandatangani kontrak titipan untuk menentukan hak dan kewajiban masing-masing, memperjelas biaya dan risiko keagenan, dan merealisasikan transaksi pada titik waktu yang ditentukan. Unit penanganan kasus harus mengawasi seluruh proses pelepasan dan realisasi, dan menyadari risiko aktual dari transaksi mata uang virtual. Unit ini dapat mengharuskan agen untuk membayar persentase deposit tertentu melalui kontrak, dan mentransfer mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut ke agen dalam batch dalam kisaran jumlah deposit. Pengendalian risiko realisasi melalui pembatasan dan pengawasan kekuasaan merupakan tindakan yang ampuh untuk menjamin terwujudnya perilaku pemungutan negara dan tujuan pemungutan tercapai.
5. Kesimpulan
Penulis menyebutkan kalimat ini pada artikel sebelumnya: “Belum pernah ada satu hal pun yang membuat hukum terjerat seperti mata uang virtual.” Kalimat ini juga sangat ditegaskan dalam artikel ini. Masalah hukum yang melibatkan mata uang virtual, mulai dari hukuman dan hukuman hingga pembuangan properti secara yudisial, telah meresahkan banyak pakar, cendekiawan, dan praktisi peradilan. Namun, undang-undang tersebut lahir sebagai tanggapan terhadap kebutuhan praktik. Misi para profesional hukum adalah untuk memperjelas sifat mata uang virtual, merumuskan tindakan yudisial yang lengkap dan ketat berdasarkan sifatnya, dan bereaksi terhadap pembangunan ekonomi. Oleh karena itu, artikel ini menganalisis metode pembuangan yudisial yang ada dan poin-poin penting dari mata uang virtual, dan mengajukan saran pribadi.Saya percaya bahwa jalur pembuangan mata uang virtual secara yudisial akan menjadi semakin jelas.
Referensi: 1. Wang Zhongyi, Yang Conghui: "Identifikasi Atribut Properti Mata Uang Virtual dan Pelepasan Properti yang Terlibat dalam Kasus", diterbitkan dalam "Harian Pengadilan Rakyat" edisi ke-6 pada tanggal 1 September 2023. 2. Zhao Guannan: "Tentang Penyitaan Kriminal Bitcoin", dalam "Journal of People's Public Security University of China (Social Science Edition)", Edisi 4, 2022, hlm.96-105. 3. Yu Tao: "Kesulitan dalam Menangani Kasus yang Melibatkan Kejahatan Mata Uang Virtual dan Solusinya", dalam "Jaksa Tiongkok" No. 3, 2022, hlm. 27-30. 4. Di Kechun, Wang Guanglei: "Saran tentang Tindakan Pemulihan Kriminal Mata Uang Virtual", dalam "Polisi Kriminal Tiongkok" No. 3, 2021, hlm.25-27.