# インスクリプションプロトコルの興亡：技術革新から理性的回帰へビットコインの創世ブロックにあるその言葉は、一時代の始まりを証明しています。今、ビットコインが新たな最高値を更新する中で、私たちはインスクリプションとルーンの時代の終わりを目撃しています。2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂った投機からRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々と登場する中、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存のツールから、さまざまな資産を担うことができる基盤プラットフォームへと変えようとしています。しかし、狂騒が収束し、基盤が明らかになると、私たちは残酷な現実に直面せざるを得ません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいチューリップバブルを定めているのです。技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、著者はこのエコシステムの芽生えから爆発、そして現在の理性的な回帰までを目の当たりにしてきました。## 1. インスクリプションプロトコルの演進チェーン### 1.1 オーディナルプロトコル：インスクリプション時代の始まりOrdinalsプロトコルはビットコインの"インスクリプション時代"の第一の鍵を開きました。各サトシに番号を付け、提出によって明らかにする技術原理を利用することで、任意のデータのチェーン上ストレージを実現しました。UTXOモデルとNFT概念の結合により、各サトシは独自のコンテンツを持つことができます。技術的な観点から見ると、Ordinalsの設計は比較的優雅であり、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があり、データの永続的な保存を実現しています。しかし、データを書き込むだけではその限界があり、市場のBTC+他の資産の「発行」という核心的なニーズに対する強い渇望を満たすことができません。### 1.2 BRC20プロトコル：商業的ブレークスルーとコンセンサスの罠BRC20は標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。それはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、初めてビットコイン上での同質トークンの発行を実現し、市場の"発行"に対する強い需要を満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印し、その後実際の送金を行う必要があるため、複数の取引を行わなければ一度の移転を完了できません。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが単に「特定のデータ」をバインドするだけであり、全くそのコンセンサスの力を共有できないということです。一旦オフチェーンインデクサーのサポートが停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わってしまいます。この脆弱性は、繰り返し発生するインスクリプションイベントで明らかになります。同じインスクリプション上に複数の資産が存在する場合、標準を変更する行為は、実際にはエコシステム全体のコンセンサスが少数派の手に握られていることを意味します。### 1.3 アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節Atomicalは、資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させるより過激な解決策を提案し、公平な発行を確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入しました。これは、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性を実現し、資産の移転はサトシの移転となり、ある程度BRC20のコストと相互作用の問題を解決しました。しかし、技術の進化は複雑さの代償ももたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と結合を正確に計算する必要があり、資産が簡単に燃焼してしまうため、ユーザーは軽々しく操作できなくなっています。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナarrティブに完全に反していることです。### 1.4 Runesプロトコル：公式の権威ある優雅な妥協とアプリケーションの空白RunesはOP_RETURNデータストレージを採用して見証データの乱用を避け、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑さとユーザーエクスペリエンスの間で相対的なバランスを見出しました。以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、コーディングもより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。しかし、Runesプロトコルもまたインスクリプションエコシステムの根本的な困難に直面しています。コインを発行する以外、このシステムには特別な設計がありません。市場はなぜ、ハードルがまったくないトークンを必要とするのでしょうか？取得した後、二次市場で売却する以外に、実際に何の意味があるのでしょうか？この純粋な投機駆動モデルは、プロトコルの生命力が限られていることを決定づけています。### 1.5 CAT20プロトコル：チェーン上での検証の野心と現実の妥協CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンでは状態ハッシュのみが保存され、再帰的スクリプトによってすべての取引が同じ制約条件に従うことを確保し、"インデクサー不要"を主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。しかし、CAT20の"オンチェーン検証"は実際にはオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。設計上、プロトコルはトークンの名称記号が一意でないことを許可しており、同名の資産の混乱を引き起こしています。初期の開発時における高同時性シナリオでのUTXOの奪い合いの問題により、ユーザーの初期の鋳造体験は非常に悪化しました。その後発生したハッキング事件により、プロトコルのアップグレードを余儀なくされましたが、長引くアップグレード案は市場の熱意を忘れさせてしまいました。CAT20のケースは、技術的な面で一部の突破が実現されても、ユーザーの理解を完全に超えてしまうと市場の認知を得るのが難しいことを示しています。### 1.6 RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマRGB++はCKBのチューリング完全性を利用してビットコインUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的であり、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現し、技術アーキテクチャも最も完全で、インスクリプションプロトコルの中では"技術の宝石"といえる。しかし理想と現実のギャップはここに鮮明に表れています。ダブルチェーンアーキテクチャの複雑性、高額な学習コスト、機関接続のハードルに加え、プロジェクト自体の実力が相対的に弱く、十分な市場の注目を集めることができません。このネットワーク効果とコミュニティの合意に大きく依存する分野では、「評判は良いが実績が伴わない」技術ソリューションとなっています。### 1.7 アルカンプロトコル：最後のスプリントと資源の不足Alkanesはオフチェーンインデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルで、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合し、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これはインスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームへの最後のスプリントを表しています。しかし、現実のコスト考慮がこの技術的理想を容赦なく打ち砕いています。複雑な契約がブロックチェーン外で運用されることは、巨大なパフォーマンスのボトルネックをもたらし、カスタム契約のデプロイには約100KBのデータをブロックチェーンに上げる必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストを大きく上回ります。高コストはごく少数の高価値なシナリオにしかサービスを提供できない運命にあり、たとえある取引プラットフォームが強力に支持しても、市場はそれに応じて支払うことはありません。## 2. 根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰なデザイン### 技術的負債の累積的な影響これらのプロトコルの進化過程は、明確だが矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは先代の問題を解決しようと試みますが、問題を解決する際に新たな複雑さを導入します。Ordinalsの優雅でシンプルなものから、その後のプロトコルの技術的積み重ねに至るまで、独自性を追求するために、常に複雑さが増しており、すべてのプレイヤーは一連の用語を学ぶ必要があり、リスクに常に警戒しなければならなくなります。さらに、すべての注意が発行プラットフォームという一つの論理に集中しています。それなら、なぜプレイヤーはコストが低く、操作が容易で、価格の上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより完璧な場所を選ばないのでしょうか？同じ話題を長期間咀嚼することは、ユーザーの美的疲労を引き起こしました。### 資源不足の悪循環これらのプロジェクトのリソースが不足している根本的な理由は、おそらくビットコインシステムの運営が集中化しており、公平なローンチ自体にあるのでしょう。インセンティブが不足している機関は、有利なプラットフォームにアクセスできない場合、どうして過度に投資することができるでしょうか？マイナーのブロック報酬に比べて、インデクサーの運営は純粋なコストであり、「マイナー」の報酬の分配がなければ、当然、技術や運営の問題を解決する人はいなくなります。### 投機的需要と実質需要複数回のユーザー教育の中で、オフチェーンプロトコルであればあるほど、その安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことが分かりました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています。それらは実際のニーズを解決するのではなく、投機的なニーズを解決しているのです。対照的に、真に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決しているからです：コンセンサス、機能、パフォーマンスは不可欠ですが、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほとんどゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。## 3. RWAを契機とした時代の変遷:マーケットドリームレートからシェアレートへ### 市場認識の成熟度市場が成熟するにつれて、ユーザーは何度も牛市と熊市の洗礼を受け、自分の注意を大切にすることを理解しました。彼らはもはやソーシャルメディアのKOLや発言権を持つコミュニティに独占された情報源を単純に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾薬」を盲信することもありません。発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低い果実」はすでに摘み取られています。業界は単なるトークン発行から、より実際のアプリケーションシーンへと移行しています。しかし注意すべきは、もしRWA領域でも同様に一連の発行プラットフォームだけが現れるなら、この波の機会もすぐに来てすぐに去ってしまうということです。### 価値創造のリターンインスクリプションプロトコル時代の技術革新は往々にして「見せびらかし」の色彩を帯び、追求されるのは技術的な巧妙さであって実用性ではありません。新時代の発展ロジックは「マーケットドリームレート」から「マーケットシェア」へと移行し、ユーザーの評判を通じて真のネットワーク効果を形成することにさらに重点を置いています。真の機会は、プロダクトマーケットフィットを追求するチームに属し、ユーザーのニーズを本当に満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルがある製品を生み出します。## 結論:理性と抑制の回帰初期には、すべての事柄がマクロの視点に入ると、必ず正しいとされ、正義となる。冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、同様に業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。ビットコインの価格が新たな高値を更新するとき、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思う理由があります。しかし、私たちはまた、技術の発展には内在的な法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではないことを認識するべきです。インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新が堅実な技術基盤と真の市場ニーズに基づかなければならないことを教えてくれます。投機熱や過度な技術の見せびらかしは、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合わない限り、儚いものとなってしまいます。ホットなプロジェクトは注目を集めるかもしれませんが、ホットを生み出すプロジェクトこそが長く生き残ることができるのです。この瞬時に変化する業界では、ビルダーとして理性と抑制を保つことが、流行を追いかけて名前をつけるために軽率に公開することよりも重要です。さらに、市場は実際にはあなたが磨き、反復するのを待つほどの忍耐力を持っていないため、多くの伝統的なインターネットの小さなステップでの迅速な進行策は実際には通用しません。初戦は即決戦です。歴史は理性的な思考を維持する重要性を証明しています。インスクリプション時代の終結は失敗ではなく、成長です。それは私たちに前進の方向を示し、後の者たちに貴重な経験と教訓を提供します。この意味で、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存在し続け、ブロックチェーン技術の発展史の重要な一ページとなるでしょう。
インスクリプションプロトコル興亡啓示録：技術の華やかさから価値の回帰へ
インスクリプションプロトコルの興亡：技術革新から理性的回帰へ
ビットコインの創世ブロックにあるその言葉は、一時代の始まりを証明しています。今、ビットコインが新たな最高値を更新する中で、私たちはインスクリプションとルーンの時代の終わりを目撃しています。
2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂った投機からRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々と登場する中、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存のツールから、さまざまな資産を担うことができる基盤プラットフォームへと変えようとしています。
しかし、狂騒が収束し、基盤が明らかになると、私たちは残酷な現実に直面せざるを得ません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいチューリップバブルを定めているのです。技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、著者はこのエコシステムの芽生えから爆発、そして現在の理性的な回帰までを目の当たりにしてきました。
1. インスクリプションプロトコルの演進チェーン
1.1 オーディナルプロトコル：インスクリプション時代の始まり
Ordinalsプロトコルはビットコインの"インスクリプション時代"の第一の鍵を開きました。各サトシに番号を付け、提出によって明らかにする技術原理を利用することで、任意のデータのチェーン上ストレージを実現しました。UTXOモデルとNFT概念の結合により、各サトシは独自のコンテンツを持つことができます。
技術的な観点から見ると、Ordinalsの設計は比較的優雅であり、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があり、データの永続的な保存を実現しています。しかし、データを書き込むだけではその限界があり、市場のBTC+他の資産の「発行」という核心的なニーズに対する強い渇望を満たすことができません。
1.2 BRC20プロトコル：商業的ブレークスルーとコンセンサスの罠
BRC20は標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。それはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、初めてビットコイン上での同質トークンの発行を実現し、市場の"発行"に対する強い需要を満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。
しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印し、その後実際の送金を行う必要があるため、複数の取引を行わなければ一度の移転を完了できません。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが単に「特定のデータ」をバインドするだけであり、全くそのコンセンサスの力を共有できないということです。一旦オフチェーンインデクサーのサポートが停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わってしまいます。
この脆弱性は、繰り返し発生するインスクリプションイベントで明らかになります。同じインスクリプション上に複数の資産が存在する場合、標準を変更する行為は、実際にはエコシステム全体のコンセンサスが少数派の手に握られていることを意味します。
1.3 アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節
Atomicalは、資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させるより過激な解決策を提案し、公平な発行を確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入しました。これは、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性を実現し、資産の移転はサトシの移転となり、ある程度BRC20のコストと相互作用の問題を解決しました。
しかし、技術の進化は複雑さの代償ももたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と結合を正確に計算する必要があり、資産が簡単に燃焼してしまうため、ユーザーは軽々しく操作できなくなっています。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナarrティブに完全に反していることです。
1.4 Runesプロトコル：公式の権威ある優雅な妥協とアプリケーションの空白
RunesはOP_RETURNデータストレージを採用して見証データの乱用を避け、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑さとユーザーエクスペリエンスの間で相対的なバランスを見出しました。以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、コーディングもより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。
しかし、Runesプロトコルもまたインスクリプションエコシステムの根本的な困難に直面しています。コインを発行する以外、このシステムには特別な設計がありません。市場はなぜ、ハードルがまったくないトークンを必要とするのでしょうか？取得した後、二次市場で売却する以外に、実際に何の意味があるのでしょうか？この純粋な投機駆動モデルは、プロトコルの生命力が限られていることを決定づけています。
1.5 CAT20プロトコル：チェーン上での検証の野心と現実の妥協
CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンでは状態ハッシュのみが保存され、再帰的スクリプトによってすべての取引が同じ制約条件に従うことを確保し、"インデクサー不要"を主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。
しかし、CAT20の"オンチェーン検証"は実際にはオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。設計上、プロトコルはトークンの名称記号が一意でないことを許可しており、同名の資産の混乱を引き起こしています。初期の開発時における高同時性シナリオでのUTXOの奪い合いの問題により、ユーザーの初期の鋳造体験は非常に悪化しました。
その後発生したハッキング事件により、プロトコルのアップグレードを余儀なくされましたが、長引くアップグレード案は市場の熱意を忘れさせてしまいました。CAT20のケースは、技術的な面で一部の突破が実現されても、ユーザーの理解を完全に超えてしまうと市場の認知を得るのが難しいことを示しています。
1.6 RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマ
RGB++はCKBのチューリング完全性を利用してビットコインUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的であり、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現し、技術アーキテクチャも最も完全で、インスクリプションプロトコルの中では"技術の宝石"といえる。
しかし理想と現実のギャップはここに鮮明に表れています。ダブルチェーンアーキテクチャの複雑性、高額な学習コスト、機関接続のハードルに加え、プロジェクト自体の実力が相対的に弱く、十分な市場の注目を集めることができません。このネットワーク効果とコミュニティの合意に大きく依存する分野では、「評判は良いが実績が伴わない」技術ソリューションとなっています。
1.7 アルカンプロトコル：最後のスプリントと資源の不足
Alkanesはオフチェーンインデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルで、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合し、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これはインスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームへの最後のスプリントを表しています。
しかし、現実のコスト考慮がこの技術的理想を容赦なく打ち砕いています。複雑な契約がブロックチェーン外で運用されることは、巨大なパフォーマンスのボトルネックをもたらし、カスタム契約のデプロイには約100KBのデータをブロックチェーンに上げる必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストを大きく上回ります。高コストはごく少数の高価値なシナリオにしかサービスを提供できない運命にあり、たとえある取引プラットフォームが強力に支持しても、市場はそれに応じて支払うことはありません。
2. 根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰なデザイン
技術的負債の累積的な影響
これらのプロトコルの進化過程は、明確だが矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは先代の問題を解決しようと試みますが、問題を解決する際に新たな複雑さを導入します。Ordinalsの優雅でシンプルなものから、その後のプロトコルの技術的積み重ねに至るまで、独自性を追求するために、常に複雑さが増しており、すべてのプレイヤーは一連の用語を学ぶ必要があり、リスクに常に警戒しなければならなくなります。
さらに、すべての注意が発行プラットフォームという一つの論理に集中しています。それなら、なぜプレイヤーはコストが低く、操作が容易で、価格の上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより完璧な場所を選ばないのでしょうか？同じ話題を長期間咀嚼することは、ユーザーの美的疲労を引き起こしました。
資源不足の悪循環
これらのプロジェクトのリソースが不足している根本的な理由は、おそらくビットコインシステムの運営が集中化しており、公平なローンチ自体にあるのでしょう。インセンティブが不足している機関は、有利なプラットフォームにアクセスできない場合、どうして過度に投資することができるでしょうか？マイナーのブロック報酬に比べて、インデクサーの運営は純粋なコストであり、「マイナー」の報酬の分配がなければ、当然、技術や運営の問題を解決する人はいなくなります。
投機的需要と実質需要
複数回のユーザー教育の中で、オフチェーンプロトコルであればあるほど、その安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことが分かりました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています。それらは実際のニーズを解決するのではなく、投機的なニーズを解決しているのです。
対照的に、真に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決しているからです：コンセンサス、機能、パフォーマンスは不可欠ですが、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほとんどゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。
3. RWAを契機とした時代の変遷:マーケットドリームレートからシェアレートへ
市場認識の成熟度
市場が成熟するにつれて、ユーザーは何度も牛市と熊市の洗礼を受け、自分の注意を大切にすることを理解しました。彼らはもはやソーシャルメディアのKOLや発言権を持つコミュニティに独占された情報源を単純に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾薬」を盲信することもありません。
発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低い果実」はすでに摘み取られています。業界は単なるトークン発行から、より実際のアプリケーションシーンへと移行しています。しかし注意すべきは、もしRWA領域でも同様に一連の発行プラットフォームだけが現れるなら、この波の機会もすぐに来てすぐに去ってしまうということです。
価値創造のリターン
インスクリプションプロトコル時代の技術革新は往々にして「見せびらかし」の色彩を帯び、追求されるのは技術的な巧妙さであって実用性ではありません。新時代の発展ロジックは「マーケットドリームレート」から「マーケットシェア」へと移行し、ユーザーの評判を通じて真のネットワーク効果を形成することにさらに重点を置いています。
真の機会は、プロダクトマーケットフィットを追求するチームに属し、ユーザーのニーズを本当に満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルがある製品を生み出します。
結論:理性と抑制の回帰
初期には、すべての事柄がマクロの視点に入ると、必ず正しいとされ、正義となる。
冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、同様に業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。
ビットコインの価格が新たな高値を更新するとき、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思う理由があります。しかし、私たちはまた、技術の発展には内在的な法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではないことを認識するべきです。
インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新が堅実な技術基盤と真の市場ニーズに基づかなければならないことを教えてくれます。投機熱や過度な技術の見せびらかしは、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合わない限り、儚いものとなってしまいます。ホットなプロジェクトは注目を集めるかもしれませんが、ホットを生み出すプロジェクトこそが長く生き残ることができるのです。
この瞬時に変化する業界では、ビルダーとして理性と抑制を保つことが、流行を追いかけて名前をつけるために軽率に公開することよりも重要です。さらに、市場は実際にはあなたが磨き、反復するのを待つほどの忍耐力を持っていないため、多くの伝統的なインターネットの小さなステップでの迅速な進行策は実際には通用しません。初戦は即決戦です。
歴史は理性的な思考を維持する重要性を証明しています。インスクリプション時代の終結は失敗ではなく、成長です。それは私たちに前進の方向を示し、後の者たちに貴重な経験と教訓を提供します。この意味で、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存在し続け、ブロックチェーン技術の発展史の重要な一ページとなるでしょう。