Cursorの個人的な感情の一部を対比させます

私が参加しているプロジェクトの規模は比較的大きく、アルゴリズム系に偏っています。そのため、コードの複雑さは非常に高いです。以前はカーソルを使用しており、通常の機能コードは問題なかったのですが、数学的な公式に関わると、パフォーマンスが非常に劣化してしまい、タブの結果は山のようなゴミが生成され、自分で手で書いた方がマシです。オーグメントは日常的な使用感はカーソルと同じですが、数学的な計算が関わると、カーソルよりも正確です。特にブレイズライブラリの呼び出しに関しては、行列やCUDAの計算呼び出しに関わると、正確さはカーソルよりも明らかに高いです。計算公式の導出精度は一般的ですが、関数の呼び出しは大差ありません。

オンラインでは、augmentのコンテキストの長さがcursorよりも長いとされていますが、これは検証できません。しかし、augmentのプロジェクトのウォームアップは本当に遅いです。プロジェクトを開いてコードインデックスを作成するのに、少なくとも7〜8時間かかりましたが、cursorは2時間もかかりませんでした。augmentの公式によれば、サードパーティのライブラリのコードもインデックス化するとのことですが、これは本当だと思います。

サーバーの応答について、誰かがaugmentの速度がより速いと言っていますが、私はそれを感じませんでした。ヨーロッパのネットワークに関係しているのかわかりません。MCPは両方をかなり全面的にサポートしており、他の違いはそれほど大きくありません。

augmentのダメ版サブスクリプション料金は50ドルで、cursorは20ドルです。表面的にはcursorの方が安いですが、cursorのトラフィックは非常に使えません。20ドルのプランは基本的にtab用だけですが、私は企業アカウントを使用しているため、高強度な開発において、両者のコストの違いを比較することはできません。

要約すると、大型プロジェクトにはaugmentがより適しており、cursorは個人開発者の軽量プロジェクトに適しているかもしれませんが、独立した開発能力に関しては、これら二つはclaudeには及びません。