# AI はブロックチェーンを必要とする：機械金融インフラストラクチャの構築近年、AI技術は飛躍的に進展し、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引に至るまで、AIは徐々に"ツール"から"行為者"へと移行しています。その一方で、Web3分野でも"AI+ブロックチェーン"の可能性について熱心に議論されています。しかし、もっと考えるべきことは、AI自体がブロックチェーンを必要とするのかどうかです。もしAIを人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすと、現在の金融システムではほとんど動けない状況です。これは効率の問題ではなく、構造の問題です。従来の金融システムは、設計当初から機械のために準備されていなかったのです。## 金融システムの人間中心主義現代金融システムの基礎はアカウントシステムです。銀行カードの開設、ファンドの購入、または決済サービスの利用においても、身分証明が不可欠です。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能かつ法的責任を持つ「自然人」または「法人」であることを確認することです。しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、税番号を持たず、署名能力や法律行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を登録したり、契約の相手方や取引相手として独立することができないことを意味します。簡単に言えば、AIは現行の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を欠いています。これは哲学的な問題だけでなく、現実のシステムの境界でもあります。AIエージェントがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、二次市場取引に参加したりするためには、まず支払い手段が必要です。そして、いかなるコンプライアンスのある支払い手段の背後には「人」または「企業」が結び付いています。AIが特定の実体の付属ツールではなく、相対的に独立した行為者である限り、既存の構造によって排除される運命にあります。## ブロックチェーン：機械が接続可能な金融プロトコルブロックチェーンシステムと従来の金融システムの根本的な違いは、ユーザーの身元を気にしないことです。人、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化されたインテリジェントエージェントであっても、秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上で受け取り、支払い、スマートコントラクトに署名し、コンセンサスメカニズムに参加することができます。言い換えれば、ブロックチェーンは「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに生まれつき適している。ブロックチェーン上に展開されたAIモデルを想像してみてください：それは、分散型ストレージを通じてデータを取得し、分散型コンピューティング市場を利用して運用リソースを取得し、タスクを完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬（ステーブルコインで決済）を受け取ります。この全プロセスは、中央集権型プラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの検証も必要なく、また「人」の介入も必要ありません。このようなシーンはもはやSF小説ではなく、一部のプロジェクトはAIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自主的に取引や調整を行うかを探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、実操作テスト段階に入っています。このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身を再投資するサイクル体となります。人間が給与を発行する必要はなく、ブロックチェーン上に独自の収入源を持っています。## 伝統的な金融システムの限界従来の金融システムがこのようなシーンに適応しづらいのは、その全てのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。従来の決済システムにおける取引プロセスは、人が発起し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは、銀行間の信頼と監視の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているのか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているのか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが監督機関への税務申告を完了することを期待することもできません。これにより、「非人間ユーザー」に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは「誰か」または「会社」に依存して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、重大な責任リスクも存在します：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのか？それが利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのか？これらの問題には現在明確な答えがなく、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な側面での可能性が生まれました。## ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"AIは支払い能力だけでなく、安定した決済通貨も必要としています。AIエージェントが他のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、「安定した価値単位」での交換を望んでいます。ステーブルコインはこのニーズを正確に満たします。それらはチェーン上で自由に流通し、価値の安定を維持できるため、AIの世界の"ハードカレンシー"です。現在、すでにプロジェクトが試みられており、AI同士のサービス呼び出しがステーブルコインを通じてリアルタイムで決済され、"人間の承認"を必要としない低摩擦の経済システムが形成されています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使って新しいサービスモジュールや実行リソースを購入することができ、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。## AIの"オンチェーン法人"の形態未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、およびオンチェーンアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録や国家への登録を必要とせず、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、合意の更新を発表し、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。彼らの協力と駆け引きは、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンのルールを秩序とします。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブがあります；権利義務はありませんが、コードの実行があります。このプロセスでは、暗号通貨はもはや投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。## リスクと課題魅力的な前景にもかかわらず、私たちはまだ準備が整っていません。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、クロスボーダーAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界、これらはすべて直面しなければならない新たな課題です。より現実的なのは、既存の法律制度と規制枠組みが「非人間的行為者」に対してほとんど道を提供していないことです。AIは訴えることも訴えられることもできず、税金を納めることも財産権を享有することもできません。制御を失ったり攻撃された場合、責任の所在や責任追及のメカニズムは明確ではありません。これらすべては、新しい法律の枠組み、社会的合意、そして技術的ガバナンス手段を必要としています。しかし、一部の先行プロジェクトは可能な道筋を示しています――古いシステムを修正して AI を受け入れるのではなく、AI の行動を受け入れるためのより適した「機械金融基盤」を構築することです。このインフラは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコインの支払い、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、それが必要としているのは、従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3です。## まとめ暗号通貨の発展初期は「アカウントを持たない人々」にサービスを提供していました。例えば、金融システムに排除された人々や国家、そして周辺産業です。現在、それは「アイデンティティを持たない機械」が経済活動に参加するための唯一の選択肢になる可能性があります。もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく「機械のための金融基盤」を構築している。AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。
AIはブロックチェーンを必要とする：機械時代の金融インフラを構築する
AI はブロックチェーンを必要とする：機械金融インフラストラクチャの構築
近年、AI技術は飛躍的に進展し、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引に至るまで、AIは徐々に"ツール"から"行為者"へと移行しています。その一方で、Web3分野でも"AI+ブロックチェーン"の可能性について熱心に議論されています。しかし、もっと考えるべきことは、AI自体がブロックチェーンを必要とするのかどうかです。
もしAIを人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすと、現在の金融システムではほとんど動けない状況です。これは効率の問題ではなく、構造の問題です。従来の金融システムは、設計当初から機械のために準備されていなかったのです。
金融システムの人間中心主義
現代金融システムの基礎はアカウントシステムです。銀行カードの開設、ファンドの購入、または決済サービスの利用においても、身分証明が不可欠です。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能かつ法的責任を持つ「自然人」または「法人」であることを確認することです。
しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、税番号を持たず、署名能力や法律行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を登録したり、契約の相手方や取引相手として独立することができないことを意味します。簡単に言えば、AIは現行の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を欠いています。
これは哲学的な問題だけでなく、現実のシステムの境界でもあります。AIエージェントがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、二次市場取引に参加したりするためには、まず支払い手段が必要です。そして、いかなるコンプライアンスのある支払い手段の背後には「人」または「企業」が結び付いています。AIが特定の実体の付属ツールではなく、相対的に独立した行為者である限り、既存の構造によって排除される運命にあります。
ブロックチェーン：機械が接続可能な金融プロトコル
ブロックチェーンシステムと従来の金融システムの根本的な違いは、ユーザーの身元を気にしないことです。人、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化されたインテリジェントエージェントであっても、秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上で受け取り、支払い、スマートコントラクトに署名し、コンセンサスメカニズムに参加することができます。
言い換えれば、ブロックチェーンは「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに生まれつき適している。
ブロックチェーン上に展開されたAIモデルを想像してみてください：それは、分散型ストレージを通じてデータを取得し、分散型コンピューティング市場を利用して運用リソースを取得し、タスクを完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬（ステーブルコインで決済）を受け取ります。この全プロセスは、中央集権型プラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの検証も必要なく、また「人」の介入も必要ありません。
このようなシーンはもはやSF小説ではなく、一部のプロジェクトはAIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自主的に取引や調整を行うかを探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、実操作テスト段階に入っています。
このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身を再投資するサイクル体となります。人間が給与を発行する必要はなく、ブロックチェーン上に独自の収入源を持っています。
伝統的な金融システムの限界
従来の金融システムがこのようなシーンに適応しづらいのは、その全てのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。
従来の決済システムにおける取引プロセスは、人が発起し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは、銀行間の信頼と監視の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているのか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているのか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが監督機関への税務申告を完了することを期待することもできません。
これにより、「非人間ユーザー」に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは「誰か」または「会社」に依存して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、重大な責任リスクも存在します：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのか？それが利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのか？これらの問題には現在明確な答えがなく、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な側面での可能性が生まれました。
ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"
AIは支払い能力だけでなく、安定した決済通貨も必要としています。AIエージェントが他のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、「安定した価値単位」での交換を望んでいます。
ステーブルコインはこのニーズを正確に満たします。それらはチェーン上で自由に流通し、価値の安定を維持できるため、AIの世界の"ハードカレンシー"です。
現在、すでにプロジェクトが試みられており、AI同士のサービス呼び出しがステーブルコインを通じてリアルタイムで決済され、"人間の承認"を必要としない低摩擦の経済システムが形成されています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使って新しいサービスモジュールや実行リソースを購入することができ、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。
AIの"オンチェーン法人"の形態
未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。
これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、およびオンチェーンアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録や国家への登録を必要とせず、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、合意の更新を発表し、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。
彼らの協力と駆け引きは、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンのルールを秩序とします。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブがあります；権利義務はありませんが、コードの実行があります。
このプロセスでは、暗号通貨はもはや投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。
リスクと課題
魅力的な前景にもかかわらず、私たちはまだ準備が整っていません。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、クロスボーダーAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界、これらはすべて直面しなければならない新たな課題です。
より現実的なのは、既存の法律制度と規制枠組みが「非人間的行為者」に対してほとんど道を提供していないことです。AIは訴えることも訴えられることもできず、税金を納めることも財産権を享有することもできません。制御を失ったり攻撃された場合、責任の所在や責任追及のメカニズムは明確ではありません。これらすべては、新しい法律の枠組み、社会的合意、そして技術的ガバナンス手段を必要としています。
しかし、一部の先行プロジェクトは可能な道筋を示しています――古いシステムを修正して AI を受け入れるのではなく、AI の行動を受け入れるためのより適した「機械金融基盤」を構築することです。
このインフラは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコインの支払い、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、それが必要としているのは、従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3です。
まとめ
暗号通貨の発展初期は「アカウントを持たない人々」にサービスを提供していました。例えば、金融システムに排除された人々や国家、そして周辺産業です。現在、それは「アイデンティティを持たない機械」が経済活動に参加するための唯一の選択肢になる可能性があります。
もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく「機械のための金融基盤」を構築している。
AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。