価格の安定性 vs 資本効率：価格の安定性を実現するためには、通常、引き出しの約束を支えるために十分な資産準備（例えば100%法定通貨の担保）が必要です。しかし、これにより大量の資金がロックされ、資本効率が犠牲になります。一方、高い資本効率を追求する場合（例えば、アルゴリズム安定コインが少量または無担保で安定コインを生成しようとする場合）、その価格安定メカニズムは非常に脆弱になり、市場のパニックや設計の欠陥によって容易に脱線する可能性があります。
価格の安定性 vs 分散型：真の価格の安定性は、しばしば中央集権的な実体の信頼（例えば、その準備金が真実かつ十分であると認められること）または現実世界の資産（例えば、法定通貨、債券）を担保として導入することを必要とします。これらの中央集権的な要素は、分散型の理想と矛盾します。純粋に分散型の暗号資産（例えば ETH）に過剰担保を依存することはある程度のバランスを取ることができるが、担保の価格変動自体がリスクをもたらし、資本効率も高くありません。
資本効率 vs 分散化：高い資本効率（例えば不十分な担保）は通常、管理とリスクヘッジのために複雑なメカニズムや中央集権的な権威を必要とし、これは分散化の理念と対立します。一方、分散型システムは安全性を高めるために、しばしば過剰担保を要求する傾向があり、これが資本効率を低下させます。
未来のイノベーション（Liquity V 2、Ethenaなど）は、より複雑な金融工学とリスク管理を試みており、この三角形の境界を超えて外に拡張していますが、それでもこの基本的な法則の制約から逃れることはできず、リスクの形態を変えているだけです（スマートコントラクトリスク、カウンターパーティリスクなど）。
一文読懂：ステーブルコインの聖なる三位一体
によって書かれた Yokiiiya
ステーブルコインの「不可能な三角形」は、経済学の古典的な「マンデル不可能三角形」に由来していますが、その意味はまったく異なります。これは、ステーブルコインシステムの内在的な設計目標の根本的な矛盾を説明しています。
基礎論理：なぜこの3つの角なのか？
ステーブルコインの「不可能な三角形」理論フレームワークは、どのステーブルコインの設計でも、以下の3つの目標を同時に完璧に達成することが難しいことを示しています：
価格の安定性：これはステーブルコインの核となる価値であり、その価値は基準資産（通常は米ドル）と安定して連動している必要があります。
資本効率：単位価値のステーブルコインを生成するために必要な担保資産の価値を指します。100%の資本効率は、1ドルの担保で1つのステーブルコインを生成でき、過剰担保は必要ありません。
通貨の独立性（または広範な採用）：非主権的なステーブルコインにとって、これはしばしば分散型の特性を指し、特定の中央集権的発行主体や伝統的な金融システムに依存せず、検閲に強く、全世界でアクセス可能であることを意味します。
どのステーブルコインプロトコルも、この三つを同時に完璧に実現することはできず、少なくとも一つを犠牲にしなければならない。その根底にある論理は、これら三つの目標の背後に二つの全く異なる「信頼の源」の衝突があるということだ：
資産に基づく信頼：十分な、真実で、低リスクの現実世界の資産（例えば、米ドル、国債）を担保として要求します。これにより、優れた価格の安定性が得られますが、必然的に中央集権化（資産は中央集権的な主体によって管理および監査される）および資本効率の低下（資金がロックされて利息を生むことや他の用途に使用できなくなる）を引き起こします。
アルゴリズムに基づく信頼：巧妙なアルゴリズム、スマートコントラクト、市場のインセンティブを通じて価格の安定を維持することが求められます。これは分散化と資本効率（担保なしまたは少ない担保）を追求していますが、その価格の安定性は継続的な市場の信頼とゲーム理論に依存しており、非常に脆弱です。
この「三角」の本質は、「ハードアセット」の信用と「ソフトアルゴリズム」の信用との間にある調和の取れない矛盾です。この三者のバランス関係をより直感的に理解し、さまざまなステーブルコインがどのように選択を行っているかを把握するために、以下の図を通じて全貌を見てみましょう：
本質的に根本的な矛盾
これらの三つの目標の間には内在する根本的な矛盾が存在し、ステーブルコインの設計者は妥協を余儀なくされる。
価格の安定性 vs 資本効率：価格の安定性を実現するためには、通常、引き出しの約束を支えるために十分な資産準備（例えば100%法定通貨の担保）が必要です。しかし、これにより大量の資金がロックされ、資本効率が犠牲になります。一方、高い資本効率を追求する場合（例えば、アルゴリズム安定コインが少量または無担保で安定コインを生成しようとする場合）、その価格安定メカニズムは非常に脆弱になり、市場のパニックや設計の欠陥によって容易に脱線する可能性があります。
価格の安定性 vs 分散型：真の価格の安定性は、しばしば中央集権的な実体の信頼（例えば、その準備金が真実かつ十分であると認められること）または現実世界の資産（例えば、法定通貨、債券）を担保として導入することを必要とします。これらの中央集権的な要素は、分散型の理想と矛盾します。純粋に分散型の暗号資産（例えば ETH）に過剰担保を依存することはある程度のバランスを取ることができるが、担保の価格変動自体がリスクをもたらし、資本効率も高くありません。
資本効率 vs 分散化：高い資本効率（例えば不十分な担保）は通常、管理とリスクヘッジのために複雑なメカニズムや中央集権的な権威を必要とし、これは分散化の理念と対立します。一方、分散型システムは安全性を高めるために、しばしば過剰担保を要求する傾向があり、これが資本効率を低下させます。
上述の矛盾に基づいて、市場の主要なステーブルコインは、不可能な三角形の中で異なるトレードオフの選択を行いました。
法定通貨担保型ステーブルコイン
一言で説明すると：
法定通貨担保型ステーブルコイン（例えばUSDT、USDC）は「分散化」を犠牲にし、（価格の安定性 + 資本効率）を追求します。つまり、Tether/Circle社を信頼する必要があり、その犠牲は高度な中央集権です。
このタイプのステーブルコインは、中央集権的な発行主体が保有する法定通貨などの準備資産に依存しています。その資本効率は低く、大量の資金が現金または低利回りの短期国債の形でロックされています。さらに重要なのは、その信用と価値が完全にドルの覇権的地位に依存しており、独立した通貨システムではないということです。
「不可能三角」を正しく理解する
「不可能三角」は理論モデルとして重要な価値と固有の限界を持っています。
利点と価値
1.強力な説明力：このフレームワークは、さまざまなステーブルコイン設計の背後にある根本的なトレードオフと内在する矛盾を明確に示しており、あらゆるステーブルコインプロジェクトの本質を解体するために使用でき、異なる形態のステーブルコインがそれぞれの利点とリスクを持つ理由をうまく説明できます。あるプロジェクトを見れば、その内在する矛盾と必然的に行わなければならないトレードオフを分析し、潜在的なリスクポイント（例えば、アルゴリズミックステーブルコインは必然的に引き出しを恐れる）を予測することができます。
2.規制の重点を示す：この理論は、完全に分散化され、資本効率が非常に高いステーブルコイン（つまり、同時に3つの目標を達成しようとするもの）が非常に不安定であり、リスクが巨大である可能性があることを示唆しています。これは、規制当局がこのようなプロジェクトがもたらす潜在的なリスクに注目するのに役立ちます。
制限と課題
1.「度」の違い：この理論は定量的な記述ではなく、むしろ定性的な記述です。分散化、資本効率、安定性は「ある」か「ない」かの二元的な選択肢ではなく、程度の差が存在します。例えば、USDCとUSDTの中央集権度と透明性にも違いがありますし、異なるオーバーコラテライズされた安定資産の担保率の要求も異なります。
3.外部性を無視した：このモデルは主にシステム内部の設計に焦点を当てていますが、外部の規制は強力な力として、この三角形を強制的に再構築しています。例えば、規制はすべてのステーブルコインが中央集権化される必要がある（KYC/AMLを満たす）と要求する可能性があり、これが外部から「非中央集権」の選択肢の生存空間を圧迫する可能性があります。
最後です：
ステーブルコインの「不可能な三角形」は、破るべき呪文ではなく、その本質的な法則を理解する手助けをするフレームワークです。
未来のイノベーション（Liquity V 2、Ethenaなど）は、より複雑な金融工学とリスク管理を試みており、この三角形の境界を超えて外に拡張していますが、それでもこの基本的な法則の制約から逃れることはできず、リスクの形態を変えているだけです（スマートコントラクトリスク、カウンターパーティリスクなど）。
この三角形を理解すれば、ステーブルコインの世界のすべての矛盾と将来の発展方向を理解できます。