ここでプロットツイストがあります: みんながVOOのような標準S&P 500 ETFにお金をポンプしている間に、誰も話さない構造的な問題があります。**集中の問題は現実です。** ビッグファイブ(Nvidia、Microsoft、Apple、Amazon、Meta)は、S&P 500の約28%を占めていますが、500の構成要素のわずか1%に過ぎません。これは驚くべきことです。確かに、これらの巨人が勢いを持っていたときには、指数は急上昇しましたが、どれか一つの悪い決算シーズンがあったら?全体の指数が急落します。**等重量ETF (に入る)。** メガキャップ株が支配するのを防ぎ、500社それぞれにほぼ同じ割合を与えます。あなたの主要な保有株はファンドの約1-2%になります。**数学は合っています:** 過去15年間で、S&P 500は88%のアクティブに運用された大規模資産ファンドを上回っています—したがって、パッシブ運用がまだ有効です。しかし、時価総額加重ではなく等加重が実際にパフォーマンスを上回るのは、中型企業が成長しているときであり、メガキャップだけではありません。Tl;dr — 時価総額加重はシンプルだがトップヘビー。均等加重はリスクを分散させる。どちらも本質的に「優れている」わけではないが、その違いを理解すること?それが本当の動きだ。**あなたはどのキャンプにいますか?**
等重みと時価総額:なぜあなたのS&P 500インデックスファンドは上位に偏りすぎている可能性があるのか
ここでプロットツイストがあります: みんながVOOのような標準S&P 500 ETFにお金をポンプしている間に、誰も話さない構造的な問題があります。
集中の問題は現実です。 ビッグファイブ(Nvidia、Microsoft、Apple、Amazon、Meta)は、S&P 500の約28%を占めていますが、500の構成要素のわずか1%に過ぎません。これは驚くべきことです。確かに、これらの巨人が勢いを持っていたときには、指数は急上昇しましたが、どれか一つの悪い決算シーズンがあったら?全体の指数が急落します。
等重量ETF (に入る)。 メガキャップ株が支配するのを防ぎ、500社それぞれにほぼ同じ割合を与えます。あなたの主要な保有株はファンドの約1-2%になります。
数学は合っています: 過去15年間で、S&P 500は88%のアクティブに運用された大規模資産ファンドを上回っています—したがって、パッシブ運用がまだ有効です。しかし、時価総額加重ではなく等加重が実際にパフォーマンスを上回るのは、中型企業が成長しているときであり、メガキャップだけではありません。
Tl;dr — 時価総額加重はシンプルだがトップヘビー。均等加重はリスクを分散させる。どちらも本質的に「優れている」わけではないが、その違いを理解すること?それが本当の動きだ。
あなたはどのキャンプにいますか?