ソース: Blockworks原題: プライバシーは「自然な」権利ではなく、それは発明であるオリジナルリンク: https://blockworks.co/news/privacy-right-invention"人間の繁栄のためには、私たちの生活の重要な部分を観察されずに行うことが不可欠です。"— ティファニー・ジェンキンズ## プライバシーの建築的起源廊下は最初のプライバシー技術でした。1716年、マールボロ公爵夫人は、ブレナイム宮殿の設計をしていた建築家に、その計画における細長い部屋について質問しました。建築家は、これらは単に部屋の間の「通路」であると説明しました。別の現代の建築家は、この革命的なデザインの目的を次のように述べました:"この家のすべての部屋はプライベートです。つまり、他の部屋を通らずにそれぞれの部屋に入る方法があります。"廊下は、プライバシーを生み出すことが判明した。廊下が存在する前は、厳密に分けられた私的な空間はありませんでした。「外の世界は誰のビジネスにも干渉でき、そうすることが期待されていました。好奇心と詮索好きは義務でした。」これは、宗教と良心の問題が私的な自由であると主張したピューリタンによって変わり始め、国家が越えてはいけない最初の障壁が確立されました。## ビクトリア朝のプライバシー革命一旦確立されると、この非干渉の領域は、寝室、通信、商取引を保護するヴィクトリア朝のプライバシーの定義に拡大した。1844年、英国政府が政治亡命者ジュゼッペ・マッツィーニの手紙を開封していたことが発覚した際、このプライバシーゾーンが試された。マッツィーニは友人たちに砂粒やケシの種を送らせることで監視を証明した。手紙が他に何も入っていない状態で届いたとき(砂粒が不器用な検査中にこぼれ落ちたため)、その侵害は全国的な怒りを引き起こした。トーマス・カーライルは、男性の手紙を開くことを「スカウンドレリズム」と呼び、ポケットを盗むことに相当すると言いました。特に重要なのは、チャールズ・ディケンズの小説『荒涼館』と『リトル・ドリット』が、家族のつながりや経済的な取引を暴露する脅威となる盗まれた手紙を中心に展開されていることです。## アメリカの法典化ビクトリア時代の人々がプライバシーを文化的理想として受け入れた一方で、アメリカ合衆国はそれを法律に書き込もうとした最初の国でした。1890年、サミュエル・ウォーレンとルイ・ブランダイスは*プライバシーの権利*を発表しました。この基礎的な論文は、基本的な「放っておいてもらう権利」を主張しています。しかし、彼らの記事を調査する中で、弁護士たちは驚くべきギャップに気付きました:憲法にはプライバシーについての言及がなく、修正条項にもそれは見当たりません。記事の影響にもかかわらず、プライバシーに関する憲法の沈黙は数十年間続いた。1928年、最高裁判所は*Olmstead v the United States*において令状なしの盗聴を支持し、盗聴が第四修正条項に違反しないとの判断を下した。ブラウンデイス判事は、4人の反対者に代わって執筆し、予言的に警告した。「政府に対する監視手段を提供する科学の進歩は、電話の盗聴で止まる可能性は低い。政府が秘密の引き出しから文書を取り出すことなく、いつの日か法廷でそれらを再現できる方法が開発されるかもしれない。」まさにそのことが起こった。## 脆弱な憲法上の基盤1965年の*グリスウォルド対コネチカット*事件で、最高裁判所は創造的な論理を用いて憲法上のプライバシー権を主張しました。ダグラス判事は、権利章典の特定の保証には「ペヌンブラ」があり、それらをまとめることで事実上のプライバシー権に加算されると主張しました。1967年、*Katz対アメリカ合衆国*は、第四修正条項が場所だけでなく人々も保護することを定めました。裁判所は、政府が盗聴のために令状を取得することを要求しました。しかし、その判決は実際には通信傍受を法と秩序の手段として正常化しました。その後の判決を通じて、最高裁判所は禁止された捜索の定義を狭める一方で、許可された捜索および令状の範囲を広げました。プライバシーに対する憲法の保護は徐々に侵食されていきました。政府が自ら広範な召喚権を付与することで、プライバシーはもはや廊下の奥にある施錠されたドアではなく、単なる書類上の要件となっている。## 意図的なプライバシーの構築企業や国家、公共の監視から遮られたプライベートな空間を持つことは重要です—私たちが一人でいられる場所です。しかし、歴史は示すように、一般的な信念とは逆に、「プライベートな生活を持つことは「自然でも普遍的でもない」のです。」つまり、監視とデータ収集の時代にプライバシーを求めるなら、意図的にそれを構築しなければなりません。
プライバシーは自然権ではない — それは発明である
ソース: Blockworks 原題: プライバシーは「自然な」権利ではなく、それは発明である オリジナルリンク: https://blockworks.co/news/privacy-right-invention “人間の繁栄のためには、私たちの生活の重要な部分を観察されずに行うことが不可欠です。”
— ティファニー・ジェンキンズ
プライバシーの建築的起源
廊下は最初のプライバシー技術でした。
1716年、マールボロ公爵夫人は、ブレナイム宮殿の設計をしていた建築家に、その計画における細長い部屋について質問しました。建築家は、これらは単に部屋の間の「通路」であると説明しました。
別の現代の建築家は、この革命的なデザインの目的を次のように述べました:“この家のすべての部屋はプライベートです。つまり、他の部屋を通らずにそれぞれの部屋に入る方法があります。”
廊下は、プライバシーを生み出すことが判明した。
廊下が存在する前は、厳密に分けられた私的な空間はありませんでした。「外の世界は誰のビジネスにも干渉でき、そうすることが期待されていました。好奇心と詮索好きは義務でした。」これは、宗教と良心の問題が私的な自由であると主張したピューリタンによって変わり始め、国家が越えてはいけない最初の障壁が確立されました。
ビクトリア朝のプライバシー革命
一旦確立されると、この非干渉の領域は、寝室、通信、商取引を保護するヴィクトリア朝のプライバシーの定義に拡大した。
1844年、英国政府が政治亡命者ジュゼッペ・マッツィーニの手紙を開封していたことが発覚した際、このプライバシーゾーンが試された。マッツィーニは友人たちに砂粒やケシの種を送らせることで監視を証明した。手紙が他に何も入っていない状態で届いたとき(砂粒が不器用な検査中にこぼれ落ちたため)、その侵害は全国的な怒りを引き起こした。
トーマス・カーライルは、男性の手紙を開くことを「スカウンドレリズム」と呼び、ポケットを盗むことに相当すると言いました。特に重要なのは、チャールズ・ディケンズの小説『荒涼館』と『リトル・ドリット』が、家族のつながりや経済的な取引を暴露する脅威となる盗まれた手紙を中心に展開されていることです。
アメリカの法典化
ビクトリア時代の人々がプライバシーを文化的理想として受け入れた一方で、アメリカ合衆国はそれを法律に書き込もうとした最初の国でした。
1890年、サミュエル・ウォーレンとルイ・ブランダイスはプライバシーの権利を発表しました。この基礎的な論文は、基本的な「放っておいてもらう権利」を主張しています。しかし、彼らの記事を調査する中で、弁護士たちは驚くべきギャップに気付きました:憲法にはプライバシーについての言及がなく、修正条項にもそれは見当たりません。
記事の影響にもかかわらず、プライバシーに関する憲法の沈黙は数十年間続いた。1928年、最高裁判所はOlmstead v the United Statesにおいて令状なしの盗聴を支持し、盗聴が第四修正条項に違反しないとの判断を下した。
ブラウンデイス判事は、4人の反対者に代わって執筆し、予言的に警告した。「政府に対する監視手段を提供する科学の進歩は、電話の盗聴で止まる可能性は低い。政府が秘密の引き出しから文書を取り出すことなく、いつの日か法廷でそれらを再現できる方法が開発されるかもしれない。」
まさにそのことが起こった。
脆弱な憲法上の基盤
1965年のグリスウォルド対コネチカット事件で、最高裁判所は創造的な論理を用いて憲法上のプライバシー権を主張しました。ダグラス判事は、権利章典の特定の保証には「ペヌンブラ」があり、それらをまとめることで事実上のプライバシー権に加算されると主張しました。
1967年、Katz対アメリカ合衆国は、第四修正条項が場所だけでなく人々も保護することを定めました。裁判所は、政府が盗聴のために令状を取得することを要求しました。
しかし、その判決は実際には通信傍受を法と秩序の手段として正常化しました。その後の判決を通じて、最高裁判所は禁止された捜索の定義を狭める一方で、許可された捜索および令状の範囲を広げました。プライバシーに対する憲法の保護は徐々に侵食されていきました。
政府が自ら広範な召喚権を付与することで、プライバシーはもはや廊下の奥にある施錠されたドアではなく、単なる書類上の要件となっている。
意図的なプライバシーの構築
企業や国家、公共の監視から遮られたプライベートな空間を持つことは重要です—私たちが一人でいられる場所です。しかし、歴史は示すように、一般的な信念とは逆に、「プライベートな生活を持つことは「自然でも普遍的でもない」のです。」
つまり、監視とデータ収集の時代にプライバシーを求めるなら、意図的にそれを構築しなければなりません。