## 小型株巨人の戦い：IJRの$88B 支配力 vs ISCBの分散投資戦略

米国の小型株ETF市場で二大プレーヤーが激突：**iShares Core SP Small-Cap ETF** (NYSEMKT:IJR) と **iShares Morningstar Small-Cap ETF** (NYSEMKT:ISCB)。両者とも同じ小型株市場セグメントを追求しているが、その戦略は規模、コスト、ポートフォリオ構成において大きく異なる。IJRは$88 十億ドルの運用資産を誇り、ISCBはより広範な銘柄に分散投資し、1,539銘柄にわたる草の根的アプローチを採用している。

## 財務分析：手数料とリターン

コスト面では、ISCBは0.04%の経費率でIJRの0.06%をわずかに上回る—長期保有者にとっては数十年にわたり複利効果をもたらすわずかな差だ。しかし、IJRは1.9%の配当利回りでISCBの1.2%を上回り、配当収入を重視する小型株投資家にとっては魅力的な収益源となっている。

2025年末時点での1年間のリターンを見ると、IJRは0.4%、ISCBは6.4%を記録し、最近のパフォーマンスには差が見られる。5年間の成長を見ると、$1,000をIJRに投資した場合は$1,396に、ISCBは$1,382に成長しており、運用の違いにもかかわらず長期的なパフォーマンスはほぼ同等だ。

## ポートフォリオの深さ：分散 vs 集中

最も顕著な違いは銘柄選択戦略にある。ISCBは1,539銘柄と非常に広範囲に分散し、産業株(19%)、テクノロジー(16%)、金融(15%)に資本を配分している。いずれの銘柄もファンドの1%を超えず、真の分散の砦となっている。**Ciena** (NYSE:CIEN)、**Coherent** (NYSE:COHR)、**Rocket Lab** (NASDAQ:RKLB)などの主要銘柄もごくわずかな比率にとどまる。

一方、IJRは精密な運用を行い、635銘柄に集中し、金融サービス、工業、テクノロジーのセクターに偏重しつつも、やや大きめのポジションサイズを採用している。**Hecla Mining** (NYSE:HL)、**Spx Technologies** (NYSE:SPXC)、**Dycom Industries** (NYSE:DY)などの主要銘柄も最小限の比率で保有し、規律ある小型株配分を示している。

リスク回避型の投資家や集中リスクの軽減を重視する場合、ISCBの1,539銘柄のアプローチは小型株全体にわたる冗長性を提供し、安心感をもたらす。

## ボラティリティと市場の耐性

リスク指標は、下落時の脆弱性もほぼ同等であることを示している。IJRは最大5年のドローダウンが-28.02%、ISCBは-29.94%で、市場調整時にはやや痛みが増す傾向がある。ただし、その差はわずかで、両ファンドとも市場全体のストレスと連動し、ベータ値も似通っている：IJRは1.21、ISCBは1.27(。

## 流動性の問題：取引量が重要

ここで規模の差が決定的となる。IJRは資産規模が)十億ドルに達し、日々の取引量は600万株を超えることも多く、市場で最も流動性の高い小型株ETFの一つだ。大口注文でもスムーズに売買でき、エグゼキューションは容易だ。

一方、ISCBは資産規模が(百万ドルとかなり小さく、取引量も少ない。この流動性の差は、大口投資家や迅速なポジション調整を必要とする投資家にとって障壁となる可能性がある。ただし、同時にISCBはあまり知られていないため、長期保有を志向し、日々の取引にこだわらない投資家には魅力的な選択肢となり得る。

## どちらを選ぶべきか？

**IJRが適している：**
- 1.9%の利回り差を重視し、インカムを追求する投資家
- 流動性とスリッページの少なさを重視するトレーダー
- )十億ドルの運用規模に安心感を求める投資家
- 短期的な戦術的ローテーションを行う投資家

**ISCBが魅力的な層：**
- コスト最優先で30年スパンの経費率0.04%を追求する投資家
- 集中リスクを避け、最大の分散を求める投資家
- 日々の取引量にこだわらず、長期的に小型株を信じる忍耐強い投資家
- あまり知られていないファンド構造を好む逆張り投資家

両者とも米国小型株のパフォーマンスを忠実に追跡し、スタイルのブレや特殊な戦略は少ない。最終的な選択は、IJRの機関投資家的な規模とインカム重視の特性を優先するか、ISCBのより広範な分散性と小型株の機会を重視するかにかかっている。