ほぼ8十年にわたり、社会保障はアメリカの高齢者の年金の支柱として機能してきました。しかし、多くの労働者を悩ませる根強い疑問があります：**誰が社会保障を略奪したのか？**議会がこれらの資金を盗んだという疑惑は民間伝説となっていますが、事実とフィクションを区別するには、プログラムの歴史とその財政の実態を理解する必要があります。
今日、退職者の60%以上が社会保障に少なくとも半分の収入を依存しており、Gallupの調査によると、退職前の人々の84%が何らかの形でそれに頼ると予想しています。これにより、プログラムの安定性はアメリカ人にとって非常に個人的な問題となっています。問題は現実的です：社会保障理事会の6月報告によると、システムは危機に向かっています。2034年—ちょうど10年余り後—には、2.9兆ドルの資産準備金が枯渇し、議会が行動しなければ、21%の給付削減を余儀なくされる可能性があります。
しかし、ここに陰謀論が根付く理由があります：多くのアメリカ人は、議会が意図的にこれらの資金を略奪して予算を調整したり、他の政府プログラムを資金援助したりしたと信じています。社会保障を誰が略奪したのかという問いは、議員への道徳的な非難に変わります。しかし、実際はもっと複雑です。
「略奪」の物語を理解するには、1968年にさかのぼる必要があります。リンゼン・B・ジョンソン大統領は重要な会計上の決定を下しました：社会保障とその信託基金を連邦予算に組み入れ、「統一予算」と呼ばれるものを作成したのです。それ以前は、社会保障は1935年の創設以来、別個の存在でした。
ジョンソンの理由は行政効率性にありました。複数の予算提示が混乱を招いていたため、統一的なアプローチが合理的と判断されたのです。この決定は1983年まで続き、その後レーガン政権の修正により、社会保障は統一予算から除外される過程が始まり、1990年までに完了しました。
ここで疑念が生まれました：その15年間、アメリカ人は社会保障の巨額の黒字が政府の口座に流入するのを目の当たりにしました。多くの観察者にとって、「誰が社会保障を略奪したのか」は明らかでした—それは議会自身だったのです。
社会保障の財政の実態は、略奪理論を否定します。プログラムが生み出す黒字は、一般政府の支出に移されるわけではありません。代わりに、特別発行の債券を通じて連邦政府に貸し付けられます—これは法律で義務付けられたプロセスです。これらの債券は、2018年時点で平均2.85%の利率で利子を生んでいます。
明確にしておくと、社会保障の準備金にある2.9兆ドルは、紛失したり盗まれたりしたわけではありません。これは連邦債務証券に投資されているのです。政府はこの資金を借り入れ、その全てが会計上正当に処理されています。2017年だけでも、社会保障はこれらの貸付から851億ドルの利子収入を得ました。2018年から2027年までの間に、推定$804 十億ドルの合計利子が収集される見込みです。
ここで多くの人が見落としがちな重要なポイントがあります：もし連邦政府がこの借入金を利子付きで返済すれば、社会保障は実際にはより悪化し、将来の収入源を大きく失うことになるのです。
プログラムの現在の枯渇の道筋は、議会の盗難ではなく、人口動態の現実に根ざしています。アメリカ人の平均寿命は延びている一方、出生率は低下しています。労働者一人当たりの支援対象者の比率は劇的に変化しています。さらに、現行の支払いスケジュール—生活費調整を含む—は、現状の条件下では75年にわたって維持できません。
社会保障の給与税収は、常に3つの目的に使われてきました：受給者への支払い、SSAの管理費用、鉄道退職金の移転です。それ以外の用途はありません。資金は一度も一般連邦支出と混ざったことはなく、統一予算の提示の下でも変わりませんでした。会計方法は変わったものの、実際の財政メカニズムは一定のままです。
アメリカ人が議会を正当に批判したい場合、ターゲットは怠慢であり、盗難ではありません。両党とも、社会保障の推定13.2兆ドルの赤字に対する実行可能な解決策を持っています。しかし、民主党も共和党も、各自の一方的なアプローチが成功すると信じているため、妥協する動機を持っていません。
この立法の停滞こそが真の犯罪です。議会が改革を遅らせ続ける限り—給与税率の調整、給付の所得制限、退職年齢の段階的引き上げ、またはその組み合わせを通じて—、最終的な解決策のコストは増大し、働くアメリカ人にとってより高くつくことになります。
議会は社会保障を略奪していません。プログラムは、人口動態と持続不可能な支払い方式に根ざした本当の構造的課題に直面しています。混乱は、1968年の統一予算提示によるもので、資金の混合という錯覚を生み出しました。
議会がやったことは、問題に対する耐久性のある解決策を実行しなかったことです。それは、年々深刻さを増す問題に対して、政治的意志とガバナンスの失敗です—しかし、それは盗難ではありません。
110.63K 人気度
60.4K 人気度
31.27K 人気度
408 人気度
11.56K 人気度
議会は本当に社会保障を襲撃したのか？80年にわたる論争の真実
ほぼ8十年にわたり、社会保障はアメリカの高齢者の年金の支柱として機能してきました。しかし、多くの労働者を悩ませる根強い疑問があります：**誰が社会保障を略奪したのか？**議会がこれらの資金を盗んだという疑惑は民間伝説となっていますが、事実とフィクションを区別するには、プログラムの歴史とその財政の実態を理解する必要があります。
100万ドルの質問：誰が社会保障を略奪したのか？
今日、退職者の60%以上が社会保障に少なくとも半分の収入を依存しており、Gallupの調査によると、退職前の人々の84%が何らかの形でそれに頼ると予想しています。これにより、プログラムの安定性はアメリカ人にとって非常に個人的な問題となっています。問題は現実的です：社会保障理事会の6月報告によると、システムは危機に向かっています。2034年—ちょうど10年余り後—には、2.9兆ドルの資産準備金が枯渇し、議会が行動しなければ、21%の給付削減を余儀なくされる可能性があります。
しかし、ここに陰謀論が根付く理由があります：多くのアメリカ人は、議会が意図的にこれらの資金を略奪して予算を調整したり、他の政府プログラムを資金援助したりしたと信じています。社会保障を誰が略奪したのかという問いは、議員への道徳的な非難に変わります。しかし、実際はもっと複雑です。
統一予算：誤解の始まり
「略奪」の物語を理解するには、1968年にさかのぼる必要があります。リンゼン・B・ジョンソン大統領は重要な会計上の決定を下しました：社会保障とその信託基金を連邦予算に組み入れ、「統一予算」と呼ばれるものを作成したのです。それ以前は、社会保障は1935年の創設以来、別個の存在でした。
ジョンソンの理由は行政効率性にありました。複数の予算提示が混乱を招いていたため、統一的なアプローチが合理的と判断されたのです。この決定は1983年まで続き、その後レーガン政権の修正により、社会保障は統一予算から除外される過程が始まり、1990年までに完了しました。
ここで疑念が生まれました：その15年間、アメリカ人は社会保障の巨額の黒字が政府の口座に流入するのを目の当たりにしました。多くの観察者にとって、「誰が社会保障を略奪したのか」は明らかでした—それは議会自身だったのです。
財政の仕組み：債券、盗難ではない
社会保障の財政の実態は、略奪理論を否定します。プログラムが生み出す黒字は、一般政府の支出に移されるわけではありません。代わりに、特別発行の債券を通じて連邦政府に貸し付けられます—これは法律で義務付けられたプロセスです。これらの債券は、2018年時点で平均2.85%の利率で利子を生んでいます。
明確にしておくと、社会保障の準備金にある2.9兆ドルは、紛失したり盗まれたりしたわけではありません。これは連邦債務証券に投資されているのです。政府はこの資金を借り入れ、その全てが会計上正当に処理されています。2017年だけでも、社会保障はこれらの貸付から851億ドルの利子収入を得ました。2018年から2027年までの間に、推定$804 十億ドルの合計利子が収集される見込みです。
ここで多くの人が見落としがちな重要なポイントがあります：もし連邦政府がこの借入金を利子付きで返済すれば、社会保障は実際にはより悪化し、将来の収入源を大きく失うことになるのです。
実際の財政的な物語：なぜ社会保障は危機に瀕しているのか
プログラムの現在の枯渇の道筋は、議会の盗難ではなく、人口動態の現実に根ざしています。アメリカ人の平均寿命は延びている一方、出生率は低下しています。労働者一人当たりの支援対象者の比率は劇的に変化しています。さらに、現行の支払いスケジュール—生活費調整を含む—は、現状の条件下では75年にわたって維持できません。
社会保障の給与税収は、常に3つの目的に使われてきました：受給者への支払い、SSAの管理費用、鉄道退職金の移転です。それ以外の用途はありません。資金は一度も一般連邦支出と混ざったことはなく、統一予算の提示の下でも変わりませんでした。会計方法は変わったものの、実際の財政メカニズムは一定のままです。
どこに指を指すべきか
アメリカ人が議会を正当に批判したい場合、ターゲットは怠慢であり、盗難ではありません。両党とも、社会保障の推定13.2兆ドルの赤字に対する実行可能な解決策を持っています。しかし、民主党も共和党も、各自の一方的なアプローチが成功すると信じているため、妥協する動機を持っていません。
この立法の停滞こそが真の犯罪です。議会が改革を遅らせ続ける限り—給与税率の調整、給付の所得制限、退職年齢の段階的引き上げ、またはその組み合わせを通じて—、最終的な解決策のコストは増大し、働くアメリカ人にとってより高くつくことになります。
結論
議会は社会保障を略奪していません。プログラムは、人口動態と持続不可能な支払い方式に根ざした本当の構造的課題に直面しています。混乱は、1968年の統一予算提示によるもので、資金の混合という錯覚を生み出しました。
議会がやったことは、問題に対する耐久性のある解決策を実行しなかったことです。それは、年々深刻さを増す問題に対して、政治的意志とガバナンスの失敗です—しかし、それは盗難ではありません。