全生保険を投資として利用する際の実際のコスト：スーズ・オーマンが伝えたいこと

スーザ・オーマンは、終身保険を投資手段として検討している投資家に対して、はっきりとしたメッセージを伝えています：やめておきなさい。著名なファイナンシャルアドバイザーは、自身の立場を堅持し、生命保険を優れた投資機会として位置付けようとする人は即座に排除すべきだと述べています。これは悲観的な見方ではなく、これらの商品が実際に正当な投資選択肢と比べてどのようにパフォーマンスを発揮するかを何十年も見てきた経験に基づいています。

終身保険の仕組みとその数学的な誤り (なぜ計算が合わないのか)

終身保険は、定期生命保険とは異なる重要な点があります：それは永久的な保障です。一定期間で満期を迎えるのではなく、生涯にわたって有効です。この間、保険会社は保険料の一部を投資し、「キャッシュバリュー」と呼ばれる要素を作り出します。十分な資金が蓄積されると、保険契約者はローンや引き出しを通じてこれにアクセスできます。

理論的には魅力的に思えますが、実際には、投資家に最初から伝えられていない事実が深刻な問題を引き起こしています。

終身保険を投資として考える際の隠された現実

オーマンの分析によると、終身保険を投資戦略として妨げる主な問題は次の3つです：

過剰なポートフォリオ手数料：保険のキャッシュバリュー管理にかかる年間コストは、低コストのミューチュアルファンドやETF(ETFs)と比べて著しく高く、これらの隠れた費用は何十年もかけてリターンを静かに侵食します。

早期解約ペナルティ：終身保険を早期に解約する場合、大きな解約返戻金手数料が適用されます。これにより、実際に受け取る金額が大きく減少し、標準的な退職金口座と比べて流動性の低い投資となります。

手数料重視の販売圧力：生命保険の代理店やファイナンシャルアドバイザーは、これらの保険を販売するたびに高額なコミッションを得ます。これにより、顧客の利益よりも販売者の利益を優先した提案になりやすい明らかな利益相反が生じます。

さらに、終身保険は一般的に、保険会社が管理する保守的な投資ポートフォリオを維持しています。資産配分や投資方針のコントロールを手放すことになり、これは自分で資産を選択できる自己管理型の退職口座と比べて大きなデメリットです。

より良いアプローチ：保険と投資を分離する

スーザ・オーマンの考え方は明確です：「投資は投資、保険は保険」。これらの金融ツールを分離して管理することで、より良い結果が得られることが多いです。

投資戦略のために：雇用主提供の退職金制度（例：401(k)）から始め、特に雇用主のマッチング拠出がある場合は積極的に利用しましょう。個人退職口座（IRA）は、伝統的なIRA(税控除可能な拠出、課税対象の引き出し)やロスIRA(非課税の拠出、税控除不要な拠出、税金のかからない引き出し)など、追加の柔軟性を提供します。どちらも多様なファンド選択肢や、IRAの場合は個別株の選択も可能です。

生命保険の保障のために：ほとんどの人にとって、定期生命保険の方が賢明な選択です。保険料は終身保険よりもかなり安価で、多くの人は一生涯の保障を必要としません。代わりに、家族の収入依存期間に合わせた期間（通常は20〜30年）を選びましょう。

なぜこの分離が重要なのか

投資口座と生命保険の根本的な違いは、その目的にあります。一つは資産を築くため、もう一つは経済的な破綻から守るためです。両者を一つの製品に統合すると、どちらの目的も最適に果たせなくなります。終身保険は、専用の投資商品や単体の定期生命保険と比べて、どちらの役割も最適に果たしません。

オーマンの指導に従い、この分離を維持する投資家は、コミッションに動かされる提案に左右されることなく、生涯を通じてはるかに多くの資産を築くことができます。