従来の企業ガバナンスの仕組みは?法律用語が満載で、意思決定は取締役会の閉ざされた空間で行われる。しかしWeb3になると、すべてが変わる——意思決定はチェーン上に書き込まれ、参加権はコミュニティに下ろされる。



これが理由の一つで、プロジェクトのガバナンスインターフェースの設計は単なるUIの問題ではない。実際には、多くの人が本当に参加したいと思うかどうかを左右する。

APROは最近、非常に親しみやすいガバナンスページのおかげで、予想外に多くの注目を集めた。投票、提案、討議がすべて明確に整理されていて、操作もシンプルで直感的なら、参加率は確実に上昇する。逆に、インターフェースがひどく設計されていると、権限分散を徹底していても、ユーザーは動きたがらない。

これは実は、より深い問題を反映している——Web3が真の分散型ガバナンスを実現するには、理念だけでなく、製品レベルで工夫が必要だ。普通のユーザーがチェーン上のガバナンスの論理を簡単に理解でき、意思決定に便利に参加できることこそが、DAOエコシステムの成熟の証だ。APROのこの実践は、ある意味で他のプロジェクトのモデルとなった。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
pvt_key_collectorvip
· 23時間前
正直に言うと、インターフェースデザインがひどいと良いアイデアも台無しになり、参加率が直線的に低下します。 APROのこの一連の操作は確かに私の目を見張らせました。ついに誰かがガバナンスをまるで天書のようにしなくなった。 しかしやはり、実際に人を引き留めるのはインセンティブメカニズムであり、見た目の良いUIはあくまで表面に過ぎません。 オンチェーンの意思決定は民主的に聞こえますが、普通の人が本当に投票に参加するでしょうか?ちょっと疑問です。
原文表示返信0
MemecoinTradervip
· 23時間前
正直なところ、UIのストーリーがここでの本当の心理戦だと思う…みんな「分散化」に夢中だけど、実際に投票してる人は誰もいない笑
原文表示返信0
consensus_whisperervip
· 23時間前
言っていることは正しい、UIデザインは確かに生死を左右します。多くのプロジェクトは理想は大きいものの、結果的にユーザー体験がひどく、参加度は自然と悲惨なものになります。
原文表示返信0
shadowy_supercodervip
· 23時間前
言っていることに間違いはない、ユーザーフレンドリーなインターフェースは本当にすべてを決定する。多くのプロジェクトはただ分散化を叫ぶだけで、結果的にページのデザインはクソみたいで、普通の人には全く理解できない。権限分散も無駄に終わるだけだ。
原文表示返信0
  • ピン