米国銀行の暗号取引参入に関する新規制解説:ブローカー方式と自己取引の本質的な違い

robot
概要作成中

【比推】米国貨幣監督庁(OCC)は最近、全国銀行が暗号資産取引に参加することを可能にする解釈書を発表し、銀行がリスクのない主体として暗号取引に関与することは合法的な銀行業務であり、取引の仲介として運営できることを明確に示しました。

この政策は業界の注目を集めています。著名なOTCマーケットメイカーのWintermuteの責任者Jakeは、重要な見解を示しました:銀行が暗号取引に参加するプロセスは、従来の自己取引と本質的に大きく異なります。

具体的には、銀行の運用ロジックは次の通りです——顧客から暗号資産を購入した後、すぐに流動性提供者(LP)にポジションを転売します。一見単純な二段階ですが、その背後には工夫があります。技術的には、銀行はこれらの資産の所有権を非常に短いウィンドウ内だけ保持し、目的は純粋に取引のマッチングを完了させることにあります。言い換えれば、実際に在庫を蓄積したり、価格変動のリスクを背負ったりすることはありません。

経済的本質から判断すると、このモデルは標準的なブローカー業務です。銀行は仲介者としての役割を果たし——買い手と売り手をつなぎ、手数料を徴収しますが、ポジションの保有や自主的な取引決定には一切関与しません。この境界線は非常に明確です。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
SatoshiChallengervip
· 5時間前
面白いことに、OCCのこの動きはまるで銀行に「通行証」を発行したかのようだが、Jakeの説明を詳しく見ると...うん、要するに素早く入って素早く出るということだ。データによると、規制緩和のたびに市場の非合理的なアービトラージのウィンドウは狂ったように絞り取られ、歴史の教訓はこれが良いことではないことを示している。
原文表示返信0
AirdropGrandpavip
· 5時間前
銀行のこの手法はまさに「一手入れて一手出す」って感じだね、ほんとずるい...でも確かにリスクは低いけど、流動性が逆に新たなボトルネックになってしまうんじゃない?
原文表示返信0
SelfCustodyIssuesvip
· 5時間前
銀行はまるで宅配便の配達員のようなもの?受け取ったらすぐに立ち去る、ふむふむ、そのリスクの移転は本当に巧妙だ。でも、やっぱり少し虚しい気もする。価格暴騰の瞬間に、その「極めて短いウィンドウ」が本当に信頼できるのか?
原文表示返信0
GweiWatchervip
· 5時間前
銀行はただの仲介業者で、差額を稼ぐだけです。私たちがコインを貯める心構えとは全く異なります。
原文表示返信0
SchrodingerProfitvip
· 5時間前
この銀行の操作はまさに「打工モード」だ。入ってすぐに売り抜けて、リスクをLPに押し付けて、自分は差益を稼ぐ...これってまさに伝統的な金融のやり方じゃないか、ただ外殻を変えただけだ。本物のコインホルダーこそが賭博師だ
原文表示返信0
FadCatchervip
· 5時間前
銀行はただの仲介役をして差額を稼ぐだけで、全くリスクがない... これで規制当局も安心できるわけだ
原文表示返信0
OnchainHolmesvip
· 5時間前
銀行が仲介をするのは責任を押し付けるだけで、自分はリスクを負わずに手数料を稼ぐだけだ。この手口はとっくに飽きられている。
原文表示返信0
  • ピン