暗号市場にさまざまな短期アービトラージの機会が溢れる中、一部のプロジェクトは逆の道を歩んでいます。ステーキングメカニズムを通じて、保有者は資産をロックするだけでなく、エコシステムの構築に参加することもできます——ステーキングのたびに、長期的なプロジェクトの発展に投票しているのです。



RIVERを例にとると、そのステーキングシステムの設計ロジックは非常に明確です:ステーキングに参加する保有者は定期的にRiverPts報酬を受け取ることができ、このポイントシステムは受動的な保有を能動的な貢献に変えます。あなたの資産はもはやウォレットに眠らせて値上がりを待つだけではなく、分散型金融の枠組みの中で実際の価値を創造します。これこそがDeFiの最も魅力的な点——資産の所有権は変わらず、収益メカニズムによってすべての参加者がエコシステムの恩恵を受けることができるのです。

これは単なるロックアップ収益と言うよりも、エコシステムの共創の新しい形と理解した方が良いでしょう。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
CompoundPersonalityvip
· 6時間前
実際には、手法を変えて韭菜を刈るだけで、ロックアップ期間が長くなると、その時には何も残らなくなる。
原文表示返信0
ForkTonguevip
· 6時間前
ステーキングメカニズムは良さそうに聞こえますが、正直なところ...本当の長期保有者は何人いるのでしょうか。ほとんどはあのAPYに惹かれているだけです。
原文表示返信0
PebbleHandervip
· 6時間前
ステーキングはただのステーキングです。エコシステム共創の話は置いておいて、重要なのはAPYが実現できるかどうかです。RIVERのシステムは良さそうに聞こえますが、実際に展開できるかどうかはまず様子を見る必要があります。
原文表示返信0
OffchainWinnervip
· 6時間前
ステーキングは本当にあなたのコインを動かさないようにするだけの方法であり、精神的な慰めに過ぎません。重要なのは、プロジェクトが次のラウンドを生き延びられるかどうかです。 RiverPtsは良さそうに聞こえますが、このポイントシステムで最終的に何と交換できるのか?これが本当に重要です。 エコシステムの共創は高尚に聞こえますが、実際にはプロジェクト側が韭菜を刈る前の準備に過ぎません。 ロックアップはただのロックアップです。そんなに新しい名前をつけるな、私はapyが十分かどうかだけを気にしています。 ステーキングの収益がインフレに追いつかないプロジェクトは多すぎます。なぜRIVERだけが違うのでしょうか? このご時世、コインをロックさせるプロジェクトは、たいてい次の月には逃げ出します😅
原文表示返信0
ValidatorVikingvip
· 6時間前
正直なところ、ステーキングの仕組みは理論上はシンプルに見えるが、ここでのスラッシュリスクの分析はどこにあるのか?このようにバリデータセットのダイナミクスを軽視してはいけない。
原文表示返信0
  • ピン