あなたはこのような気まずい状況に遭遇したことはありますか——不動産、ファンド、債券を手に持ちながら、帳簿上の資産はかなりの額に見えるが、急に現金が必要になったとき、それらを売るのは遅すぎるか、売ると損失が出る。住宅の手続きは複雑で、株式を売るときは市場のタイミングを逃す可能性があり、債券はまだ満期を迎えていない……これってかなり馴染みがある話じゃありませんか?



これが従来の金融の核心的な痛点です:資産と流動性が深刻に乖離している。あなたはお金持ちのはずなのに、実際にはとても貧しい。

オンチェーン金融プロジェクトFalcon Financeのアイデアは非常にシンプルです——手元の資産が価値があると信じているなら、無理に売る必要はありません。資産を担保にして、すぐに流動性に変えるのです。原理は難しそうに聞こえますが、要は三つの言葉に集約されます:超過担保。

例えば、100万ドルの債券を担保に入れた場合、最大70万ドル相当のUSDf(ステーブルコイン)を借りられます。その差額の30万ドルはクッションとなり、市場が20%下落してもシステムは耐えられる仕組みです。このロジックは従来の銀行が100年以上にわたり使ってきたもので、FFはそれをブロックチェーンに移し、すべてをリアルタイムで確認でき、透明性を最大化しています。

さらに面白いのは、二通貨設計——USDfとsUSDfです。借りたUSDfはすぐに使わなくても良いです。もし担保を引き続き預けておけば、sUSDfに変換でき、保有中に利益を得ることも可能です。こうして、担保資産は流動性を保ちながら増加分を生み出し、「死に金」を活性化させることができるのです。

要するに、これはオンチェーン上で従来の金融のコアバリューを再現しつつ、その非効率性や煩雑さを回避しているのです。
FF-7.13%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
TommyTeachervip
· 6時間前
聞くところによると、これは借貸の一種の変形のようだが、確かにブロックチェーン上では透明性が格段に向上している。従来の銀行の複雑な仕組みを省くことができる。
原文表示返信0
CoffeeNFTradervip
· 6時間前
正直に言うと、このロジックは何度も聞いたことがある。超過担保の仕組みは、従来の銀行がすでに飽きるほどやり尽くしている。今、チェーン上に移すだけで新たに生まれるのか?USDfとsUSDfのレイヤー2の収益は魅力的に聞こえるが、リスクは誰が負担するのか
原文表示返信0
StableBoivip
· 6時間前
また過剰担保されて、伝統的な銀行がチェーン上の残りの資産を押さえます
原文表示返信0
HalfPositionRunnervip
· 6時間前
いいですね。でも、このロジックは強気市場で最も効果的?ベアマーケットが来たらUSDfはまだ安定しますか
原文表示返信0
ParallelChainMaxivip
· 6時間前
うーん…担保融資の仕組みがまた登場してきたね。毎月新しいプロジェクトが死んだ資金を活用できると言っているようだ🙃
原文表示返信0
DataChiefvip
· 6時間前
このロジックはちょっと面白いけど、リスクの部分はどうなの?清算ラインはどれくらいまで下がったら強制 liquidation になるのか、誰が保証してくれるのか。
原文表示返信0
YieldHuntervip
· 6時間前
ngl、70%のLTVはどこかで聞いたことがある気がします... しかし、データを見ると、ほとんどのレンディングプロトコルはボラティリティが急上昇すると破綻します。ストレステストのデータはどこにありますか?また、USDfと担保の相関係数は実際にどのくらいですか... まるで借りて稼ぐを再パッケージ化しているように感じますが、以前に崩壊したのを見たことがあります。
原文表示返信0
  • ピン