このトピックは非常に興味深いもので、いくつかの角度から分解して考える必要があります。

**パラメトリック保険はギャンブルですか？**

技術的な側面から見ると、確かにバイナリーオプションと類似点があります。しかし、重要な違いは「保険利益の有無」—つまり、あなたが本当にリスクをヘッジすべきかどうかです。農家が干ばつ保険を購入するのはリスク回避のためですが、ウォール街のトレーダーが干ばつ保険を買うのは投機になってしまいます。問題は、オンチェーンシステムがどのようにして身元を区別するかです。実際には区別できません。しかし面白いことに、DeFi市場は価格メカニズム（つまり保険料）を通じて供給と需要を自動調整しています。投機者は差益を稼いでいますが、客観的にはリスクヘッジを必要とする農家に流動性を提供しています。

**気象衛星へのハッキングはどう対処する？**

これは確かに「源頭リスク」です。もしNOAAがハッキングされたら、全米の気象データに問題が生じます。しかし、この種のプロジェクトの防御戦略は一般的に「物理的な非中央集権化」です—一つのデータソースだけに依存せず、NOAA、ヨーロッパのECMWF、そして商業衛星会社のデータも併用します。これらのシステムを完全にハッキングするにはコストが高すぎて割に合いません。

**従来の保険会社を駆逐することはある？**

それはありません。むしろ補完的な関係です。従来の保険は、医療紛争や交通事故の責任判定など、複雑で主観的な案件を扱います。これには人間の判断が必要です。一方、パラメトリック保険は自然災害やフライト遅延など、シンプルで客観的な事象に適しており、データに基づいて自動的に支払いを行います。要するに、従来の保険会社の技術的アウトソーサーのような役割を果たしています。

**規制当局の態度はどうですか？**

実は、規制当局にとってはむしろメリットです。なぜなら、オンチェーンの資金流は完全に透明で、不正流用が不可能だからです。EUのSolvency II法案は、保険会社に十分な資本を持つことを求めています。オンチェーンの資金プールのデータはリアルタイムで確認でき、規制当局にとってはむしろ有利な点です。