出典：CryptoNewsNet原題：暗号は証券か？パートVI：実務的コンプライアンスガイダンス原リンク：## 暗号は証券か？パートVI：実務的コンプライアンスガイダンス法的環境は依然として断片的であり、正式なルール制定が技術の進化に追いついていないため、2025年のコンプライアンスは「チェックボックスを埋める」ことよりも、透明性、分散化、慎重なコミュニケーションに根ざした弁護可能なプロセスの維持に重きを置いています。### トークン発行者向けガイダンストークン発行者は、特に初期段階の開発と配布時に最も規制の影響を受けやすいです。最も重要な原則は、コンプライアンスはローンチ前に始まり、ローンチ後に始まるものではないということです。証券法リスクに早期に対処すること—慎重なドラフト作成、制御されたマーケティング、意図的な構造化—は、トークンの再構築、販売の解除、または執行措置の弁護にかかるはるかに高いコストを回避します。発行者は、後から登場する機能の約束ではなく、実際に機能するユーティリティを持つトークンをローンチすることを目指すべきです。ネットワークが機能する前にトークンを販売することは、将来の管理努力に依存している最も強い指標の一つであり、これが*Howey*分析を促進します。同様に重要なのはコミュニケーションです：プロモーション声明、ロードマップ、ホワイトペーパーは、トークンの価値が上昇することや、購入者が投機的リターンを期待すべきだと示唆する内容を避けるべきです。コミュニケーションは事実に基づき、慎重に行い、宣伝色を排し、製品が何をするかに焦点を当てるべきです—トークンがいつか価値を持つかどうかには触れないこと。資金調達が避けられない場合、発行者は既存の証券免除制度—Reg D、Reg CF、Reg S、または類似の構造—を通じて資金を調達すべきです。重要なのは、トークン自体を証券として登録する誤りを避けることです。これにより資産は無期限に証券の状態に固定されてしまいます。覚えておいてください：トークン化された証券も依然として証券です。適切な方法は、資金調達手段を登録または免除し、後に分散型エコシステム内で流通する可能性のあるトークン自体を登録しないことです。プロジェクトはまた、可能な限り真の分散化を追求すべきです。これには、意味のある方法でガバナンスを分散させること、開発のマイルストーンを記録すること、分散化の進捗を明確に記録することが含まれます。これらの資料は、執行調査や取引所の上場時に重要となることが多く、監査人や弁護士は、コアチームへの依存度が時間とともにどのように低下したかを示す必要があります。### 取引所および取引プラットフォーム向けガイダンス中央集権型および分散型の取引所は、規制の監視の中心に位置することが多いです。彼らのコンプライアンス機能は、いくつかの点で従来の金融機関と類似しています。プラットフォームは、発行者の行動、ガバナンス構造、マーケティング資料、ネットワークの分散化、トークンのユーティリティなどの要素を評価する堅牢なトークン分類フレームワークを維持すべきです。分類は静的なものではなく、取引所は発行者の声明、コードベースの変更、ロードマップの更新、公開マーケティングを継続的に監視し、トークンのリスクプロファイルに変化がないことを確認し続ける必要があります。ホワイトペーパー、ソーシャルメディア投稿、投資家向けコミュニケーションなどのプロモーション資料のレビューは不可欠です。取引所は、明示または暗黙の利益約束を伴う資産の上場について批判されることが多いです。最後に、取引所は明確な除外手順とオンチェーン／オフチェーンの監視ツールを維持すべきです。操作的な活動を特定し、レッドフラッグに対応し、後に証券の特性を示すトークンを除外する能力は、規制の期待が高まっています。### 開発者およびDAO向けガイダンス開発者と分散型組織は、異なる課題に直面しています：イノベーションと法的リスクのバランスを取りつつ、分散化の目標を損なわないことです。最も重要なのは、業界で最も一般的な執行トリガー—小規模で特定可能なチームへの依存—を減らすことです。プロジェクトは、責任をコミュニティガバナンスに移行し、運用権限を分散させ、単独のコントロールを減らすことで、中央集権的な開発グループへの依存を最小限に抑えるべきです。最も重要なステップの一つは、管理キーをマルチシグネチャや分散型ガバナンスモジュールに移行し、単一のアクターやエンティティがプロトコルのパラメータに特権的な権力を持たないようにすることです。ガバナンス構造も透明かつ手続き的であるべきです。明確な投票ルール、公開されたアップグレードパイプライン、利益相反ポリシー、そしてよく文書化されたガバナンス決定は、小規模な推進者グループによる価値の操作ではないことを示すのに役立ちます。報酬構造は、しばしば望まれますが、特に注意が必要です。配当や収益分配に似た継続的な支払いを行うトークンは、投資の一部としてフレーム化されると証券分析を招きます。代わりに、報酬メカニズムはアルゴリズム的、ユーティリティ駆動、またはプロトコル参加に結びついたものであり、受動的な金融リターンではないべきです。最後に、DAOや開発者は、コントロールの縮小、マイルストーンの達成、ガバナンスの拡大についての公開説明を含む、分散化のタイムラインの詳細な記録を維持すべきです。裁判所や規制当局は、しばしば、分散化が実際に行われた証拠—主張ではなく—を求めています。### 結論連邦全体の包括的な立法がない現状では、2025年のコンプライアンスは、運用の規律、透明性、そして裁判所が繰り返し強調する原則—経済的現実、投資家の期待、そして特定可能な管理努力への依存度—の遵守にかかっています。これらの原則を念頭に置いて構築されたトークン発行者、取引所、開発者は、規制リスクを軽減するだけでなく、機関の姿勢や政治サイクルの変化に関係なく繁栄できる耐久性のある信頼性の高いエコシステムを創造することができるのです。
暗号は証券か？第VI部：実践的コンプライアンスガイダンス
出典：CryptoNewsNet 原題：暗号は証券か？パートVI：実務的コンプライアンスガイダンス 原リンク：
暗号は証券か？パートVI：実務的コンプライアンスガイダンス
法的環境は依然として断片的であり、正式なルール制定が技術の進化に追いついていないため、2025年のコンプライアンスは「チェックボックスを埋める」ことよりも、透明性、分散化、慎重なコミュニケーションに根ざした弁護可能なプロセスの維持に重きを置いています。
トークン発行者向けガイダンス
トークン発行者は、特に初期段階の開発と配布時に最も規制の影響を受けやすいです。最も重要な原則は、コンプライアンスはローンチ前に始まり、ローンチ後に始まるものではないということです。証券法リスクに早期に対処すること—慎重なドラフト作成、制御されたマーケティング、意図的な構造化—は、トークンの再構築、販売の解除、または執行措置の弁護にかかるはるかに高いコストを回避します。
発行者は、後から登場する機能の約束ではなく、実際に機能するユーティリティを持つトークンをローンチすることを目指すべきです。ネットワークが機能する前にトークンを販売することは、将来の管理努力に依存している最も強い指標の一つであり、これがHowey分析を促進します。
同様に重要なのはコミュニケーションです：プロモーション声明、ロードマップ、ホワイトペーパーは、トークンの価値が上昇することや、購入者が投機的リターンを期待すべきだと示唆する内容を避けるべきです。コミュニケーションは事実に基づき、慎重に行い、宣伝色を排し、製品が何をするかに焦点を当てるべきです—トークンがいつか価値を持つかどうかには触れないこと。
資金調達が避けられない場合、発行者は既存の証券免除制度—Reg D、Reg CF、Reg S、または類似の構造—を通じて資金を調達すべきです。重要なのは、トークン自体を証券として登録する誤りを避けることです。これにより資産は無期限に証券の状態に固定されてしまいます。覚えておいてください：トークン化された証券も依然として証券です。適切な方法は、資金調達手段を登録または免除し、後に分散型エコシステム内で流通する可能性のあるトークン自体を登録しないことです。
プロジェクトはまた、可能な限り真の分散化を追求すべきです。これには、意味のある方法でガバナンスを分散させること、開発のマイルストーンを記録すること、分散化の進捗を明確に記録することが含まれます。これらの資料は、執行調査や取引所の上場時に重要となることが多く、監査人や弁護士は、コアチームへの依存度が時間とともにどのように低下したかを示す必要があります。
取引所および取引プラットフォーム向けガイダンス
中央集権型および分散型の取引所は、規制の監視の中心に位置することが多いです。彼らのコンプライアンス機能は、いくつかの点で従来の金融機関と類似しています。
プラットフォームは、発行者の行動、ガバナンス構造、マーケティング資料、ネットワークの分散化、トークンのユーティリティなどの要素を評価する堅牢なトークン分類フレームワークを維持すべきです。分類は静的なものではなく、取引所は発行者の声明、コードベースの変更、ロードマップの更新、公開マーケティングを継続的に監視し、トークンのリスクプロファイルに変化がないことを確認し続ける必要があります。
ホワイトペーパー、ソーシャルメディア投稿、投資家向けコミュニケーションなどのプロモーション資料のレビューは不可欠です。取引所は、明示または暗黙の利益約束を伴う資産の上場について批判されることが多いです。
最後に、取引所は明確な除外手順とオンチェーン／オフチェーンの監視ツールを維持すべきです。操作的な活動を特定し、レッドフラッグに対応し、後に証券の特性を示すトークンを除外する能力は、規制の期待が高まっています。
開発者およびDAO向けガイダンス
開発者と分散型組織は、異なる課題に直面しています：イノベーションと法的リスクのバランスを取りつつ、分散化の目標を損なわないことです。最も重要なのは、業界で最も一般的な執行トリガー—小規模で特定可能なチームへの依存—を減らすことです。
プロジェクトは、責任をコミュニティガバナンスに移行し、運用権限を分散させ、単独のコントロールを減らすことで、中央集権的な開発グループへの依存を最小限に抑えるべきです。最も重要なステップの一つは、管理キーをマルチシグネチャや分散型ガバナンスモジュールに移行し、単一のアクターやエンティティがプロトコルのパラメータに特権的な権力を持たないようにすることです。
ガバナンス構造も透明かつ手続き的であるべきです。明確な投票ルール、公開されたアップグレードパイプライン、利益相反ポリシー、そしてよく文書化されたガバナンス決定は、小規模な推進者グループによる価値の操作ではないことを示すのに役立ちます。
報酬構造は、しばしば望まれますが、特に注意が必要です。配当や収益分配に似た継続的な支払いを行うトークンは、投資の一部としてフレーム化されると証券分析を招きます。代わりに、報酬メカニズムはアルゴリズム的、ユーティリティ駆動、またはプロトコル参加に結びついたものであり、受動的な金融リターンではないべきです。
最後に、DAOや開発者は、コントロールの縮小、マイルストーンの達成、ガバナンスの拡大についての公開説明を含む、分散化のタイムラインの詳細な記録を維持すべきです。裁判所や規制当局は、しばしば、分散化が実際に行われた証拠—主張ではなく—を求めています。
結論
連邦全体の包括的な立法がない現状では、2025年のコンプライアンスは、運用の規律、透明性、そして裁判所が繰り返し強調する原則—経済的現実、投資家の期待、そして特定可能な管理努力への依存度—の遵守にかかっています。
これらの原則を念頭に置いて構築されたトークン発行者、取引所、開発者は、規制リスクを軽減するだけでなく、機関の姿勢や政治サイクルの変化に関係なく繁栄できる耐久性のある信頼性の高いエコシステムを創造することができるのです。