最近考えてみる価値のあるテーマがあります。多くのブロックチェーンプロジェクトは計画時に悪循環に陥ることが多いのです。 チームはビジネスモデルの設計、運営の維持方法、資源調達の方法模索に忙しく、その結果は? 対応する分散型フレームワークは無視されています。 これが本当の問題です。権力がプロジェクトの手に過度に集中するとどうなるか想像してみてください。 システミックリスク、単一障害点、攻撃への脆弱性...... これらは隠れた危険となり得ます。 しかし興味深い現象があります。あるシナリオでは分散化はほぼ自動的に行われます。 例えば、英語の開発方向を独占することはできません。 TCP、IP、HTTPのようなオープンプロトコルを見ると、明確な中央集権的な制御ポイントはなく、権限は完全に分散化されています。しかし問題は、すべてのユースケースがそんなに「運が良い」わけではないということです。 真の分散化を実現するためには、積極的に設計され、意識的に設計されなければならないプロジェクトもあります。 これには技術レベルの革新とガバナンスモデルの革新が必要です。最大の課題は、権力集中の欠点を解消しつつ、中央集権による柔軟性と運用効率を保つ方法にあります。 この矛盾を解消するためには、プロジェクト党自身の権力構造を真剣に見直す必要があります。 分散型モデルは後で思い浮かぶプラスではなく、ビジネスモデルと同じコアな設計目標であるべきです。
ゲーム・オブ・スローンズ:暗号プロジェクトにおける分散化と効率性のバランスの取り方
最近考えてみる価値のあるテーマがあります。多くのブロックチェーンプロジェクトは計画時に悪循環に陥ることが多いのです。 チームはビジネスモデルの設計、運営の維持方法、資源調達の方法模索に忙しく、その結果は? 対応する分散型フレームワークは無視されています。 これが本当の問題です。
権力がプロジェクトの手に過度に集中するとどうなるか想像してみてください。 システミックリスク、単一障害点、攻撃への脆弱性… これらは隠れた危険となり得ます。 しかし興味深い現象があります。あるシナリオでは分散化はほぼ自動的に行われます。 例えば、英語の開発方向を独占することはできません。 TCP、IP、HTTPのようなオープンプロトコルを見ると、明確な中央集権的な制御ポイントはなく、権限は完全に分散化されています。
しかし問題は、すべてのユースケースがそんなに「運が良い」わけではないということです。 真の分散化を実現するためには、積極的に設計され、意識的に設計されなければならないプロジェクトもあります。 これには技術レベルの革新とガバナンスモデルの革新が必要です。
最大の課題は、権力集中の欠点を解消しつつ、中央集権による柔軟性と運用効率を保つ方法にあります。 この矛盾を解消するためには、プロジェクト党自身の権力構造を真剣に見直す必要があります。 分散型モデルは後で思い浮かぶプラスではなく、ビジネスモデルと同じコアな設計目標であるべきです。