ゲーム・オブ・スローンズ:暗号プロジェクトにおける分散化と効率性のバランスの取り方

robot
概要作成中

最近考えてみる価値のあるテーマがあります。多くのブロックチェーンプロジェクトは計画時に悪循環に陥ることが多いのです。 チームはビジネスモデルの設計、運営の維持方法、資源調達の方法模索に忙しく、その結果は? 対応する分散型フレームワークは無視されています。 これが本当の問題です。

権力がプロジェクトの手に過度に集中するとどうなるか想像してみてください。 システミックリスク、単一障害点、攻撃への脆弱性… これらは隠れた危険となり得ます。 しかし興味深い現象があります。あるシナリオでは分散化はほぼ自動的に行われます。 例えば、英語の開発方向を独占することはできません。 TCP、IP、HTTPのようなオープンプロトコルを見ると、明確な中央集権的な制御ポイントはなく、権限は完全に分散化されています。

しかし問題は、すべてのユースケースがそんなに「運が良い」わけではないということです。 真の分散化を実現するためには、積極的に設計され、意識的に設計されなければならないプロジェクトもあります。 これには技術レベルの革新とガバナンスモデルの革新が必要です。

最大の課題は、権力集中の欠点を解消しつつ、中央集権による柔軟性と運用効率を保つ方法にあります。 この矛盾を解消するためには、プロジェクト党自身の権力構造を真剣に見直す必要があります。 分散型モデルは後で思い浮かぶプラスではなく、ビジネスモデルと同じコアな設計目標であるべきです。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MultiSigFailMastervip
· 6時間前
またもやおなじみの分散化vs効率の問題ですね。確かにその通りですが、実際にできている人は何人いますか。
原文表示返信0
Frontrunnervip
· 6時間前
要するに、大多数のプロジェクトは分散化を本気で考えておらず、ただ早く利益を得ることだけを考えている。 実際には、それは権力と効率のバトルであり、誰もがそれを望んでいるが、魚と熊掌を同時に得るのは難しい。 TCPなどのプロトコルが普及したのは誰にもコントロールされていなかったからだが、仮想通貨界のプロジェクトはどうだろう?私はほとんどが中央集権的な怪物だと思う。 分散化が難しいのはここにある——ただスローガンを叫ぶだけではなく、真に権力を手放す必要があるが、これはチームにとって非常に難しい。 正しいことは正しいが、問題はそんなことを敢えてやるプロジェクトがいくつあるかだ。みんな後ろにバックドアを残そうと考えている。 設計フレームワークにはお金と時間がかかる。ほとんどのスタートアップチームにはそんな余裕はない。 これが良いプロジェクトが少ない理由だろう。本当の分散化は人間性を試すものであり、非常に難しい。
原文表示返信0
ArbitrageBotvip
· 6時間前
率直に言えば、依然として利益追求であり、チームが本当に分散化できるか、控えめに言っても権力の分散化であり、骨の中の円盤をコントロールする必要があるのです。
原文表示返信0
FastLeavervip
· 6時間前
言ってその通りです。今、多くのプロジェクトはまず生き残ることを優先し、分散化は後回し...結局リスクが積み重なるだけです。 本当にゼロから設計できる人は少なく、多くは後から補修しているだけです。
原文表示返信0
LightningLadyvip
· 6時間前
要するに、大多数プロジェクト側は中央集権を本気で考えておらず、金儲けが第一だ。 --- tcpの仕組みは確かに自然に中央集権を排除しているが、私たちのこの圈子のプロジェクトはどうだ?みんな権力を握ることに必死で、頻繁に爆雷(爆発的な問題)が起きるのも当然だ。 --- 効率性と分散化の両方を求めるのは本当に難しい。 --- 結局は設計の問題だ。最初から構造をきちんと考えていなかったなら、後から権力の制御が効かなくなるのは当然だ。 --- 面白いのは、真の分散化を実現しているものほど長生きしているが、誰もそんなに長く待てないということだ。 --- 感じるのは、プロジェクト側は口では分散化を唱えているが、実際にはガチガチにガバナンス権を握っている。これを分散化と言えるのか? --- 英語の例は良いね。誰もコントロールできなければ、誰も台無しにできない。反対に、いくつかのチェーンは…唉。 --- 自ら構築した分散化は何か物足りない感じがする。やはり自然に出現した方が信頼できる。 --- 運営費用が逼迫すると妥協せざるを得ない。そうなると、分散化は贅沢品になってしまう。 --- 悪循環はこうだ:死を恐れて権力を集中させる→権力を集中させるほど死にやすくなる。絶望的だ。
原文表示返信0
OldLeekConfessionvip
· 6時間前
要するに、大多数のプロジェクトは分散化を本気で考えておらず、ただ韭菜を刈ることだけを考えている。
原文表示返信0
Blockchainiacvip
· 6時間前
確かにその通りですが、これについて話すのは簡単で、実際に実現するのは難しいです。多くのプロジェクトは資金を集めることを考えているだけで、分散化について語るのは見せかけに過ぎません。 チームの権力があまりにも集中していると、遅かれ早かれ問題が起きます。でも、あなたの英語やTCPプロトコルの例はあまり適切ではありませんね。あれらは自然に分散しているもので、プロジェクト側が意図的に設計する必要はありません。言うのは簡単ですが、実行は難しいですよ、友人。 実際のところ、重要なのは創始者が本気で取り組むつもりがあるのか、それとも一波を狙ってすぐに逃げるつもりなのかです。感覚的には後者が多いです。 分散化と効率性を無理にバランスさせようとするのは少し非現実的です。結局、誰かが決定を下さなければならず、完全な分散化は皆が動けなくなるだけです。
原文表示返信0
  • ピン