本当の熟慮は、作られたコンセンサスによる意見の不一致を見過ごさない。実際には、人々が自分の意見を表明し、自分の立場を守り、最終的に投票を行うことを可能にする。



健全なガバナンスの枠組みとは何か。それは中央銀行でも分散型プロトコルでも同じ原則を持つ:公開討論、記録された異議、そして透明な投票結果は、常に代替案よりも優れている。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MetaMuskRatvip
· 6時間前
これこそ本当の民主だ。偽りの一致ではない。みんなでしっかり議論し、意見の違いをオープンに話し合い、投票結果を公開・透明にする。これこそ信頼できるやり方だ。
原文表示返信0
NFTArtisanHQvip
· 7時間前
ngl、透明な異議申し立ての美的価値提案について考えると、これは違った意味を持つ... 記録された意見の不一致は、ガバナンスアーキテクチャにおける創造的主権の証明にほかならない。正直なところ、作り物のコンセンサステアターよりも圧倒的に優れている。
原文表示返信0
ExpectationFarmervip
· 7時間前
本当のガバナンスはまさにこれであり、議論や反論を恐れずに行うことこそが王道だ。
原文表示返信0
MEVvictimvip
· 7時間前
本当のガバナンスとは意見の相違を許容することだ。偽りのコンセンサスには本当にうんざりする。オープンな議論と透明な投票の仕組みはオンチェーンとオフチェーンの両方で通用するが、問題は...実際にどれだけのプロトコルがそれを実現できるかだ。ほとんどは民主主義を装っているだけだろう。
原文表示返信0
  • ピン