暗号化の世界でプライバシーについて語るとき、プロジェクトはしばしば二つの極端に走る：完全に匿名で規制から距離を置くか、プライバシーを放棄して完全透明性を追求し、コンプライアンスを得るか。だが、実際に伝統的な金融を経験した人々は皆心の中で理解している。現実のニーズは決して二者択一ではない。銀行は規制を受け、監査を受ける必要があるが、同時に顧客のプライバシーや企業秘密も守らなければならない。重要なのは「透明性が必要かどうか」ではなく、「どの程度まで透明にするか」だ。

Dusk Networkの考え方は非常に興味深い。最初からコンプライアンスを設計の前提に置き、後から修正しようとするのではない。ゼロ知識証明を活用し、その目的はすべてを隠すことではなく、「ルールに適合していること」を証明しつつ、敏感な情報をすべて公開しなくても良いようにすることにある。特定の資産の発行、取引、参加行為が合法・適正であることを検証できるが、その詳細な内容は一つ一つ公開する必要はない。この「証明可能で情報漏洩しない」ロジックは、実は伝統的な金融システムの運用の実態そのものである。

具体的なシナリオを見てみると、より理解しやすい。証券の発行、プライベートエクイティ、債券などの資産をブロックチェーンに載せる際、最大のハードルは技術そのものではなく、情報開示の範囲の問題だ。Duskのプライバシー資産モデルは、発行者がKYC、AML、投資者資格認証を完了した上で、重要なデータを暗号化しゼロ知識回路に封入できる仕組みを提供している。規制当局は検証でき、監査も可能で、条件を満たす投資者は参加できるが、他者は具体的な詳細を見ることはできない。これは規制を回避するためではなく、むしろ暗号学を用いて既存の規制ルールを書き直すことに他ならない。

トークンのレイヤーに目を向けると、DUSKのポジショニングは控えめだ。主にネットワークのセキュリティとインセンティブメカニズムを担い、ステーキングや検証、プライバシー計算の運用に使われるものであり、ストーリーテリングだけで価格を引き上げるものではない。短期的にはこの設計は目立たないかもしれないが、長期的に価値が成立するかどうかは、このネットワークが実際に金融シーンで継続的に使われているかどうかにかかっている。

今後、オンチェーンの金融はプライバシー保護と規制対応の両方に直面せざるを得ない。どちらが勝つ可能性が高いか？私の見解は、Duskのアプローチは過激ではなく、非常に専門的だということだ。スローガンだけで語るのではなく、現実の金融ルールを技術的にブロックチェーンに書き込むことに真剣に取り組んでいる。