2026-01-19 23:23:00

最近身边很多人在讨论一个老生常谈的问题——杠杆倍数到底该怎么选？几乎所有人都默认高倍杠杆=高风险，一提到杠杆就条件反射地恐惧。

我想反问一下：各位在做现货的时候没用杠杆，亏过钱吗？显然都亏过。那亏赚和杠杆有什么必然关联吗？其实没有，决定输赢的根本还是方向判断错了。

杠杆的妙处就在这儿——既是风险所在，也是吸引力所在。以小博大，放大收益同时限制亏损，这才是杠杆的核心价值。成本低廉才是真正的优势。还记得某头部交易所那阵子推0保证金杠杆交易吗？成本直接降到零，本金变成了交易所的，你的风险反而是0，最坏情况也就是把欠的本金还回去，这种机制下风险大不大？

举个数字例子：拿100U，用50倍杠杆做某币的永续合约，1000手仓位，保证金只需4块钱左右。价格跳动0.001，本金基本翻倍。做反了？没关系，足足有200倍的抗跌空间去扛单。即便最后爆仓，损失也就是这100U，在交易圈谁没亏过这点钱？

换个角度想：用50倍杠杆，你能搏25次机会，我就不信25次里连一次都对不了？如果真是这样，问题就不在杠杆本身了，而是你本来就不适合做这行。所以我的看法很直白——杠杆倍数当然是越大越好。

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

5 いいね

報酬
5
4
リポスト
共有

0/400

HalfBuddhaMoney

· 7時間前

うん、言ってることは間違いないけど、やっぱり損切りができることが重要だね

原文表示返信0

ForumMiningMaster

· 7時間前

ハッ、確かにその論理は言えるけど、50倍の一手はやっぱりちょっと不安だね。契約が何度も爆発してから気づいたけど、方向が正しければ倍数は大きいほど気持ちいい。でも問題は——誰が毎回正しい方向に行けるのかってこと。 0保証金のやり方は覚えてるけど、リスクを取引所に移す？それは魅力的に聞こえるけど、実は細かいところで損をしている。でも逆に言えば、レバレッジを使わなくても資産を失うことはできるっていうのも、確かにその通りだ。この文章はちょっと「生きているだけで勝ち」みたいな感じがするね。25回に1回当たるチャンス？それはあり得るけど、その論理を新人に勧めるのはちょっと厳しい気もする。

原文表示返信0

TradFiRefugee

· 7時間前

この兄弟の言うことは間違ってないな、現物で損失もかなりひどいのに、どうしてレバレッジのせいにするんだろう正直に言うと、50倍でやったことがあるけど、確かに刺激的だね、でもやっぱり自分の判断力次第だと思うこの論理、ちょっとおかしい気がするな...25回も正解できないのは？それはレバレッジの問題じゃないかもしれない 100Uが吹き飛んでも痛くもかゆくもないけど、こういう心構えでコントラクトをやると、遅かれ早かれ問題が出る気がするちょっとこの論理に洗脳されてる感じもするけど、彼が全て間違ってるとは言えないな元本を借りて取引？そんな仕組み、実は見たことないし、ちょっと怪しいねリスクとリターンの関係は、そんなに単純じゃないよ 100倍にしてみる？結局全てロスカットになるだけだし、何のためにやるんだろう真剣に聞いてみたけど、やっぱりレバレッジは少なめにしたほうがいいと思うこの理論はもうずっと前から聞いたことがあるけど、実際に稼いでる人はレバレッジの話をしないよね

原文表示返信0

CoffeeNFTrader

· 7時間前

言っていることに間違いはない。問題はレバレッジそのものではなく、あなたが稼げるかどうかだ。現物で損失しても契約で損失しても、損失の本質は同じ——判断ミスだ。レバレッジはただの増幅器であり、より多くの試行錯誤の余地を与えているだけだ。 50倍は本当に魅力的だ。コストがこれほど低いのに使わない理由は何だ？正直に言うと、毎日レバレッジのリスクが高いと言っている人のほとんどは、自分の操作能力が低いだけだ。 25回のチャンスで正解できない？それなら確かに自分を見つめ直すべきだ。高倍率レバレッジは毒薬ではない。ただ、誰も使い方を教えてくれないだけだ。 100Uの損失と1万Uの損失の違いは、まさにそこにあるのではないか？

原文表示返信0