ここで誰もが公然と話さない落とし穴があります—この分野で構築しているとき、ルールブックに従うことは負けるためにプレイしているようなものです。ユーザーベースを拡大しますか?規制の監視に備えましょう。運営を成功裏に拡大しますか?コンプライアンスの負担が増加するのを見てください。何か革新的なものをリリースしますか?照準が定まる準備を。



これは不快な現実です:成長とコンプライアンスの圧力は連動しています。スタートアップは、運営コストを管理可能に保つために、ある程度控えめにしているのです。しかし、勢いを得た瞬間、あなたは選択を迫られます—拡大して膨大なコンプライアンスコストを吸収するか、小さく留まって波に乗り遅れるか。

一部のプロジェクトは、オフショアに移行したり、分散型モデルにピボットしたりしてこの問題を回避します。ほかの人は単に摩擦をビジネスモデルの一部として受け入れます。しかし、根本的な緊張は変わりません:規制された業界では、成功とコンプライアンスの負担は別々の変数ではありません。これは同じコインの両面です。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 3
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MEVSandwichvip
· 8時間前
これが小規模プロジェクトが生き残れる理由で、大規模プロジェクトが生き残れない理由だ。 --- オフショアのやり方はとっくに飽きられている。今でもこんなことをやるのはギャンブラーだけだ。 --- だから成功自体が元罪だ、笑える。 --- 正直、この盤面はもう常識通りには進められない。 --- 分散化も救えない、結局は運命を受け入れるしかない。 --- コンプライアンスコストは直接利益を飲み込む、資金調達の親が多いなら別だが。 --- 控えめが最大の競争力だ、わかるか。 --- 装わず逃げず、ただこの矛盾を耐える?狂ってる。 --- グレーゾーンを行き来するのが唯一の生き方になったと言える。
原文表示返信0
BearMarketLightningvip
· 8時間前
これが現実だ。黙って稼ぐか、規制に潰されるか、第三の道はない。
原文表示返信0
SchroedingerGasvip
· 9時間前
正直に言えば、これが真実です。大きくなれば監視されるし、大きくならなければ将来性がない。本当に板挟みです。 私たちはルールと猫と鼠のゲームをしているだけで、どちらに勝っても気分は良くありません。 オフショアのやり方はもう飽きられており、遅かれ早かれ向き合わざるを得ません。 コンプライアンスコストは資金調達よりも難しいと感じます。時には製品を作るのに法律問題を処理するために3倍の費用がかかることもあります。 矛盾はここにあります。勝ちたいならリスクを冒さなければならず、保守的ではうまくいきません。どう選べばいいのかわかりません。
原文表示返信0
  • ピン