アザラシと誰がまだ責任を負っているのかという問題

アザラシのセキュリティは静かなときには現れません。
責任が移動し、リクエストがそうでないときに現れます。
データはエンコードされており、スリバーが散らばっています。証明は依然として通過します。外から見ると、昨日よりも弱く見えるものは何もありません。それでも、システムは数ブロック前とは異なる状態にあります。なぜなら、そのデータに触れることを許された人々が変わったからです。
アザラシでは、保存されたデータは数学だけで守られているわけではありません。現在のプロトコルがサービス、修復、そして何かがずれたときに背後に立つことを許す人によって守られています。アザラシの委員会選出はガバナンスの劇場ではありません。それは時間とともに変化するアクセス境界です。
エポックの境界で、割り当ては回転します。ブロブは気にしません。ユーザーは待ちません。
光の条件下では、これが見えなくなります。リトリーブは機能します。修復は完了します。誰も「当番」だった人について考えません。セキュリティは静的に感じられます。何も動くように求めていないからです。
次に、クランクラスターが発生します。同じウィンドウ内でいくつかのノードが落ちます。修復キューはライブトラフィックと重なります。アプリ側の誰かがリトリーブパスが失敗しなかったことに気づきますが、解決もされません。ただ…期待より遅れているだけです。
数学は失敗しませんでした。責任が失敗したのです。
今、このデータに対して行動できるのは誰ですか？
そして、コストが高く、退屈で、タイミングが悪いときに実際に作業を行うのは誰ですか…午前5:12、リリース凍結、皆が同じ緑のダッシュボードを見つめているとき？
ステークは理論上それに答えません。それは運用上答えます。サービスと修復がバックグラウンドタスクから競争に変わるときに誰が関与し続けるかをフィルタリングします。
アザラシのSuiオブジェクト参照では、状態遷移はクリーンです。オブジェクトは誰もが理解できるルールに従って動きます。アザラシはその規律をストレージに借りています。
オブジェクト参照は抽象の中に浮かんでいるわけではありません。責任が明示的で、境界があり、現在進行形であることを既に期待しているシステム内に存在します。
委員会の責任が移るとき、ストレージのセキュリティもそれに伴って移ります。静かに。手続き的に。負荷下でのみ感じられます。
私は、ブロブが「安全」かどうかについて議論するチームを見てきましたが、そのとき本当の問題は答えられずに座ったままでした…運用者が現在このデータを扱うことを信頼できる人かどうか、誰かが「緑だ」と言っても署名しない。
「最終的に」ではありません。「理論上」でもありません。今です。
だからこそ、委員会の設計は人々が認めたくないほど重要です。それは、ケアにコストがかかるときに誰が関心を持つ資格があるかを決めます。面倒だからと触れられないときに誰がデータに触れることを許されるか。何も技術的に壊れていないからといって離れることができない人。
アザラシは、セキュリティを一度設定して忘れるプロパティにはしません。セキュリティを、ステーク、選択、参加の規律に結びついた動く割り当てにします。
データは存在するだけで安全になるわけではありません。
責任が回るたびに、同じ不快な質問を繰り返し問い続けることで、安全性が高まるのです：
今、誰がこの責任を負っているのか？
そして、彼らはまだ現れていますか？
#Walrus $WAL @Walrus 🦭/acc