何十年にもわたり、ウォーレン・バフェットは一見単純に見える投資原則を堅持することで伝説的な評価を築いてきた。バークシャー・ハサウェイとの歩みは、その規律の最も説得力のある証明の一つと言えるだろう。クラスA株は彼の管理下で累積リターン約610万パーセントを達成している。しかし、その完璧とも思える実績に一つだけ明白な例外が存在する。それは台湾の半導体産業への短期間の投資であり、同社に約160億ドルの機会損失（そして今も続いている）をもたらした。この失策が特に教訓的なのは、それが起きたこと自体ではなく、むしろウォーレン・バフェットが六十年にわたり磨き上げてきた投資哲学と真っ向から対立した点にある。## 彼の築いた帝国を支えた投資原則何が間違ったのかを検証する前に、50年以上にわたり何が正しかったのかを理解することが重要だ。ウォーレン・バフェットの成功の土台は、いくつかの相互に関連した原則に基づいている。これらはほとんど金融の免疫システムのように機能し、市場サイクルの過剰な波動からバークシャーを守りつつ、真の価値を持つ投資機会を捉えるための土台となっていた。彼の最も基本的な信念は、忍耐と長期志向にあった。株式所有を短期の取引手段とみなすのではなく、ウォーレン・バフェットはあらゆる投資を、永遠に保有するつもりで企業全体を買うようにアプローチした。この視点は彼の分析枠組みを根底から変えた。短期の投資家を悩ませる価格変動は、投資期間が何十年にも及ぶ場合には無意味なノイズとなる。経済の低迷による一時的な評価の下落も、忍耐強い資本運用者にとってはチャンスに変わる。この長期志向と密接に結びついていたのが、価値への揺るぎないコミットメントだった。ウォーレン・バフェットは、「素晴らしい企業を適正価格で買うこと」と、「平凡な企業を安値で買うこと」を明確に区別した。彼は、質の高い企業に過剰に支払うことは、平凡な企業に過少に支払うよりもはるかに損失が少ないと認識していた。これにより、彼は長期間何もしないで待つことも辞さず、市場が本当に歪みを見せ、優良資産が大きな割引価格で取引される瞬間を待ち続けることができた。競争優位性、すなわち「経済的堀」（エコノミックモート）もまた重要な柱だった。彼は、ブランドの忠誠心を持ち、運営効率に優れ、構造的なコスト優位を持つ企業、あるいはネットワーク効果によって時間とともに価値が増す企業に惹かれた。こうした企業は、困難な環境下でも単に生き残るだけでなく、むしろ逆境の中で競争優位を強化していった。最後に、資本の規律も不可欠だった。ウォーレン・バフェットは、配当や自社株買いを通じて資本還元を積極的に行う企業を好んだ。これらの仕組みは、たとえ企業の成長見通しを誤ったとしても、投資した資本に対して確実なリターンを得られることを保証した。## 地政学的誤算が規範を破壊した瞬間2022年第3四半期、市場が混乱し、真の価格歪みが顕在化する中、ウォーレン・バフェットは動いた。バークシャー・ハサウェイは台湾半導体製造（TSMC）に大規模なポジションを取り、約41億ドルで6千万株超を購入した。表面上、この決定は彼の既存の戦略と完全に一致していた。市場の低迷、世界をリードする企業が評価低迷の中にある、疑いの余地のない競争堀を持つ企業――まさに彼の投資原則に沿った動きだった。TSMCの位置づけは特に魅力的に映った。なぜなら、同社は新たな人工知能革命の中心にあったからだ。先進的な製造技術、特に独自のチップ・オン・ウェハ・オン・サブストレート工程は、グラフィックス処理ユニットと高帯域幅メモリを積み重ねる設計で、爆発的に拡大するAIインフラのニーズにぴったりだった。Apple、Nvidia、Broadcom、Intel、AMDといった主要顧客は、TSMCの製造能力に依存していた。しかし、最も決定的な誤りは、驚くほど早く起きた。13F報告書によると、バークシャー・ハサウェイはその後の四半期にTSMCの保有比率の86％を売却し、2023年第一四半期には完全に撤退した。保有期間はわずか5〜9か月。長期投資家と称する者にとって、これは異端と言える。2023年5月、ウォーレン・バフェットがウォール街のアナリストたちとこの決断について語った際、彼の説明は一つのフレーズに集約された。「場所が気に入らない」。彼の理由は、2022年に成立したCHIPS and Science法による地政学的複雑さに言及していた。この法律は米国内の半導体製造を強化することを目的とし、その後のバイデン政権による中国向けハイパワーAIチップの輸出制限も、台湾の長期的な立ち位置に疑問を投げかけた。ウォーレン・バフェットは、同様の輸出制限や地政学的緊張がいずれ台湾にも降りかかると結論付けたのだ。彼自身の弁によれば、これは再評価だった。## AIブームがすべてを変えたこの撤退のタイミングには、皮肉な側面がある。バークシャーが手を引いた直後、NvidiaのGPUに対する需要はまるで黙示録的なレベルに達した。供給制約は深刻化し、生産遅延は半年に及ぶ見込みとなった。これに応じて、TSMCは特にAIを支える先進工程の製造能力を積極的に拡大した。成長率は単なる加速を超え、ほぼ指数関数的な拡大を経験した。この劇的な変化は、TSMCの株価にも反映された。2025年には時価総額1兆ドルを達成し、上場企業の中でも稀有なグループに名を連ねた。もしウォーレン・バフェットが最初の投資を一株も売らずに持ち続けていたなら、その価値は2026年初時点で約200億ドルに達していたはずだ。計算は容赦なく、41億ドルの購入価格に対し、最終的に得られた利益は約16億ドルの差となる。## これがドルを超える意味このエピソードは、伝説的な投資家であっても、地政学的予測がいかに危険な領域であるかを示す痛烈な真実を突きつける。ウォーレン・バフェットは、優れた企業を適正価格で見極めるという本来の強みから逸脱し、複雑な国際関係の予測に手を出した結果、約160億ドルの損失を被った。彼の地政学的懸念は2022年当時には決して不合理ではなかったが、AI革命を推進する圧倒的な技術需要には勝てなかった。市場は最終的に、Nvidiaの飽くなきチップ需要を最優先し、台湾に対する輸出制限の逆風を凌駕したのだ。根本的には、TSMCへの投資判断はウォーレン・バフェットの最重要原則――市場の歪みの中で見つけた優良企業に対して確固たる信念を持ち続けること――に反した。短期間の撤退は、バークシャー・ハサウェイに約160億ドルの損失をもたらした。これは、原則から逸脱した教訓の象徴とも、最も優れた投資家でさえ複雑なシナリオを誤ることがある証拠とも捉えられるが、その教訓は今なお強烈だ。ウォーレン・バフェットの後継者、グレッグ・エイベルは、長期志向と価値重視、短期取引の誘惑に抗うという、まさに逆のアプローチを継承している。あのオラクルの失敗は、彼の遺産の中で最も高価な授業料となった。
ウォーレン・バフェットのTSMC撤退が$16 十億ドルの自己ルール破りの教訓になった理由
何十年にもわたり、ウォーレン・バフェットは一見単純に見える投資原則を堅持することで伝説的な評価を築いてきた。バークシャー・ハサウェイとの歩みは、その規律の最も説得力のある証明の一つと言えるだろう。クラスA株は彼の管理下で累積リターン約610万パーセントを達成している。しかし、その完璧とも思える実績に一つだけ明白な例外が存在する。それは台湾の半導体産業への短期間の投資であり、同社に約160億ドルの機会損失（そして今も続いている）をもたらした。
この失策が特に教訓的なのは、それが起きたこと自体ではなく、むしろウォーレン・バフェットが六十年にわたり磨き上げてきた投資哲学と真っ向から対立した点にある。
彼の築いた帝国を支えた投資原則
何が間違ったのかを検証する前に、50年以上にわたり何が正しかったのかを理解することが重要だ。ウォーレン・バフェットの成功の土台は、いくつかの相互に関連した原則に基づいている。これらはほとんど金融の免疫システムのように機能し、市場サイクルの過剰な波動からバークシャーを守りつつ、真の価値を持つ投資機会を捉えるための土台となっていた。
彼の最も基本的な信念は、忍耐と長期志向にあった。株式所有を短期の取引手段とみなすのではなく、ウォーレン・バフェットはあらゆる投資を、永遠に保有するつもりで企業全体を買うようにアプローチした。この視点は彼の分析枠組みを根底から変えた。短期の投資家を悩ませる価格変動は、投資期間が何十年にも及ぶ場合には無意味なノイズとなる。経済の低迷による一時的な評価の下落も、忍耐強い資本運用者にとってはチャンスに変わる。
この長期志向と密接に結びついていたのが、価値への揺るぎないコミットメントだった。ウォーレン・バフェットは、「素晴らしい企業を適正価格で買うこと」と、「平凡な企業を安値で買うこと」を明確に区別した。彼は、質の高い企業に過剰に支払うことは、平凡な企業に過少に支払うよりもはるかに損失が少ないと認識していた。これにより、彼は長期間何もしないで待つことも辞さず、市場が本当に歪みを見せ、優良資産が大きな割引価格で取引される瞬間を待ち続けることができた。
競争優位性、すなわち「経済的堀」（エコノミックモート）もまた重要な柱だった。彼は、ブランドの忠誠心を持ち、運営効率に優れ、構造的なコスト優位を持つ企業、あるいはネットワーク効果によって時間とともに価値が増す企業に惹かれた。こうした企業は、困難な環境下でも単に生き残るだけでなく、むしろ逆境の中で競争優位を強化していった。
最後に、資本の規律も不可欠だった。ウォーレン・バフェットは、配当や自社株買いを通じて資本還元を積極的に行う企業を好んだ。これらの仕組みは、たとえ企業の成長見通しを誤ったとしても、投資した資本に対して確実なリターンを得られることを保証した。
地政学的誤算が規範を破壊した瞬間
2022年第3四半期、市場が混乱し、真の価格歪みが顕在化する中、ウォーレン・バフェットは動いた。バークシャー・ハサウェイは台湾半導体製造（TSMC）に大規模なポジションを取り、約41億ドルで6千万株超を購入した。表面上、この決定は彼の既存の戦略と完全に一致していた。市場の低迷、世界をリードする企業が評価低迷の中にある、疑いの余地のない競争堀を持つ企業――まさに彼の投資原則に沿った動きだった。
TSMCの位置づけは特に魅力的に映った。なぜなら、同社は新たな人工知能革命の中心にあったからだ。先進的な製造技術、特に独自のチップ・オン・ウェハ・オン・サブストレート工程は、グラフィックス処理ユニットと高帯域幅メモリを積み重ねる設計で、爆発的に拡大するAIインフラのニーズにぴったりだった。Apple、Nvidia、Broadcom、Intel、AMDといった主要顧客は、TSMCの製造能力に依存していた。
しかし、最も決定的な誤りは、驚くほど早く起きた。13F報告書によると、バークシャー・ハサウェイはその後の四半期にTSMCの保有比率の86％を売却し、2023年第一四半期には完全に撤退した。保有期間はわずか5〜9か月。長期投資家と称する者にとって、これは異端と言える。
2023年5月、ウォーレン・バフェットがウォール街のアナリストたちとこの決断について語った際、彼の説明は一つのフレーズに集約された。「場所が気に入らない」。彼の理由は、2022年に成立したCHIPS and Science法による地政学的複雑さに言及していた。この法律は米国内の半導体製造を強化することを目的とし、その後のバイデン政権による中国向けハイパワーAIチップの輸出制限も、台湾の長期的な立ち位置に疑問を投げかけた。
ウォーレン・バフェットは、同様の輸出制限や地政学的緊張がいずれ台湾にも降りかかると結論付けたのだ。彼自身の弁によれば、これは再評価だった。
AIブームがすべてを変えた
この撤退のタイミングには、皮肉な側面がある。バークシャーが手を引いた直後、NvidiaのGPUに対する需要はまるで黙示録的なレベルに達した。供給制約は深刻化し、生産遅延は半年に及ぶ見込みとなった。これに応じて、TSMCは特にAIを支える先進工程の製造能力を積極的に拡大した。成長率は単なる加速を超え、ほぼ指数関数的な拡大を経験した。
この劇的な変化は、TSMCの株価にも反映された。2025年には時価総額1兆ドルを達成し、上場企業の中でも稀有なグループに名を連ねた。
もしウォーレン・バフェットが最初の投資を一株も売らずに持ち続けていたなら、その価値は2026年初時点で約200億ドルに達していたはずだ。計算は容赦なく、41億ドルの購入価格に対し、最終的に得られた利益は約16億ドルの差となる。
これがドルを超える意味
このエピソードは、伝説的な投資家であっても、地政学的予測がいかに危険な領域であるかを示す痛烈な真実を突きつける。ウォーレン・バフェットは、優れた企業を適正価格で見極めるという本来の強みから逸脱し、複雑な国際関係の予測に手を出した結果、約160億ドルの損失を被った。
彼の地政学的懸念は2022年当時には決して不合理ではなかったが、AI革命を推進する圧倒的な技術需要には勝てなかった。市場は最終的に、Nvidiaの飽くなきチップ需要を最優先し、台湾に対する輸出制限の逆風を凌駕したのだ。
根本的には、TSMCへの投資判断はウォーレン・バフェットの最重要原則――市場の歪みの中で見つけた優良企業に対して確固たる信念を持ち続けること――に反した。短期間の撤退は、バークシャー・ハサウェイに約160億ドルの損失をもたらした。これは、原則から逸脱した教訓の象徴とも、最も優れた投資家でさえ複雑なシナリオを誤ることがある証拠とも捉えられるが、その教訓は今なお強烈だ。
ウォーレン・バフェットの後継者、グレッグ・エイベルは、長期志向と価値重視、短期取引の誘惑に抗うという、まさに逆のアプローチを継承している。あのオラクルの失敗は、彼の遺産の中で最も高価な授業料となった。