（MENAFN- The Conversation）オーストラリアの研究とイノベーションシステムは「壊れている」ものであり、「大胆な改革」が必要だと、火曜日に発表された新しい独立した報告書が指摘しています。タイトルは「野心的なオーストラリア」で、これは2024年12月に連邦政府から委託されたオーストラリアの研究開発に関する戦略的調査の集大成です。リーダーはテスラの会長ロビン・デンホルムです。「野心的なオーストラリア」は、1980年代から90年代のホーク・キーティング時代にさかのぼる長い報告書の流れに加わります。当時、科学、研究、イノベーションへの公共支出は大きく増加しました。1990年代末までに、オーストラリアの輸出構成の中で最も成長が早かったのは高付加価値で複雑な完成品でした。同時に、オーストラリアの生産性成長率はOECD平均を大きく上回っていました。しかし、今や私たちは全く異なる世界にいます。この新しい報告書が示すように、オーストラリアは多くの面で同業他国に遅れをとっています。問題の診断もしこの報告書が、オーストラリアの獲得した繁栄がいかに脆弱であるかを指摘するだけであったとしても、それだけでも価値のあることです。そして、その点については遠慮なく述べています。報告書は、オーストラリアの製造業がGDPに占める割合がOECDの先進国の中で最も低いことを指摘しています。また、2023-24年度の研究開発支出の割合もOECDの中で最も低く、1.69％です。これは2008-09年度のGDPのピーク2.24％から低下しています。さらに、2010年から2020年の間に、オーストラリアの生産性成長は過去六十年で最も弱いものでした。もちろん、相関関係は因果関係を示すものではありません。しかし、多くの国では、製造業が研究開発に最も多く投資する分野です。製造業が衰退するにつれて、イノベーションへの支出も減少するのは驚くべきことではありません。資源依存からの再考経済学の「比較優位」概念は、国は取引相手よりも低い機会費用でできるものに特化すべきだと示唆しています。しかし、比較優位を追求するあまり、連邦政府は鉄鉱石や石炭などの資源輸出に依存し、高付加価値の製造業を圧迫してきました。この見直しの課題は二つあります。第一に、私たちの研究とイノベーションシステム全体の再構築を考える必要があります。これには、すぐには実用的でない「青天井」の研究も含まれますが、これが世界を変える発明につながった例もあります。例えば、ブラックホールの数学研究はCSIROのWiFi発明に重要な役割を果たしました。第二に、システムが「目的に適ったもの」になるように、より広範な産業政策の一環として、グローバル市場やバリューチェーンにおいて新たな競争優位を築くことを確実にする必要があります。報告書の提言長い協議プロセスの後、報告書は「行動計画」として20の提言を示しています。その一部を紹介します。- 基礎研究の支援を強化- 断片化した研究・イノベーションプログラムの統合- 企業の研究開発に対するインセンティブ構造の見直し- スタートアップや初期段階の資金調達の改善- 公共調達に研究開発を組み込むまた、過去の見直しを踏まえ、「野心的なオーストラリア」では、連邦政府に新たな国家イノベーション評議会の設立を求めています。この機関は、次の6つの「柱」において目標達成のための優先順位設定と調整を行います。- 健康と医療- 農業と食品- 防衛- 環境とエネルギー- 資源- 技術全体として、これらの柱間でのより効率的な協力を促進し、「ハイリスク・ハイインパクト」な課題に取り組むことを目指しています。より良い方法は何かこのアプローチの問題点は、動機は妥当であるものの、新しい構造の官僚的な複雑さが障害となる可能性があることです。特に産業界の関与を得る際に課題となるでしょう。オーストラリア商工会議所を含む複数の意見書は、ドイツ、英国、米国のように、特定の地域に協働研究・イノベーション拠点を築いている国々の例を参考にすべきだと提案しています。例えば、英国のキャタパルトセンターは、英国の主要企業、科学者、技術専門家、エンジニアを一堂に会し、研究と産業の橋渡しをしています。これは新しいアイデアではありません。約30年前、当時のポール・キーティング首相の「イノベート・オーストラリア」政策も、CSIROと大学を産業変革のエンジンとする類似のモデルを推進していました。しかし、多くの政策や報告書と同様に、政権交代によりその実現は頓挫しました。ラッド・ギラード政権の「ヴェンチャラス・オーストラリア」報告も同じ運命をたどりました。埋めるべきギャップ報告書の提言はほとんど説得力がありますが、いくつか重要なギャップも存在します。例えば、現在の研究開発税制優遇措置が、直接的なターゲット資金よりも税金の価値を高めているかどうかについての見解は示されていません。また、労働力と連携し、新技術の採用と適応を促進することで生産性を向上させる管理の重要性についても触れられていません。例えば、製造業における人工知能の導入などです。さらに、オーストラリアの地域も重要な役割を果たします。地域はエネルギー移行や経済多角化といった課題に対応できるためです。政府のエネルギー産業雇用計画に関する別の報告書は、このギャップを埋める一助となっています。次のステップ「野心的なオーストラリア」は、多くの提言が時宜を得ていることを示しています。特に、連邦政府の「未来はオーストラリア製」ビジョンに沿ったものです。今後の課題は、2027年の連邦予算に向けてこの報告書を検討し、その先も戦略的意図と変革をもたらす行動を一致させることです。
オーストラリアはかつてイノベーションの世界的リーダーだった。新しい報告書は、現在そのシステムが「壊れている」ことを示している
（MENAFN- The Conversation）オーストラリアの研究とイノベーションシステムは「壊れている」ものであり、「大胆な改革」が必要だと、火曜日に発表された新しい独立した報告書が指摘しています。
タイトルは「野心的なオーストラリア」で、これは2024年12月に連邦政府から委託されたオーストラリアの研究開発に関する戦略的調査の集大成です。リーダーはテスラの会長ロビン・デンホルムです。
「野心的なオーストラリア」は、1980年代から90年代のホーク・キーティング時代にさかのぼる長い報告書の流れに加わります。当時、科学、研究、イノベーションへの公共支出は大きく増加しました。
1990年代末までに、オーストラリアの輸出構成の中で最も成長が早かったのは高付加価値で複雑な完成品でした。同時に、オーストラリアの生産性成長率はOECD平均を大きく上回っていました。
しかし、今や私たちは全く異なる世界にいます。この新しい報告書が示すように、オーストラリアは多くの面で同業他国に遅れをとっています。
問題の診断
もしこの報告書が、オーストラリアの獲得した繁栄がいかに脆弱であるかを指摘するだけであったとしても、それだけでも価値のあることです。そして、その点については遠慮なく述べています。
報告書は、オーストラリアの製造業がGDPに占める割合がOECDの先進国の中で最も低いことを指摘しています。
また、2023-24年度の研究開発支出の割合もOECDの中で最も低く、1.69％です。これは2008-09年度のGDPのピーク2.24％から低下しています。
さらに、2010年から2020年の間に、オーストラリアの生産性成長は過去六十年で最も弱いものでした。
もちろん、相関関係は因果関係を示すものではありません。しかし、多くの国では、製造業が研究開発に最も多く投資する分野です。製造業が衰退するにつれて、イノベーションへの支出も減少するのは驚くべきことではありません。
資源依存からの再考
経済学の「比較優位」概念は、国は取引相手よりも低い機会費用でできるものに特化すべきだと示唆しています。
しかし、比較優位を追求するあまり、連邦政府は鉄鉱石や石炭などの資源輸出に依存し、高付加価値の製造業を圧迫してきました。
この見直しの課題は二つあります。
第一に、私たちの研究とイノベーションシステム全体の再構築を考える必要があります。これには、すぐには実用的でない「青天井」の研究も含まれますが、これが世界を変える発明につながった例もあります。
例えば、ブラックホールの数学研究はCSIROのWiFi発明に重要な役割を果たしました。
第二に、システムが「目的に適ったもの」になるように、より広範な産業政策の一環として、グローバル市場やバリューチェーンにおいて新たな競争優位を築くことを確実にする必要があります。
報告書の提言
長い協議プロセスの後、報告書は「行動計画」として20の提言を示しています。その一部を紹介します。
また、過去の見直しを踏まえ、「野心的なオーストラリア」では、連邦政府に新たな国家イノベーション評議会の設立を求めています。この機関は、次の6つの「柱」において目標達成のための優先順位設定と調整を行います。
全体として、これらの柱間でのより効率的な協力を促進し、「ハイリスク・ハイインパクト」な課題に取り組むことを目指しています。
より良い方法は何か
このアプローチの問題点は、動機は妥当であるものの、新しい構造の官僚的な複雑さが障害となる可能性があることです。特に産業界の関与を得る際に課題となるでしょう。
オーストラリア商工会議所を含む複数の意見書は、ドイツ、英国、米国のように、特定の地域に協働研究・イノベーション拠点を築いている国々の例を参考にすべきだと提案しています。
例えば、英国のキャタパルトセンターは、英国の主要企業、科学者、技術専門家、エンジニアを一堂に会し、研究と産業の橋渡しをしています。
これは新しいアイデアではありません。約30年前、当時のポール・キーティング首相の「イノベート・オーストラリア」政策も、CSIROと大学を産業変革のエンジンとする類似のモデルを推進していました。
しかし、多くの政策や報告書と同様に、政権交代によりその実現は頓挫しました。ラッド・ギラード政権の「ヴェンチャラス・オーストラリア」報告も同じ運命をたどりました。
埋めるべきギャップ
報告書の提言はほとんど説得力がありますが、いくつか重要なギャップも存在します。
例えば、現在の研究開発税制優遇措置が、直接的なターゲット資金よりも税金の価値を高めているかどうかについての見解は示されていません。
また、労働力と連携し、新技術の採用と適応を促進することで生産性を向上させる管理の重要性についても触れられていません。例えば、製造業における人工知能の導入などです。
さらに、オーストラリアの地域も重要な役割を果たします。地域はエネルギー移行や経済多角化といった課題に対応できるためです。
政府のエネルギー産業雇用計画に関する別の報告書は、このギャップを埋める一助となっています。
次のステップ
「野心的なオーストラリア」は、多くの提言が時宜を得ていることを示しています。特に、連邦政府の「未来はオーストラリア製」ビジョンに沿ったものです。
今後の課題は、2027年の連邦予算に向けてこの報告書を検討し、その先も戦略的意図と変革をもたらす行動を一致させることです。