Цифрові ідентифікатори ZK підвищують конфіденційність, але підвищують ризики примушування та зменшеної псевдонімності.
Одна людина - один ідентифікатор обмежує конфіденційність, роблячи всі дії простежуваними до єдиного ідентичності.
Альтернативи доказу багатства пропускають ключові випадки використання, такі як універсальний доступ і справедливе управління.
Рішення цифрової ідентичності, що ґрунтуються на нульових доказах (ZKPs), набирають популярності на глобальних ринках, обіцяючи прорив у захисті конфіденційності. Кілька проектів, включаючи World ID та ініціативу цифрової ідентичності Тайваню, застосовують ZKPs для перевірки автентичності користувачів без розкриття особистої інформації.
Однак експерти галузі зазначають, що, хоча ці протоколи вирішують основні проблеми конфіденційності, цифрові ідентифікатори з обгорткою ZK зберігають суттєві ризики, пов'язані з примусом, помилками та основною вимогою підтримання унікальної особистості для кожної людини.
Чи має цифровий ID ризики, навіть якщо він обгорнутий ZK?
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 28 червня 2025 р.
Привабливість ZK-обгорнутого цифрового ідентичності полягає в його здатності запобігати надмірному розголошенню даних користувача. У рамках цих систем користувач підтверджує володіння дійсним посвідченням, чи то на основі біометрії, чи державних документів, використовуючи секретний ключ, збережений на своєму пристрої.
Система генерує псевдонімні ідентичності, специфічні для застосунків, забезпечуючи наявність єдиного облікового запису для кожного додатку без прямого пов'язування активності з юридичними ідентичностями. Ці рішення вирішують сучасні проблеми щодо мінімізації даних, дозволяючи платформам перевіряти право на участь, наприклад, вік або громадянство, без повного розкриття.
Незважаючи на ці досягнення, структура вводить нові ускладнення. Обмеження на одну особистість на користувача в різних додатках може підривати практичну псевдонімність, яку забезпечують традиційні цифрові рахунки. Наприклад, у більшості сучасних систем користувачі можуть підтримувати кілька особистостей або персонажів у межах або між сервісами. Системи на основі ZK, які реалізують суворі моделі "одна особа - один ID", можуть ненавмисно змусити всі онлайн-дії перейти до однієї, потенційно відслідковуваної особистості.
Обмеження конфіденційності та вразливості до примусу
Хоча ZKP можуть захистити дані особи від рутинного спостереження, вони не усувають усі ризики конфіденційності. Якщо секретний ключ користувача буде скомпрометовано або примусово розкрито, органи влади або роботодавці можуть відновити всебічний профіль діяльності на різних сервісах.
Останні тенденції регулювання, такі як зобов'язання заявників на візу в США ділитися інформацією з соціальних мереж, демонструють реальні приклади, коли ці захисти можуть бути обійдені. Крім того, постачальники додатків можуть вимагати від користувачів розкрити свою ширшу ідентичність як умову для доступу, що ще більше підриває гарантії конфіденційності.
Деякі системні макети намагаються протидіяти силі, використовуючи багатосторонні обчислення, які обмежують можливість кореляції ідентифікаторів між додатками. Однак ці заходи не є загальноприйнятими і часто вводять операційні ускладнення.
Краївські випадки та системні прогалини залишаються
Системи ідентифікації, обгорнуті у ZK, мають обмеження, що походять з їхніх основних джерел ідентичності. Документи, видані урядом, можуть виключати осіб без громадянства або надавати кілька переваг власникам декількох паспортів—біометричні ID представляють ризики підробки або виключення користувачів з певними інвалідностями.
Альтернативи на основі доказів багатства можуть лише допомогти обмежити трафік ботів і не відповідатимуть таким вимогам, як універсальний базовий доступ чи справедливі онлайн-вибори. На різних платформах участь особистості необхідна для виявлення маніпуляцій і забезпечення рівного доступу до цифрових ресурсів або управлінських режимів.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Цифровий ідентифікатор з нульовими знаннями стикається з великими ризиками, незважаючи на переваги в конфіденційності
Цифрові ідентифікатори ZK підвищують конфіденційність, але підвищують ризики примушування та зменшеної псевдонімності.
Одна людина - один ідентифікатор обмежує конфіденційність, роблячи всі дії простежуваними до єдиного ідентичності.
Альтернативи доказу багатства пропускають ключові випадки використання, такі як універсальний доступ і справедливе управління.
Рішення цифрової ідентичності, що ґрунтуються на нульових доказах (ZKPs), набирають популярності на глобальних ринках, обіцяючи прорив у захисті конфіденційності. Кілька проектів, включаючи World ID та ініціативу цифрової ідентичності Тайваню, застосовують ZKPs для перевірки автентичності користувачів без розкриття особистої інформації.
Однак експерти галузі зазначають, що, хоча ці протоколи вирішують основні проблеми конфіденційності, цифрові ідентифікатори з обгорткою ZK зберігають суттєві ризики, пов'язані з примусом, помилками та основною вимогою підтримання унікальної особистості для кожної людини.
Чи має цифровий ID ризики, навіть якщо він обгорнутий ZK?
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 28 червня 2025 р.
Привабливість ZK-обгорнутого цифрового ідентичності полягає в його здатності запобігати надмірному розголошенню даних користувача. У рамках цих систем користувач підтверджує володіння дійсним посвідченням, чи то на основі біометрії, чи державних документів, використовуючи секретний ключ, збережений на своєму пристрої.
Система генерує псевдонімні ідентичності, специфічні для застосунків, забезпечуючи наявність єдиного облікового запису для кожного додатку без прямого пов'язування активності з юридичними ідентичностями. Ці рішення вирішують сучасні проблеми щодо мінімізації даних, дозволяючи платформам перевіряти право на участь, наприклад, вік або громадянство, без повного розкриття.
Незважаючи на ці досягнення, структура вводить нові ускладнення. Обмеження на одну особистість на користувача в різних додатках може підривати практичну псевдонімність, яку забезпечують традиційні цифрові рахунки. Наприклад, у більшості сучасних систем користувачі можуть підтримувати кілька особистостей або персонажів у межах або між сервісами. Системи на основі ZK, які реалізують суворі моделі "одна особа - один ID", можуть ненавмисно змусити всі онлайн-дії перейти до однієї, потенційно відслідковуваної особистості.
Обмеження конфіденційності та вразливості до примусу
Хоча ZKP можуть захистити дані особи від рутинного спостереження, вони не усувають усі ризики конфіденційності. Якщо секретний ключ користувача буде скомпрометовано або примусово розкрито, органи влади або роботодавці можуть відновити всебічний профіль діяльності на різних сервісах.
Останні тенденції регулювання, такі як зобов'язання заявників на візу в США ділитися інформацією з соціальних мереж, демонструють реальні приклади, коли ці захисти можуть бути обійдені. Крім того, постачальники додатків можуть вимагати від користувачів розкрити свою ширшу ідентичність як умову для доступу, що ще більше підриває гарантії конфіденційності.
Деякі системні макети намагаються протидіяти силі, використовуючи багатосторонні обчислення, які обмежують можливість кореляції ідентифікаторів між додатками. Однак ці заходи не є загальноприйнятими і часто вводять операційні ускладнення.
Краївські випадки та системні прогалини залишаються
Системи ідентифікації, обгорнуті у ZK, мають обмеження, що походять з їхніх основних джерел ідентичності. Документи, видані урядом, можуть виключати осіб без громадянства або надавати кілька переваг власникам декількох паспортів—біометричні ID представляють ризики підробки або виключення користувачів з певними інвалідностями.
Альтернативи на основі доказів багатства можуть лише допомогти обмежити трафік ботів і не відповідатимуть таким вимогам, як універсальний базовий доступ чи справедливі онлайн-вибори. На різних платформах участь особистості необхідна для виявлення маніпуляцій і забезпечення рівного доступу до цифрових ресурсів або управлінських режимів.