SIMD 0228 propuesta no aprobada: ¿un gran avance en la gobernanza de Solana?
Recientemente, una importante decisión muy esperada en el ecosistema de Solana, la propuesta SIMD 0228, no logró ser aprobada. La tasa de participación en esta votación alcanzó un récord histórico en Solana, cerca del 50% del suministro total de tokens, pero al final, el porcentaje de votos a favor no alcanzó el umbral de supermayoría del 66.67% necesario para su aprobación.
El contexto de esta propuesta es que Solana, después de haber experimentado un pico de transacciones a principios de año debido a Memecoin, ha visto cómo la actividad en la cadena ha vuelto gradualmente a la calma. El volumen de transacciones semanales ha disminuido de cerca de 100 mil millones de dólares a menos de 10 mil millones de dólares, una caída del 90%, por debajo de los niveles iniciales del auge de Memecoin.
Acompañado por la ola de Memecoin, Solana se ha convertido en una de las blockchains de mejor rendimiento en este ciclo. A medida que la popularidad de Memecoin comienza a disminuir, Solana también enfrenta desafíos de transformación y reubicación. Fue en este momento cuando los principales patrocinadores de capital de Solana presentaron la propuesta 0228. Una vez que se presentó la propuesta, provocó de inmediato un intenso debate en la comunidad. Las redes sociales se convirtieron en el principal campo de batalla para el debate, los diferentes interesados expresaron sus puntos de vista hasta el último momento de la votación.
Durante el proceso de debate de la propuesta, podemos ver muchas sombras de los cambios impulsados anteriormente por la comunidad de Ethereum. El periodo de ventana de propuestas es corto, involucra muchas consideraciones a largo plazo y soluciones a corto plazo, y por supuesto, también incluye algunas consideraciones de intereses difíciles de expresar. Pero la transparencia de todo el proceso nos permite vislumbrar la actitud y estrategia actuales del liderazgo de Solana.
A pesar de que la propuesta fue finalmente rechazada, el iniciador de la propuesta aún la considera "una victoria". Él cree que la alta tasa de participación en la votación y la amplia discusión en la comunidad demostraron la capacidad de gobernanza descentralizada de Solana.
Entonces, ¿qué juegos hay detrás de la gobernanza de esta propuesta de Solana? ¿Qué significa? ¿Por qué no se aprobó? ¿Fue el proceso justo y efectivo? Vamos a discutirlo uno por uno.
SIMD 0228: una propuesta apresurada
Contenido de la propuesta 0228
La propuesta 0228 tiene como objetivo mantener una tasa de participación del 50% mediante el ajuste dinámico de la tasa de inflación según la tasa de participación, y reducir a largo plazo la velocidad de emisión de SOL.
El modelo de inflación actual de Solana es una curva que disminuye gradualmente con el tiempo. Al iniciar la mainnet se estableció una tasa de inflación del 8% y se reduce gradualmente, la tasa de inflación actual es de aproximadamente 4.8%, y el objetivo a largo plazo es del 1.5% al 2%.
Si la propuesta se aprueba, los rendimientos de la participación disminuirán a corto plazo ( fluctuando entre el 1% y el 4.5% ), y la tasa de inflación a largo plazo se acercará al 1.5%.
Actualmente, la tasa de staking de Solana es del 70%, por lo tanto, si se aprueba la propuesta 0228, los rendimientos de staking de SOL disminuirán a corto plazo, y a largo plazo, la cantidad de emisión aumentada se reducirá, la tasa de rendimiento de staking se ajustará en tiempo real según la tasa de staking real.
A diferencia de propuestas como SIMD 0123, en las que los validadores pueden elegir si participar o no, la 0228 es obligatoria, lo que significa que una vez iniciada afectará los intereses de todos los apostadores.
( opinión de los supporters
La propuesta ha recibido el apoyo de algunas instituciones y personas reconocidas. Sus principales razones incluyen:
Reducir la emisión innecesaria de tokens, disminuir el costo de inflación
Los partidarios creen que el modelo de inflación fija actual de Solana es una "emisión sin cerebro", ya que no considera la actividad económica real de la red o la demanda de seguridad. Con una tasa de inflación del 4.8% a principios de 2025, se emitirán tokens por un valor nuevo de aproximadamente 3,820 millones de dólares ) basado en una capitalización de mercado de 80,000 millones de dólares ###. Esta alta inflación, en esencia, diluye el valor de los poseedores de SOL, especialmente con una tasa de estacado del 65.7% actualmente alta, donde la seguridad de la red ya está plenamente garantizada.
A través de esta propuesta, la filosofía de staking pasará de "pagar en exceso para garantizar la seguridad" a "buscar el pago mínimo necesario".
Liberar capital, impulsar el desarrollo del ecosistema DeFi
La actual tasa de estacas del 65.7% ha llevado a que una gran cantidad de SOL esté bloqueada, lo que restringe la fluidez del capital en el ecosistema DeFi. Algunos señalan que "el staking fomenta la acumulación, pero reduce la actividad financiera", lo que es similar a la lógica de que las altas tasas de interés reprimen la inversión en las finanzas tradicionales.
Cabe destacar que los patrocinadores de los principales protocolos DeFi en Solana también son las instituciones de inversión que proponen las iniciativas, por lo que liberar liquidez hacia DeFi también es un motivo importante.
Reducir el "efecto del barril con fugas", mejorar la autonomía del ecosistema
El "efecto del cubo filtrante" se refiere a la gran cantidad de desgaste y fuga de valor dentro del ecosistema durante las actividades económicas. Debido a que la emisión adicional de SOL se considera ingreso ordinario en los Estados Unidos y está sujeta a impuestos, la cantidad emitida por la inflación se extraerá proporcionalmente del valor de todo el ecosistema. Se estima que Solana ha tenido aproximadamente 650 millones de dólares en impuestos y alrededor de 305 millones de dólares en comisiones de intercambio que han salido del ecosistema.
En esencia, esto refleja que Solana ha entrado en una fase relativamente estable, y el modelo de inflación establecido en las etapas iniciales ya no parece razonable. El desarrollo de las cadenas públicas debe centrarse en aumentar la actividad económica, y en consecuencia, también es necesario mejorar el esquema de inflación.
Alguien resumió que los verdaderos beneficios deben provenir de la sobreoferta del lado de la demanda hacia el lado de la oferta, y no deberían seguir utilizando un ajuste de inflación fija que favorezca el arranque en frío. A largo plazo, los argumentos del lado de apoyo tienen cierto fundamento. Cuando la cadena pública pasa la etapa de arranque en frío, naturalmente necesita un sistema económico más idealizado para impulsar el desarrollo.
( punto de vista de los opositores
Un grupo representado por el presidente de una cierta fundación se opone a la aprobación de esta propuesta. El foco de la controversia radica principalmente en si se debe implementar esta propuesta en un período de tiempo tan corto, en lugar de discutirla durante un tiempo más prolongado.
Una propuesta que cambiará enormemente las propiedades de los activos afectará a los participantes de diferentes niveles, como ingenieros de la capa de red, desarrolladores de la capa de productos y entidades de la capa económica, etc. Actualmente, la discusión se centra principalmente en el personal de la capa de red central y la capa de productos, mientras que las voces de los grupos de la capa económica, dominados por entidades y más alejados de los canales de información, son relativamente escasas. Por lo tanto, no se debe apresurar su aprobación antes de que la argumentación sea suficiente.
Muchos opositores temen que los pequeños nodos de validación puedan desaparecer. Los nodos pequeños no tienen el mismo efecto de escala ni poder de negociación que los nodos grandes, por lo que la reducción de la inflación podría eliminar primero a estos pequeños nodos, lo que podría perjudicar el grado de descentralización de Solana. Sin embargo, se ha informado que la mayoría de los nodos aún apoyan las propuestas, ya que Solana ofrece una gran cantidad de subsidios y la gente confía más en el valor de SOL después de su continua mejora. Esto también refleja la cohesión de la comunidad de Solana.
Es evidente que ambas partes no están satisfechas con el actual patrón de inflación y consideran que es necesario mejorarlo. El foco de la discusión radica en si se debe implementar de manera apresurada en dos semanas.
Además, puede haber consideraciones de intereses. En términos simples, los grandes tenedores de SOL, especialmente aquellos que pueden obtener altos rendimientos de ecosistemas no apostados como DeFi), naturalmente no desean que la inflación se mantenga en niveles altos. Un representante típico aquí son las instituciones de inversión detrás de Solana y los proyectos que apoyan.
Por otro lado, un importante enfoque de adopción de Solana en la actualidad son las instituciones, incluidos los ETF y más casos de uso de instituciones tradicionales. Las partes interesadas que impulsan la adopción institucional pueden tener una postura opuesta. En cuanto a la adopción institucional, hay controversia sobre el impacto de si SIMD ha sido aprobado. Los partidarios creen que las instituciones tradicionales son más reacias a los activos de alta inflación, mientras que los opositores creen que están más preocupados por la incertidumbre de los activos cuyo valor varía dinámicamente con la tasa de inflación.
En este sentido, el autor considera que la incertidumbre del mecanismo podría obstaculizar aún más la adopción por parte de las instituciones. Las instituciones pueden evaluar por sí mismas las propiedades de los activos bajo un mecanismo fijo, pero si el mecanismo está en constante cambio, esto presentará obstáculos para la evaluación de las instituciones. Por lo tanto, para las instituciones, o se aprueba rápidamente, o se espera a que se complete la adopción inicial para luego negociar conjuntamente; en ese momento, los conflictos de intereses podrían ser mayores, lo que dificultaría aún más la aprobación.
¿Por qué elegir este momento?
Esto plantea una pregunta: ¿por qué proponer y promover una propuesta así con tanta prisa?
Una de las posibles razones es que Solana todavía mantiene un alto volumen de transacciones en medio de la marea de memes, lo que hace que las tarifas y los ingresos de MEV de los nodos se mantengan en niveles altos, por lo tanto, el ajuste del mecanismo de staking no generará demasiada controversia. En 2024, los ingresos totales de MEV de Solana alcanzaron los 675 millones de dólares, y muestran una tendencia claramente ascendente, los ingresos de MEV de los nodos en el cuarto trimestre incluso superaron las recompensas por inflación. Por esta razón, la sensibilidad de los nodos a los ingresos por inflación a corto plazo es relativamente baja. Si se propone después de que la actividad en la cadena de Solana haya disminuido drásticamente, la reducción de ingresos que resultaría de esta propuesta seguramente provocará una fuerte oposición de la comunidad de staking.
Otra razón podría ser que el Restaking de Solana está a punto de comenzar, y varios proyectos relacionados ya están surgiendo. A lo largo de la historia de Ethereum, la aparición del staking líquido y el Restaking puede proporcionar enormes beneficios subsidios para los stakers y validadores, además de permitir que los nodos reduzcan su dependencia de las recompensas por inflación.
Cabe mencionar que, a mediados del año pasado, la Fundación Ethereum también propuso una mejora en la curva de inflación, intentando anclar la tasa de participación a una proporción fija para reducir el exceso de participación. El argumento en ese momento era que, dado que la seguridad económica ya superaba con creces la demanda, se esperaba liberar más liquidez, al mismo tiempo que se disminuía el efecto sustituto de los tokens de participación líquida sobre ETH.
La propuesta generó una breve discusión tras su presentación, siendo un intento de los participantes experimentados de reevaluar el mecanismo económico de Ethereum POW después de la transición a POS. Tanto la propuesta como el proceso de discusión ofrecieron una gran cantidad de soporte de cálculo, pero al final, dado que los fundamentos teóricos aún no estaban claros, esta propuesta no pudo avanzar. La argumentación económica de Ethereum quizás proporcionó algunas referencias para la propuesta 228, pero las voces en contra que enfrentó también reflejan las dificultades de avanzar con propuestas de "reducción" de beneficios.
El resultado final también estaba dentro de lo esperado. Podría ser que, bajo el liderazgo de la fundación, los validadores formaron una visión pesimista sobre la propuesta, temiendo que afectaría la adopción institucional. También podría ser que esta decisión fue realmente demasiado apresurada, lo que llevó a la falta de consenso interno entre los validadores y a la divergencia en la votación. O los pequeños validadores llegaron a un consenso sobre la presión de ingresos a corto plazo y optaron colectivamente por oponerse. La amplitud de la discusión no necesariamente significa profundidad, y si la discusión no es lo suficientemente profunda, es fácil que surjan divergencias. Las propuestas impulsadas apresuradamente también reflejan la falta de claridad actual entre las partes de Solana sobre la posición y la etapa de desarrollo de la cadena, así como la falta de consenso sobre la dirección de desarrollo a seguir después del superciclo de meme coins.
El proceso de gobernanza en sí mismo es una victoria
A pesar de que esta propuesta parece apresurada, en pocas semanas se ha desatado una discusión altamente transparente y abierta. Ambas partes han expresado abiertamente sus posiciones en las redes sociales, sin intermedios, dando opiniones a favor o en contra y proporcionando argumentos. Este modelo de discusión ha permitido que todos comprendan las consideraciones de ambas partes. En el momento más intenso de la discusión, incluso se organizaron debates de voz en línea, donde las partes involucradas expresaron sus opiniones.
Otro punto destacado es la importancia que se da a la voz de la comunidad. Muchas de las sugerencias sinceras planteadas por los proyectos y constructores de Solana en las redes sociales han sido respondidas y también se han incluido en las discusiones en línea. Las propuestas ya no son documentos oscuros y difíciles de entender, sino que se convierten en la voz de cada miembro de la comunidad que se plantea para su discusión.
Un punto cuestionado durante el proceso de votación es que los stakers no pueden participar directamente en la votación de opiniones, lo que también crea un dilema para los nodos grandes: cómo coordinar las opiniones de todos los stakers y tomar una decisión final. Este es un problema que todas las cadenas de bloques públicas necesitan resolver, Solana destacó este problema por primera vez.
A pesar de esto, la propuesta aún atrajo el 74% de la participación del suministro de staking, lo que demuestra un alto nivel de participación de la comunidad. Un mecanismo de votación claro y un umbral para la aprobación hacen que el proceso de toma de decisiones sea más claro y predecible. En comparación, el proceso de toma de decisiones de propuestas de Ethereum es relativamente vago, dependiendo principalmente de las discusiones y el consenso entre los desarrolladores principales, y carece de un mecanismo de votación formal.
Por último, cabe mencionar la eficiencia de la propuesta. Aunque a menudo criticamos que es demasiado apresurada, el hecho de que desde su presentación hasta la finalización de la votación haya pasado menos de dos meses nos hace admirar la eficiencia con la que este ecosistema implementa ideas de arriba hacia abajo. Esta podría ser también la razón por la que los iniciadores de la propuesta consideran que esto es una victoria.
Conclusión
En general, la propuesta SIMD228 refleja que Solana, tras experimentar un período próspero de innovación en los modelos de emisión de activos, ha entrado en una fase de elección sobre la adopción institucional y la continuación de la construcción de aplicaciones para consumidores en la cadena. La aparición de contradicciones en la distribución de beneficios ha sido la chispa que desencadenó todo el evento.
Los partidarios esperan aprovechar la actual prosperidad de las actividades en la cadena para impulsar reformas rápidamente con pequeñas fricciones,
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
3
Compartir
Comentar
0/400
LeverageAddict
· hace7h
Bien hecho gg, ¿quién te mandó a bloquear tanto?
Ver originalesResponder0
AirdropHunter420
· hace7h
El maestro Suo, al menos, también ha ganado un montón.
La propuesta Solana SIMD 0228 fue rechazada: un hito en el camino de la gobernanza
SIMD 0228 propuesta no aprobada: ¿un gran avance en la gobernanza de Solana?
Recientemente, una importante decisión muy esperada en el ecosistema de Solana, la propuesta SIMD 0228, no logró ser aprobada. La tasa de participación en esta votación alcanzó un récord histórico en Solana, cerca del 50% del suministro total de tokens, pero al final, el porcentaje de votos a favor no alcanzó el umbral de supermayoría del 66.67% necesario para su aprobación.
El contexto de esta propuesta es que Solana, después de haber experimentado un pico de transacciones a principios de año debido a Memecoin, ha visto cómo la actividad en la cadena ha vuelto gradualmente a la calma. El volumen de transacciones semanales ha disminuido de cerca de 100 mil millones de dólares a menos de 10 mil millones de dólares, una caída del 90%, por debajo de los niveles iniciales del auge de Memecoin.
Acompañado por la ola de Memecoin, Solana se ha convertido en una de las blockchains de mejor rendimiento en este ciclo. A medida que la popularidad de Memecoin comienza a disminuir, Solana también enfrenta desafíos de transformación y reubicación. Fue en este momento cuando los principales patrocinadores de capital de Solana presentaron la propuesta 0228. Una vez que se presentó la propuesta, provocó de inmediato un intenso debate en la comunidad. Las redes sociales se convirtieron en el principal campo de batalla para el debate, los diferentes interesados expresaron sus puntos de vista hasta el último momento de la votación.
Durante el proceso de debate de la propuesta, podemos ver muchas sombras de los cambios impulsados anteriormente por la comunidad de Ethereum. El periodo de ventana de propuestas es corto, involucra muchas consideraciones a largo plazo y soluciones a corto plazo, y por supuesto, también incluye algunas consideraciones de intereses difíciles de expresar. Pero la transparencia de todo el proceso nos permite vislumbrar la actitud y estrategia actuales del liderazgo de Solana.
A pesar de que la propuesta fue finalmente rechazada, el iniciador de la propuesta aún la considera "una victoria". Él cree que la alta tasa de participación en la votación y la amplia discusión en la comunidad demostraron la capacidad de gobernanza descentralizada de Solana.
Entonces, ¿qué juegos hay detrás de la gobernanza de esta propuesta de Solana? ¿Qué significa? ¿Por qué no se aprobó? ¿Fue el proceso justo y efectivo? Vamos a discutirlo uno por uno.
SIMD 0228: una propuesta apresurada
Contenido de la propuesta 0228
La propuesta 0228 tiene como objetivo mantener una tasa de participación del 50% mediante el ajuste dinámico de la tasa de inflación según la tasa de participación, y reducir a largo plazo la velocidad de emisión de SOL.
El modelo de inflación actual de Solana es una curva que disminuye gradualmente con el tiempo. Al iniciar la mainnet se estableció una tasa de inflación del 8% y se reduce gradualmente, la tasa de inflación actual es de aproximadamente 4.8%, y el objetivo a largo plazo es del 1.5% al 2%.
Si la propuesta se aprueba, los rendimientos de la participación disminuirán a corto plazo ( fluctuando entre el 1% y el 4.5% ), y la tasa de inflación a largo plazo se acercará al 1.5%.
Actualmente, la tasa de staking de Solana es del 70%, por lo tanto, si se aprueba la propuesta 0228, los rendimientos de staking de SOL disminuirán a corto plazo, y a largo plazo, la cantidad de emisión aumentada se reducirá, la tasa de rendimiento de staking se ajustará en tiempo real según la tasa de staking real.
A diferencia de propuestas como SIMD 0123, en las que los validadores pueden elegir si participar o no, la 0228 es obligatoria, lo que significa que una vez iniciada afectará los intereses de todos los apostadores.
( opinión de los supporters
La propuesta ha recibido el apoyo de algunas instituciones y personas reconocidas. Sus principales razones incluyen:
Los partidarios creen que el modelo de inflación fija actual de Solana es una "emisión sin cerebro", ya que no considera la actividad económica real de la red o la demanda de seguridad. Con una tasa de inflación del 4.8% a principios de 2025, se emitirán tokens por un valor nuevo de aproximadamente 3,820 millones de dólares ) basado en una capitalización de mercado de 80,000 millones de dólares ###. Esta alta inflación, en esencia, diluye el valor de los poseedores de SOL, especialmente con una tasa de estacado del 65.7% actualmente alta, donde la seguridad de la red ya está plenamente garantizada.
A través de esta propuesta, la filosofía de staking pasará de "pagar en exceso para garantizar la seguridad" a "buscar el pago mínimo necesario".
La actual tasa de estacas del 65.7% ha llevado a que una gran cantidad de SOL esté bloqueada, lo que restringe la fluidez del capital en el ecosistema DeFi. Algunos señalan que "el staking fomenta la acumulación, pero reduce la actividad financiera", lo que es similar a la lógica de que las altas tasas de interés reprimen la inversión en las finanzas tradicionales.
Cabe destacar que los patrocinadores de los principales protocolos DeFi en Solana también son las instituciones de inversión que proponen las iniciativas, por lo que liberar liquidez hacia DeFi también es un motivo importante.
El "efecto del cubo filtrante" se refiere a la gran cantidad de desgaste y fuga de valor dentro del ecosistema durante las actividades económicas. Debido a que la emisión adicional de SOL se considera ingreso ordinario en los Estados Unidos y está sujeta a impuestos, la cantidad emitida por la inflación se extraerá proporcionalmente del valor de todo el ecosistema. Se estima que Solana ha tenido aproximadamente 650 millones de dólares en impuestos y alrededor de 305 millones de dólares en comisiones de intercambio que han salido del ecosistema.
En esencia, esto refleja que Solana ha entrado en una fase relativamente estable, y el modelo de inflación establecido en las etapas iniciales ya no parece razonable. El desarrollo de las cadenas públicas debe centrarse en aumentar la actividad económica, y en consecuencia, también es necesario mejorar el esquema de inflación.
Alguien resumió que los verdaderos beneficios deben provenir de la sobreoferta del lado de la demanda hacia el lado de la oferta, y no deberían seguir utilizando un ajuste de inflación fija que favorezca el arranque en frío. A largo plazo, los argumentos del lado de apoyo tienen cierto fundamento. Cuando la cadena pública pasa la etapa de arranque en frío, naturalmente necesita un sistema económico más idealizado para impulsar el desarrollo.
( punto de vista de los opositores
Un grupo representado por el presidente de una cierta fundación se opone a la aprobación de esta propuesta. El foco de la controversia radica principalmente en si se debe implementar esta propuesta en un período de tiempo tan corto, en lugar de discutirla durante un tiempo más prolongado.
Una propuesta que cambiará enormemente las propiedades de los activos afectará a los participantes de diferentes niveles, como ingenieros de la capa de red, desarrolladores de la capa de productos y entidades de la capa económica, etc. Actualmente, la discusión se centra principalmente en el personal de la capa de red central y la capa de productos, mientras que las voces de los grupos de la capa económica, dominados por entidades y más alejados de los canales de información, son relativamente escasas. Por lo tanto, no se debe apresurar su aprobación antes de que la argumentación sea suficiente.
Muchos opositores temen que los pequeños nodos de validación puedan desaparecer. Los nodos pequeños no tienen el mismo efecto de escala ni poder de negociación que los nodos grandes, por lo que la reducción de la inflación podría eliminar primero a estos pequeños nodos, lo que podría perjudicar el grado de descentralización de Solana. Sin embargo, se ha informado que la mayoría de los nodos aún apoyan las propuestas, ya que Solana ofrece una gran cantidad de subsidios y la gente confía más en el valor de SOL después de su continua mejora. Esto también refleja la cohesión de la comunidad de Solana.
Es evidente que ambas partes no están satisfechas con el actual patrón de inflación y consideran que es necesario mejorarlo. El foco de la discusión radica en si se debe implementar de manera apresurada en dos semanas.
Además, puede haber consideraciones de intereses. En términos simples, los grandes tenedores de SOL, especialmente aquellos que pueden obtener altos rendimientos de ecosistemas no apostados como DeFi), naturalmente no desean que la inflación se mantenga en niveles altos. Un representante típico aquí son las instituciones de inversión detrás de Solana y los proyectos que apoyan.
Por otro lado, un importante enfoque de adopción de Solana en la actualidad son las instituciones, incluidos los ETF y más casos de uso de instituciones tradicionales. Las partes interesadas que impulsan la adopción institucional pueden tener una postura opuesta. En cuanto a la adopción institucional, hay controversia sobre el impacto de si SIMD ha sido aprobado. Los partidarios creen que las instituciones tradicionales son más reacias a los activos de alta inflación, mientras que los opositores creen que están más preocupados por la incertidumbre de los activos cuyo valor varía dinámicamente con la tasa de inflación.
En este sentido, el autor considera que la incertidumbre del mecanismo podría obstaculizar aún más la adopción por parte de las instituciones. Las instituciones pueden evaluar por sí mismas las propiedades de los activos bajo un mecanismo fijo, pero si el mecanismo está en constante cambio, esto presentará obstáculos para la evaluación de las instituciones. Por lo tanto, para las instituciones, o se aprueba rápidamente, o se espera a que se complete la adopción inicial para luego negociar conjuntamente; en ese momento, los conflictos de intereses podrían ser mayores, lo que dificultaría aún más la aprobación.
¿Por qué elegir este momento?
Esto plantea una pregunta: ¿por qué proponer y promover una propuesta así con tanta prisa?
Una de las posibles razones es que Solana todavía mantiene un alto volumen de transacciones en medio de la marea de memes, lo que hace que las tarifas y los ingresos de MEV de los nodos se mantengan en niveles altos, por lo tanto, el ajuste del mecanismo de staking no generará demasiada controversia. En 2024, los ingresos totales de MEV de Solana alcanzaron los 675 millones de dólares, y muestran una tendencia claramente ascendente, los ingresos de MEV de los nodos en el cuarto trimestre incluso superaron las recompensas por inflación. Por esta razón, la sensibilidad de los nodos a los ingresos por inflación a corto plazo es relativamente baja. Si se propone después de que la actividad en la cadena de Solana haya disminuido drásticamente, la reducción de ingresos que resultaría de esta propuesta seguramente provocará una fuerte oposición de la comunidad de staking.
Otra razón podría ser que el Restaking de Solana está a punto de comenzar, y varios proyectos relacionados ya están surgiendo. A lo largo de la historia de Ethereum, la aparición del staking líquido y el Restaking puede proporcionar enormes beneficios subsidios para los stakers y validadores, además de permitir que los nodos reduzcan su dependencia de las recompensas por inflación.
Cabe mencionar que, a mediados del año pasado, la Fundación Ethereum también propuso una mejora en la curva de inflación, intentando anclar la tasa de participación a una proporción fija para reducir el exceso de participación. El argumento en ese momento era que, dado que la seguridad económica ya superaba con creces la demanda, se esperaba liberar más liquidez, al mismo tiempo que se disminuía el efecto sustituto de los tokens de participación líquida sobre ETH.
La propuesta generó una breve discusión tras su presentación, siendo un intento de los participantes experimentados de reevaluar el mecanismo económico de Ethereum POW después de la transición a POS. Tanto la propuesta como el proceso de discusión ofrecieron una gran cantidad de soporte de cálculo, pero al final, dado que los fundamentos teóricos aún no estaban claros, esta propuesta no pudo avanzar. La argumentación económica de Ethereum quizás proporcionó algunas referencias para la propuesta 228, pero las voces en contra que enfrentó también reflejan las dificultades de avanzar con propuestas de "reducción" de beneficios.
El resultado final también estaba dentro de lo esperado. Podría ser que, bajo el liderazgo de la fundación, los validadores formaron una visión pesimista sobre la propuesta, temiendo que afectaría la adopción institucional. También podría ser que esta decisión fue realmente demasiado apresurada, lo que llevó a la falta de consenso interno entre los validadores y a la divergencia en la votación. O los pequeños validadores llegaron a un consenso sobre la presión de ingresos a corto plazo y optaron colectivamente por oponerse. La amplitud de la discusión no necesariamente significa profundidad, y si la discusión no es lo suficientemente profunda, es fácil que surjan divergencias. Las propuestas impulsadas apresuradamente también reflejan la falta de claridad actual entre las partes de Solana sobre la posición y la etapa de desarrollo de la cadena, así como la falta de consenso sobre la dirección de desarrollo a seguir después del superciclo de meme coins.
El proceso de gobernanza en sí mismo es una victoria
A pesar de que esta propuesta parece apresurada, en pocas semanas se ha desatado una discusión altamente transparente y abierta. Ambas partes han expresado abiertamente sus posiciones en las redes sociales, sin intermedios, dando opiniones a favor o en contra y proporcionando argumentos. Este modelo de discusión ha permitido que todos comprendan las consideraciones de ambas partes. En el momento más intenso de la discusión, incluso se organizaron debates de voz en línea, donde las partes involucradas expresaron sus opiniones.
Otro punto destacado es la importancia que se da a la voz de la comunidad. Muchas de las sugerencias sinceras planteadas por los proyectos y constructores de Solana en las redes sociales han sido respondidas y también se han incluido en las discusiones en línea. Las propuestas ya no son documentos oscuros y difíciles de entender, sino que se convierten en la voz de cada miembro de la comunidad que se plantea para su discusión.
Un punto cuestionado durante el proceso de votación es que los stakers no pueden participar directamente en la votación de opiniones, lo que también crea un dilema para los nodos grandes: cómo coordinar las opiniones de todos los stakers y tomar una decisión final. Este es un problema que todas las cadenas de bloques públicas necesitan resolver, Solana destacó este problema por primera vez.
A pesar de esto, la propuesta aún atrajo el 74% de la participación del suministro de staking, lo que demuestra un alto nivel de participación de la comunidad. Un mecanismo de votación claro y un umbral para la aprobación hacen que el proceso de toma de decisiones sea más claro y predecible. En comparación, el proceso de toma de decisiones de propuestas de Ethereum es relativamente vago, dependiendo principalmente de las discusiones y el consenso entre los desarrolladores principales, y carece de un mecanismo de votación formal.
Por último, cabe mencionar la eficiencia de la propuesta. Aunque a menudo criticamos que es demasiado apresurada, el hecho de que desde su presentación hasta la finalización de la votación haya pasado menos de dos meses nos hace admirar la eficiencia con la que este ecosistema implementa ideas de arriba hacia abajo. Esta podría ser también la razón por la que los iniciadores de la propuesta consideran que esto es una victoria.
Conclusión
En general, la propuesta SIMD228 refleja que Solana, tras experimentar un período próspero de innovación en los modelos de emisión de activos, ha entrado en una fase de elección sobre la adopción institucional y la continuación de la construcción de aplicaciones para consumidores en la cadena. La aparición de contradicciones en la distribución de beneficios ha sido la chispa que desencadenó todo el evento.
Los partidarios esperan aprovechar la actual prosperidad de las actividades en la cadena para impulsar reformas rápidamente con pequeñas fricciones,