A chave para distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual

Com o desenvolvimento global da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda à atividade criminosa em redes de informação (abreviadamente "crime de ajuda") e a ocultação, dissimulação de produtos do crime e crime de produtos de origem criminosa (abreviadamente "crime de ocultação") são dois crimes comuns na cadeia de crimes de moeda virtual, mas na aplicação prática ocorrem frequentemente confusões.

Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes no combate ao crime cibernético e à lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, modo de ação e grau de punição.

Este artigo irá explorar, através de análise de casos, análise jurídica e experiência prática, como distinguir com precisão entre estas duas acusações em crimes relacionados com moeda virtual, fornecendo referências práticas para os profissionais relevantes.

I. Introdução ao Caso

Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário da cidade de Jiaozuo, na província de Henan, o resumo do caso é o seguinte:

Em dezembro de 2020, Li Gang e outros organizaram Chen Si e outros para transferir os ganhos criminosos usando cartões bancários. Chen Si e outros forneceram seus próprios cartões bancários para participar da transferência, parte da qual foi feita através da compra de moeda virtual. De acordo com as estatísticas, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147.000 yuan em fundos de fraude eletrônica.

Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar a transferência dos ganhos criminosos, com um montante envolvido superior a 441 mil yuans.

O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a uma pena de prisão de quatro anos e a uma multa de 20.000 yuans. Chen Si e o seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso e manteve a sentença original.

Este caso reflete as disputas comuns entre as partes de acusação e defesa sobre a aplicação do crime de auxílio e do crime de ocultação ao transferir rendimentos ilícitos através de moeda virtual.

Dois, o alcance da aplicação de ajuda e encobrimento em casos criminais no círculo das moedas

Nos casos criminais no mundo das moedas, os limites de aplicação do crime de assistência e do crime de ocultação estão intimamente relacionados com o papel do agente, o seu conhecimento subjetivo e as consequências da sua ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente tenha "plena consciência", existem diferenças claras nos cenários de aplicação:

(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio.

O crime de auxílio refere-se ao ato de fornecer suporte técnico, promoção, captação de clientes, liquidação de pagamentos e outras ajudas a outros que, sabendo que estão a utilizar a rede de informações para cometer crimes, o fazem. As manifestações comuns no setor de moedas incluem:

1. Ajudar grupos de fraude a recolher moedas, transferir moedas;
2. Saber que é "black U" ou dinheiro sujo e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
3. Fornecer o endereço da carteira de moeda virtual para "passar" ou transferir.

A chave deste crime está no ato de "ajudar", que facilita diretamente a criminalidade na rede de informações, não sendo necessário ter como objetivo a obtenção de lucro.

(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação

A ocultação de crimes foca mais na ajuda ao tratamento de "moeda", manifestando-se ao saber que são produtos de crime ou seus rendimentos, ainda assim assistindo na transferência, aquisição, custódia, troca, etc. As manifestações comuns incluem:

1. Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraude eletrônica;
2. Sabendo que é dinheiro sujo, ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocar por moeda fiduciária;
3. Ações como custódia, levantamento, etc.

A ocultação de crimes enfatiza a ajuda na "digestão de bens roubados", aproximando-se do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", desde que haja um reconhecimento claro dos lucros ilícitos.

A fronteira de aplicação dos dois crimes reside na fase em que o ato ocorre, o objeto do conhecimento subjetivo e se o ato contribui diretamente para o sucesso do crime ou se trata do tratamento posterior dos resultados do crime.

Três, como distinguir com precisão o crime de auxílio e o crime de ocultação?

Para distinguir com precisão estas duas acusações, é necessário considerar de forma abrangente a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as provas do caso, não se podendo aplicar simplesmente as acusações. Os seguintes três aspectos são cruciais:

(I) Os objetos de conhecimento subjetivo são diferentes

1. Crime de facilitação: O agente deve ter conhecimento de que "outros estão a cometer crimes utilizando redes de informação".
2. Crime de encobrimento: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime".

O "saber" do crime de auxílio é o conhecimento do ato criminoso, e o "saber" do crime de encobrimento é o conhecimento dos ganhos ilícitos.

(ii) Diferentes pontos no tempo em que as ações ocorrem

1. O crime de auxílio ocorre com frequência durante ou antes da prática do crime, desempenhando um papel de "assistência";
2. O crime de encobrimento geralmente ocorre após a consumação do crime, desempenhando o papel de "lavagem de bens roubados".

Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir o crime de auxílio a golpistas; se o golpista já completou a fraude e entregar a moeda a outra pessoa para que esta a mantenha ou venda, essa pessoa pode então constituir o crime de encobrimento.

（três） se isso constituiu a consumação do crime

Comportamentos encobertos estão muitas vezes fortemente relacionados com os resultados criminosos. Embora o crime de auxílio também possa ajudar na "monetização" dos "lucros" de crimes anteriores, não determina se os crimes anteriores podem ser considerados como tal.

Para os advogados de defesa, pode-se abordar a partir dos seguintes dois níveis:

1. Nível de evidência: analisar as formas de obtenção da moeda, se os registos de comunicação mencionam crimes a montante, se existe a intenção de "lavar" a moeda.
2. Nível subjetivo: Se o réu realmente não soubesse que a conduta upstream era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, alegando um tratamento de "crime leve".

Quatro, Conclusão

Com o suporte da tecnologia de moeda virtual, a dificuldade de aplicação do direito penal aumentou significativamente, e os limites entre os crimes de auxílio e ocultação tornaram-se cada vez mais nebulosos. Os advogados criminais na área do Web3 devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", dominando as técnicas tradicionais de defesa penal e compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos da moeda virtual.

Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa de crimes leves e graves está relacionada com a contenção do direito e a realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a distinção precisa entre crime de auxílio e crime de ocultação determina diretamente o destino dos envolvidos.

No futuro, com a regulamentação da prática judicial e o aperfeiçoamento do sistema legal de moedas virtuais, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Antes disso, cada distinção de crime nos casos penais do mundo das moedas foi um severo teste das habilidades profissionais e da responsabilidade dos advogados.