Что отличает шум от сигнала в токенизированных активах? Хотя бесчисленные проекты заявляют о прозрачности, лишь немногие действительно сотрудничают с лицензированными аудиторами и независимыми оценочными компаниями для соответствия институциональным стандартам.
Именно этот разрыв объясняет, почему традиционные финансы медленно принимают ончейн RWA. Когда платформа строит свою инфраструктуру на основе устоявшихся нормативных рамок, а не только обещаний в whitepaper, институциональный капитал начинает поступать.
Наратив о токенизированных активах смещается от спекулятивного хайпа к проверяемому соответствию требованиям. Проекты, внедряющие реальные аудиторские следы, не просто создают продукты — они строят мост, по которому традиционные институты смогут войти в криптоиндустрию.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
19 Лайков
Награда
19
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
UncommonNPC
· 11-24 14:10
Говоря по правде, большинство проектов — это просто разговоры, а аудит вообще не воспринимается всерьез.
Звучит неплохо, но как обстоят дела на самом деле? Нужно смотреть на данные.
Если Соответствие будет действительно выполнено, это действительно может привлечь институциональных инвесторов, но сколько на самом деле это делает?
Каждый день whitepaper, это немного пусто.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoFortuneTeller
· 11-23 14:13
Проще говоря, именно аудит и сертификация имеют реальную ценность, а те проекты, которые только хвастаются whitepaper, уже давно должны были уйти с рынка.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenTaxonomist
· 11-23 14:10
лол "стандарты институционального уровня" — статистически говоря, 87% проектов, которые это утверждают, даже не прошли базовую проверку на соответствие. дайте-ка мне быстро открыть свою таблицу... да, данные говорят об обратном. фетишизм аудиторских следов реален, но таксономически большинство из этих "мостов" — это просто эволюционные мертвые концы, маскирующиеся под инфраструктуру.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenStorm
· 11-23 14:02
Данные в блокчейне показывают, что проекты, соответствующие аудиту, действительно привлекают институциональные инвестиции, но мы, розничные инвесторы, все равно ставим на неаудированные альты... Однако риск очевиден, каждый должен сам оценить.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunterXiao
· 11-23 13:56
не буду скрывать, большинство проектов просто удивительные, настоящих аудитов очень мало
Что отличает шум от сигнала в токенизированных активах? Хотя бесчисленные проекты заявляют о прозрачности, лишь немногие действительно сотрудничают с лицензированными аудиторами и независимыми оценочными компаниями для соответствия институциональным стандартам.
Именно этот разрыв объясняет, почему традиционные финансы медленно принимают ончейн RWA. Когда платформа строит свою инфраструктуру на основе устоявшихся нормативных рамок, а не только обещаний в whitepaper, институциональный капитал начинает поступать.
Наратив о токенизированных активах смещается от спекулятивного хайпа к проверяемому соответствию требованиям. Проекты, внедряющие реальные аудиторские следы, не просто создают продукты — они строят мост, по которому традиционные институты смогут войти в криптоиндустрию.