Многие люди на самом деле не сталкивались с крахом рынка, вызванным ошибками данных. Впервые увидев, как чистый график свечей полностью искажается из-за ошибочной точки данных, я чуть не стал винить небо и землю. Из-за одной ошибочной цифры рынок, который был спокойным, мгновенно превратился в американские горки — роботы ошибочно приняли цену за половину, сразу же сработали цепные ликвидации, розничные инвесторы безумно закрывали позиции, и весь рынок погрузился в хаос.
Самое страшное — это не хакеры, а ненадежность самих данных. Даже если код на блокчейне выполняется идеально, если входные данные — мусор, то и результат будет мусором. Задержанные, разреженные, полученные из неправильных источников данные могут разрушить всю цепочку. Это и есть основная проблема оракулов.
Позже, когда я познакомился с концепцией двухуровневой проверки, моя идея действительно прояснилась. Это не какая-то сложная высокотехнологичная магия, по сути — это механизм безопасного балансирования. Проще говоря, поток данных разбит на два независимых этапа, чтобы избежать концентрации всей власти в одном месте.
Первый уровень приближен к источнику данных, он собирает цены, курсы обмена и другую информацию из нескольких источников, проводит первичную очистку и стандартизацию, затем подписывает и упаковывает. Этот уровень похож на кухню ресторана, сосредоточен на выполнении базовых задач.
Второй уровень — ближе к блокчейну, он принимает подписанные отчеты с первого уровня, проводит перекрестную проверку и объединение данных, в итоге выводит надежное значение для применения в цепочке. Этот уровень похож на фронт-офис и контроль качества, обеспечивая, что конечный пользователь получает только проверенные данные.
Такой многоуровневый дизайн обладает ключевым преимуществом: ни один отдельный этап не может обойти механизм проверки. Даже если источник данных будет загрязнен, перекрестная проверка второго уровня своевременно обнаружит аномалии. Даже если какой-то узел попытается злоупотреблять, прозрачность всей системы и механизм мультиподписей сделают его уязвимым.
В условиях частых атак на данные в криптовалютной сфере такой многоуровневый защитный механизм становится жизненно важным для оракула. С точки зрения, доверие к оракулу в конечном итоге зависит от количества уровней проверки и степени децентрализации.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ForkThisDAO
· 7ч назад
Это просто безумие, один показатель может разрушить рынок — насколько он уязвим.
Кажется, всё же нужно многоцепочечное подтверждение, полагаться только на один оракул слишком опасно.
Двухуровневая проверка звучит неплохо, но насколько она реализуема, зависит от того, кто её выполняет.
Грязные данные — грязный результат, эта фраза задела меня, я уже однажды попался на этом.
Высокий уровень децентрализации обязательно хорошо? Кажется, наоборот, это делает систему более уязвимой для манипуляций.
Оракулы — эта вещь, кризис доверия в них, наверное, никогда не решить.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSurvivor
· 7ч назад
Одна точка данных может разрушить весь рынок, это не преувеличение, я видел это своими глазами на поле боя. Если линия снабжения прервется, даже самая сильная армия распадется.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainRetirementHome
· 7ч назад
Один показатель может разрушить весь рынок? Это настоящая страшилка, гораздо страшнее хакерских атак
Посмотреть ОригиналОтветить0
SandwichTrader
· 7ч назад
Одна точка данных чуть не сломала мой ликвидационный баланс, и только потом я понял, что оракул должен проходить многоступенчатую проверку, чтобы остаться живым.
Многие люди на самом деле не сталкивались с крахом рынка, вызванным ошибками данных. Впервые увидев, как чистый график свечей полностью искажается из-за ошибочной точки данных, я чуть не стал винить небо и землю. Из-за одной ошибочной цифры рынок, который был спокойным, мгновенно превратился в американские горки — роботы ошибочно приняли цену за половину, сразу же сработали цепные ликвидации, розничные инвесторы безумно закрывали позиции, и весь рынок погрузился в хаос.
Самое страшное — это не хакеры, а ненадежность самих данных. Даже если код на блокчейне выполняется идеально, если входные данные — мусор, то и результат будет мусором. Задержанные, разреженные, полученные из неправильных источников данные могут разрушить всю цепочку. Это и есть основная проблема оракулов.
Позже, когда я познакомился с концепцией двухуровневой проверки, моя идея действительно прояснилась. Это не какая-то сложная высокотехнологичная магия, по сути — это механизм безопасного балансирования. Проще говоря, поток данных разбит на два независимых этапа, чтобы избежать концентрации всей власти в одном месте.
Первый уровень приближен к источнику данных, он собирает цены, курсы обмена и другую информацию из нескольких источников, проводит первичную очистку и стандартизацию, затем подписывает и упаковывает. Этот уровень похож на кухню ресторана, сосредоточен на выполнении базовых задач.
Второй уровень — ближе к блокчейну, он принимает подписанные отчеты с первого уровня, проводит перекрестную проверку и объединение данных, в итоге выводит надежное значение для применения в цепочке. Этот уровень похож на фронт-офис и контроль качества, обеспечивая, что конечный пользователь получает только проверенные данные.
Такой многоуровневый дизайн обладает ключевым преимуществом: ни один отдельный этап не может обойти механизм проверки. Даже если источник данных будет загрязнен, перекрестная проверка второго уровня своевременно обнаружит аномалии. Даже если какой-то узел попытается злоупотреблять, прозрачность всей системы и механизм мультиподписей сделают его уязвимым.
В условиях частых атак на данные в криптовалютной сфере такой многоуровневый защитный механизм становится жизненно важным для оракула. С точки зрения, доверие к оракулу в конечном итоге зависит от количества уровней проверки и степени децентрализации.