لا تنخدع بعد الآن بهالة "مشاريع القمة" التي تلمع حولها.
تذكر مدى بريقها في السابق — حجم التمويل الضخم، فريق العمل المكدس، الحلول التقنية التي تبدو لا تشوبها شائبة، السرد السوقي المهيب بشكل لا يصدق. EOS، ICP، FIL، NEO، LUNA، OHM، DOT… كلها كانت بهذه المواصفات.
ولكن في النهاية؟ انخفض سعر العملة بشكل قاسٍ بنسبة 80%، 90%، أو حتى تم تصفيتها تمامًا. وبعضها لا زال ينخفض حتى الآن.
ماذا يعني هذا؟ أن فريق العمل الفخم، حجم التمويل الهائل، والبيانات التقنية المبهرة، لا تضمن نجاح المشروع في النهاية. في كثير من الأحيان، هذه الهالات تضلل المستثمرين وتوقعهم في فخاخ. ربما حان الوقت لإعادة التفكير في كيفية تقييم المشاريع.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 17
أعجبني
17
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ExpectationFarmer
· منذ 2 س
بصراحة، معركة LUNA كانت كافية لإيقاظي، لا يمكن لأي دعم فاخر أن يتحمل انقلاب الأساسيات
شاهد النسخة الأصليةرد0
SignatureVerifier
· منذ 2 س
لا، السرد كله حول "الثقة بالفريق" هو احتمالي إحصائيًا على أفضل تقدير... من الناحية التقنية، وجود خزينة ضخمة ودعم من رأس المال المخاطر لا يخبرك شيئًا محددًا عن مخاطر التنفيذ. رأيت الكثير من الأوراق البيضاء التي تفتقر إلى التحقق الكافي من محاذاة الحوافز الفعلية. لونا، أوه... تلك تتطلب تدقيقًا أعمق في اقتصاديات الرموز، وليس مجرد أجواء. لكن لا أحد يفعل ذلك
شاهد النسخة الأصليةرد0
NoStopLossNut
· منذ 2 س
نظرًا لموجة LUNA، لقد أصابتني حقًا بالصدمة، تم جمع عدة مليارات من التمويل، وفريق من الطراز الأول، وبيان أبيض يبالغ في الوصف، وماذا كانت النتيجة؟ مباشرة إلى الصفر. لا يزال هناك من يستخدم جولات التمويل وقائمة الفريق كأسباب للاستثمار، هذا حقًا أمر غريب.
شاهد النسخة الأصليةرد0
just_another_fish
· منذ 2 س
بصراحة، تلك اللحظة مع LUNA جعلتني أفهم الأمر على الفور، فحتى أكبر عمليات التمويل وأفخم الفرق لا يمكنها إنقاذ مشروع لديه مشكلة جوهرية.
هالة الفريق هي أكبر وهم.
التمويل الكثير لا يعني أن الاتجاه صحيح، بل قد يوقعك في فخ.
الاستماع إلى ورقة بيضاء جميلة لا يعادل النظر إلى الكود وبناء البيئة الحقيقية.
هل لا تزال تتفاخر حينها بحماسة ICP؟
الفرق الكبيرة ≠ نقل المخاطر، يجب أن نغير هذا المنطق.
في النهاية، الأمر مجرد تنقيب عن الذهب، لا تنخدع بكلمات إعلانات فرق التنقيب.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MevHunter
· منذ 2 س
التمويل الكبير والفريق الفاخر لا يضمنان الأرباح؟ استيقظ، هل لم تتعلم بعد من درس LUNA
قراءة الورقة البيضاء ليست أفضل من النظر إلى التطبيقات الفعلية، فحتى تلك المشاريع الكبرى في النهاية تعود إلى الصفر
الحقيقة هي، كلما زاد التمويل، زادت مخاطر الهروب... لم تتعلموا من كل هذه الدروس الدامية
شاهد النسخة الأصليةرد0
token_therapist
· منذ 2 س
بصراحة، تلك الموجة من LUNA كانت مجرد وهْم بالنسبة لي، جمع تمويل كبير، منصة SBF، والنظام البيئي يبدو جيدًا... لكن النتيجة كانت مباشرة إلى الصفر، لم يتبقَ شيء من المال
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropHarvester
· منذ 2 س
التمويل الكثير والفريق الفاخر لا فائدة منه، كم كان عدد الأشخاص الذين يمدحون LUNA في ذلك الوقت... باختصار، الأمر يتعلق فقط بمهارة سرد القصص
لا تنخدع بعد الآن بهالة "مشاريع القمة" التي تلمع حولها.
تذكر مدى بريقها في السابق — حجم التمويل الضخم، فريق العمل المكدس، الحلول التقنية التي تبدو لا تشوبها شائبة، السرد السوقي المهيب بشكل لا يصدق. EOS، ICP، FIL، NEO، LUNA، OHM، DOT… كلها كانت بهذه المواصفات.
ولكن في النهاية؟ انخفض سعر العملة بشكل قاسٍ بنسبة 80%، 90%، أو حتى تم تصفيتها تمامًا. وبعضها لا زال ينخفض حتى الآن.
ماذا يعني هذا؟ أن فريق العمل الفخم، حجم التمويل الهائل، والبيانات التقنية المبهرة، لا تضمن نجاح المشروع في النهاية. في كثير من الأحيان، هذه الهالات تضلل المستثمرين وتوقعهم في فخاخ. ربما حان الوقت لإعادة التفكير في كيفية تقييم المشاريع.