2025 Guía global de transacciones: Las 11 transacciones clave en la intersección de la política y el mercado

Autor: Bloomberg

Traducción: Saoirse, Foresight News

Este vuelve a ser un año lleno de «apuestas de alta certeza» y «reversiones rápidas».

Desde la mesa de negociación de bonos en Tokio, el comité de crédito en Nueva York hasta los operadores de divisas en Estambul, los mercados han traído ganancias inesperadas y también generado volatilidad extrema. El precio del oro alcanzó récords históricos, las acciones de gigantes hipotecarios sólidos se movieron como «acciones Meme» (acciones impulsadas por la popularidad en redes sociales), y una operación de arbitraje ejemplar se desplomó en un instante.

Los inversores apostaron en masa en torno a cambios políticos, balances inflados y narrativas de mercado frágiles, impulsando subidas significativas en las bolsas, concentrando operaciones de rendimiento, mientras que las estrategias de criptomonedas dependían en gran medida de apalancamiento y expectativas, sin otros apoyos sólidos. Tras el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, los mercados financieros globales sufrieron un fuerte golpe y luego se recuperaron; las acciones de defensa en Europa se encendieron en una ola de entusiasmo; y los especuladores desataron una serie de feroces euforia en los mercados. Algunas posiciones obtuvieron retornos sorprendentes, pero cuando la tendencia del mercado se invirtió, las fuentes de financiamiento se agotaron o el apalancamiento tuvo efectos negativos, otras posiciones sufrieron derrotas catastróficas.

A medida que se acerca el fin de año, Bloomberg se centra en las apuestas más destacadas para 2025 — incluyendo casos de éxito, fracasos y aquellas posiciones que han definido esta era. Estas operaciones han hecho que los inversores, al prepararse para 2026, se preocupen por una serie de «viejos problemas»: empresas inestables, valoraciones excesivas y esas operaciones de seguir tendencias que «funcionaron una vez y finalmente fallaron».

Criptomonedas: La breve euforia de activos asociados a Trump

Para el sector de las criptomonedas, «comprar masivamente todos los activos relacionados con la marca Trump» parecía una apuesta de impulso muy atractiva. Durante la campaña presidencial y tras la investidura, Trump «apostó todo» en el ámbito de los activos digitales (según Bloomberg Terminal), impulsando reformas integrales y colocando aliados del sector en varias instituciones clave. Su familia también entró en el juego, promocionando diversos tokens y empresas de criptomonedas, y los operadores vieron en ello un «combustible político».

Este «matriz de activos criptográficos ligados a Trump» se formó rápidamente: horas antes de la investidura, Trump lanzó una moneda Meme y la promocionó en redes sociales; la primera dama Melania Trump también lanzó un token personal; y más tarde ese mismo año, World Liberty Financial, vinculado a la familia Trump, abrió la negociación de su token WLFI para inversores minoristas. Surgieron una serie de operaciones relacionadas con «el entorno de Trump» — Eric Trump cofundó American Bitcoin, una minera de criptomonedas que salió a bolsa en septiembre tras una adquisición.

En una tienda de Hong Kong, una caricatura de Donald Trump sosteniendo tokens de criptomonedas, con la Casa Blanca de fondo, en conmemoración de su investidura. Fotógrafo: Paul Yang / Bloomberg

Cada lanzamiento de activo generó una ola de subidas, pero cada una fue efímera. Hasta el 23 de diciembre, el meme token de Trump tuvo un rendimiento pobre, cayendo más del 80% desde su pico en enero; según CoinGecko, el meme de Melania cayó casi un 99%; y el valor de American Bitcoin cayó aproximadamente un 80% desde su máximo en septiembre.

La política impulsó estas operaciones, pero las leyes de la especulación finalmente las llevaron de regreso a la realidad. Incluso con «apoyos en la Casa Blanca», estos activos no escaparon del ciclo central de las criptomonedas: subida de precios → entrada de apalancamiento → iliquidez. Bitcoin, como indicador del sector, cayó desde su pico en octubre y probablemente registre pérdidas anuales en 2024. Para los activos ligados a Trump, la política puede generar entusiasmo a corto plazo, pero no ofrece protección a largo plazo.

— Olga Kharif (Periodista)

Comercio con inteligencia artificial: ¿el próximo «gran bajista»?

Este caso salió a la luz en un informe de divulgación rutinario, pero su impacto fue mucho más allá de lo habitual. El 3 de noviembre, Scion Asset Management reveló que poseía opciones de venta protectoras sobre Nvidia y Palantir Technologies — dos de las «acciones clave de IA» que impulsaron el mercado en los últimos tres años. Aunque Scion no es un fondo de cobertura de gran tamaño, su gestor, Michael Burry, atrajo mucha atención: famoso por predecir la crisis de las hipotecas subprime en «La gran apuesta» y la película homónima, se convirtió en un «profeta» reconocido en el mercado.

Los precios de ejercicio de las opciones fueron impactantes: el de Nvidia era un 47% más bajo que el cierre en la divulgación, y el de Palantir un 76% más bajo. Pero aún no se ha resuelto el enigma: debido a las «limitadas obligaciones de divulgación», no se puede determinar si estas opciones de venta (que otorgan el derecho a vender acciones a un precio específico antes de una fecha determinada) forman parte de operaciones más complejas; además, el informe solo refleja las posiciones de Scion al 30 de septiembre, sin descartar que Burry haya reducido o liquidado esas posiciones posteriormente.

No obstante, las dudas sobre la «sobrevaloración de los gigantes de IA y su elevado gasto» ya se acumulaban como «una pila de madera seca». La divulgación de Burry fue como una cerilla que encendió esa pila.

Apuestas bajistas de Burry sobre Nvidia y Palantir

Inversores famosos por su apuesta en contra en «La gran apuesta» revelaron en su formulario 13F posiciones en opciones de venta:

Fuente: Bloomberg, datos estandarizados según el porcentaje de aumento hasta el 31 de diciembre de 2024

Tras la publicación, las acciones de Nvidia, la más valiosa del mundo, cayeron en picado, y Palantir también bajó, haciendo que el índice Nasdaq retrocediera ligeramente, aunque posteriormente ambos activos recuperaron terreno.

No se puede saber con certeza cuánto ganó Burry, pero dejó una pista en la red social X: compró opciones de venta sobre Palantir a 1.84 dólares, y en menos de tres semanas esas opciones subieron un 101%. Este informe expuso claramente las dudas ocultas en un mercado dominado por «unas pocas acciones de IA, flujos pasivos masivos y baja volatilidad». Ya sea que esta operación sea vista como «visión de futuro» o como «una operación apresurada», confirma una regla: cuando la confianza en el mercado se tambalea, incluso las narrativas más fuertes pueden revertirse rápidamente.

— Michael P. Regan (Periodista)

Acciones de defensa: explosión en un nuevo orden mundial

El cambio en el escenario geopolítico hizo que las «acciones de defensa europeas», antes consideradas «activos tóxicos» por las gestoras, experimentaran una explosión. Trump planeó reducir el apoyo financiero a Ucrania, lo que llevó a los gobiernos europeos a lanzar una «fiebre militar», y las acciones de empresas de defensa en la región subieron mucho: hasta el 23 de diciembre, Rheinmetall (Alemania) subió aproximadamente un 150% en el año, y Leonardo (Italia) más del 90%.

Antes, muchos gestores evitaban la industria de defensa por las «controversias ESG»; ahora, muchos han cambiado de postura, y algunos incluso redefinen sus criterios de inversión.

2025: gran subida de las acciones de defensa europeas

Estas acciones militares en la región superaron el aumento inicial tras el estallido del conflicto ruso-ucraniano:

Fuente: Bloomberg, Goldman Sachs

«Hasta principios de este año, solo habíamos incluido activos de defensa en fondos ESG», dijo Pierre-Alexis Dumenil, director de inversión de Sycomore Asset Management, «el paradigma del mercado ha cambiado, y cuando eso sucede, debemos ser responsables y defender nuestros valores — por eso ahora nos centramos en activos relacionados con ‘armas defensivas’».

Desde fabricantes de gafas de protección, productores de productos químicos, hasta una imprenta, todas las acciones relacionadas con defensa se compraron con entusiasmo. Hasta el 23 de diciembre, el índice europeo de acciones de defensa de Bloomberg subió más del 70% en el año. Esta ola también se extendió al mercado de crédito: incluso empresas «indirectamente relacionadas» con defensa atrajeron a muchos potenciales prestatarios; los bancos lanzaron incluso «bonos de defensa europeos» — inspirados en bonos verdes, pero destinados a fabricantes de armas y otros actores. Este cambio marca una reorientación de la «defensa» de un «pasivo reputacional» a un «bien público», y confirma una regla: cuando la geopolítica cambia, la velocidad del flujo de capital suele ser más rápida que la de las ideas.

— Isolde MacDonogh (Periodista)

Devaluación: ¿hecho o ficción?

La pesada carga de deuda en EE. UU., Francia, Japón y otros países, y la falta de voluntad política para resolverla, llevaron en 2025 a algunos inversores a buscar activos «anti-devaluación» como oro y criptomonedas, mientras que el interés en bonos gubernamentales y el dólar se enfrió. Esta estrategia fue etiquetada como una apuesta bajista a la «devaluación», inspirada en la historia: emperadores romanos como Nerón intentaron diluir el valor de la moneda para hacer frente a las presiones fiscales.

En octubre, esta narrativa alcanzó su punto álgido: las preocupaciones por las perspectivas fiscales de EE. UU., sumadas a la «mayor parálisis gubernamental de la historia», llevaron a los inversores a buscar refugios fuera del dólar. Ese mes, el oro y Bitcoin alcanzaron récords históricos simultáneamente — un momento raro para estos dos activos considerados «competidores».

Récord del oro

La «devaluación» impulsó a los metales preciosos a nuevos máximos:

Fuente: Bloomberg

Como «historia», la devaluación ofrece una explicación clara del caos macroeconómico; pero como «estrategia de trading», su efectividad fue mucho más compleja. Luego, las criptomonedas retrocedieron en conjunto, Bitcoin cayó mucho, el dólar se estabilizó, y los bonos estadounidenses no colapsaron, sino que podrían registrar su mejor año desde 2020 — recordándonos que las preocupaciones por la «deterioración fiscal» pueden coexistir con una demanda de «activos seguros», especialmente en períodos de desaceleración económica y tasas de interés en su punto máximo.

El precio de otros activos mostró una tendencia divergente: la volatilidad en cobre, aluminio e incluso plata fue en parte por las preocupaciones de devaluación, y en parte por las políticas arancelarias de Trump y fuerzas macroeconómicas, difuminando la línea entre «protección contra la inflación» y «choques tradicionales de oferta». Mientras tanto, el oro siguió fortaleciéndose y alcanzando nuevos récords históricos. En este campo, la «devaluación» sigue siendo efectiva — pero ya no como una negación total de la moneda fiduciaria, sino como una apuesta precisa en tasas, políticas y demanda de refugio.

— Richard Henderson (Periodista)

Mercado bursátil surcoreano: auge «K-Pop»

Hablando de giros de trama y emociones fuertes, el desempeño del mercado bursátil surcoreano este año supera incluso a las series coreanas. Impulsado por la política del presidente Lee Jae-myung de «estimular los mercados de capital», hasta el 22 de diciembre, el índice Kospi de Corea había subido más del 70% en 2025, acercándose a su objetivo de 5000 puntos propuesto por Lee, y liderando las principales subidas globales.

No es común que líderes políticos establezcan públicamente metas en el mercado de valores, y cuando Lee propuso inicialmente «Kospi 5000 puntos», no causó mucho revuelo. Ahora, bancos de Wall Street como JPMorgan y Citigroup creen que esa meta podría alcanzarse en 2026 — en parte gracias al auge global de la IA, y a que la bolsa surcoreana, como uno de los principales «activos de IA en Asia», ha visto aumentar mucho la demanda.

Rebote del mercado bursátil surcoreano

El índice Kospi subió:

Fuente: Bloomberg

En esta «reacción global líder», un «ausente» notable fue el inversor minorista local: aunque Lee siempre ha destacado que «antes de entrar en política también era minorista», su agenda de reformas aún no ha logrado convencer a los inversores nacionales de que «vale la pena mantener acciones a largo plazo». Incluso con una entrada masiva de capital extranjero, los inversores locales siguen «vendiendo en neto»: invirtieron un récord de 33 mil millones de dólares en el mercado estadounidense y persiguen inversiones de mayor riesgo como criptomonedas y ETFs apalancados en el extranjero.

Este fenómeno tiene un efecto secundario: la moneda local, el won, se depreció. La salida de capital presionó al won a la baja, y también advierte a los mercados: incluso si el mercado bursátil experimenta un «rebote espectacular», puede enmascarar las «dudas persistentes» de los inversores nacionales.

— Youkyung Lee (Periodista)

Duelo de Bitcoin: Chanos vs Saylor

Cada historia tiene dos caras, y la batalla de arbitraje entre Jim Chanos, que apuesta en contra, y Michael Saylor, que acumula Bitcoin a través de Strategy, no solo involucra a dos personajes con personalidades marcadas, sino que también se ha convertido en un «referéndum» sobre el capitalismo en la era de las criptomonedas.

A principios de 2025, el precio de Bitcoin se disparó, y las acciones de Strategy también subieron en paralelo. Chanos vio una oportunidad: consideraba que la prima de Strategy respecto a su «posicionamiento en Bitcoin» era demasiado alta, y pensaba que «esa prima no era sostenible». Por eso, decidió «hacer cortos en Strategy y largos en Bitcoin», y en mayo (cuando la prima seguía en niveles altos) hizo pública esa estrategia.

Luego, Chanos y Saylor comenzaron un debate abierto. En junio, Saylor afirmó en una entrevista en Bloomberg TV: «Creo que Chanos no entiende nuestro modelo de negocio»; y Chanos le respondió en X, diciendo que la explicación de Saylor era «totalmente absurda y sin fundamento financiero».

En julio, las acciones de Strategy alcanzaron un récord, con un aumento del 57% desde principios de año; pero, con el aumento de empresas de «tesorería de activos digitales» y la caída de los precios de las criptomonedas desde sus picos, las acciones de Strategy y sus imitadores comenzaron a bajar, y la prima respecto a Bitcoin se redujo — haciendo que la apuesta de Chanos empezara a dar frutos.

El rendimiento de Strategy en 2024 fue peor que el de Bitcoin

Con la desaparición de la prima de Strategy, la apuesta en corto de Chanos generó beneficios:

Fuente: Bloomberg, datos estandarizados según el porcentaje de aumento hasta el 31 de diciembre de 2024

Desde que Chanos anunció públicamente su «corto en Strategy» y hasta que el 7 de noviembre anunció que había liquidado esa posición, el precio de Strategy cayó un 42%. Además de las ganancias y pérdidas, este caso revela la naturaleza cíclica de las «prosperidades y depresiones» en las criptomonedas: los balances se inflan por la «confianza», que a su vez depende de «subidas de precios» y «ingeniería financiera». Este patrón funciona hasta que la «confianza» se tambalea — en ese momento, la «prima» deja de ser una ventaja y se vuelve un problema.

— Monique Mulima (Periodista)

Bonos del Tesoro de Japón: de «viuda fabricante» a «lluvia de dinero»

Durante décadas, una apuesta que ha hecho que los inversores macro cometan errores repetidamente ha sido la de «vender en corto los bonos japoneses», conocida como la estrategia de la «viuda fabricante». La lógica parecía simple: Japón tiene una enorme deuda pública, por lo que las tasas de interés «subirán tarde o temprano» para atraer compradores; los inversores «préstamos y venden» esperando que las tasas suban y los precios de los bonos bajen. Pero, durante años, la política de flexibilización del Banco de Japón mantuvo bajos los costos de endeudamiento, castigando a los que apostaron en contra — hasta que en 2025, la situación cambió radicalmente.

Este año, la «viuda fabricante» se convirtió en la «lluvia de dinero»: los rendimientos de los bonos gubernamentales japoneses subieron en toda la curva, haciendo que el mercado de bonos de 7.4 billones de dólares fuera un «paraíso para los que venden en corto». Los factores que lo desencadenaron fueron diversos: subidas de tasas por parte del Banco de Japón, el anuncio del primer ministro Suga de un «plan de gasto post-pandemia» de gran escala. La rentabilidad del bono a 10 años superó el 2%, alcanzando máximos en décadas; la del bono a 30 años subió más de un punto porcentual, rompiendo récords históricos. Hasta el 23 de diciembre, el índice Bloomberg de bonos japoneses cayó más del 6% en el año, siendo el peor mercado de bonos principal del mundo.

Este año, el mercado de bonos japonés se desplomó

El índice Bloomberg de bonos japoneses fue el peor entre los principales mercados de bonos globales:

Fuente: Bloomberg, datos estandarizados según el porcentaje de aumento hasta el 31 de diciembre de 2024 y el 6 de enero de 2025

Los gestores de fondos de Schroders, Jupiter Asset Management, Royal Bank of Canada BlueBay y otros discutieron públicamente en 2024 la estrategia de «vender en corto los bonos japoneses en alguna forma»; los inversores y estrategas creen que, con las tasas de política en ascenso, todavía hay espacio para esa operación. Además, el Banco de Japón está reduciendo sus compras de bonos, lo que impulsa aún más los rendimientos; y la relación deuda pública/PIB en Japón, en países desarrollados, es la más alta, por lo que la visión bajista sobre los bonos japoneses «podría mantenerse».

— Cormac Mullen (Periodista)

«Guerra de crédito»: ¿recompensa de la estrategia dura?

En 2025, las mayores ganancias en crédito no vinieron de apostar por la recuperación empresarial, sino de contraatacar a otros inversores en la misma industria. Este patrón, conocido como «conflicto entre acreedores», permitió a firmas como Pacific Investment Management (Pimco) y King Street Capital Management ganar mucho — orquestando una estrategia precisa en torno a Envision Healthcare, una empresa de servicios hospitalarios de KKR.

Tras la pandemia, Envision, que enfrentaba dificultades, necesitaba préstamos de nuevos inversores. Pero emitir nueva deuda requería «hipotecar activos ya en garantía»: la mayoría de los acreedores se oponían, pero Pimco, King Street y Partners Group apoyaron la operación — permitiendo que los «acreedores antiguos liberaran activos en garantía (como la participación en Amsurg, la unidad de cirugía ambulatoria de Envision) y garantizaran la nueva deuda».

Amsurg fue vendida a Ascension, generando grandes beneficios para fondos como Pimco. Fotógrafo: Jeff Adkins

Estas instituciones luego se convirtieron en «poseedores de bonos garantizados por Amsurg» y, finalmente, en accionistas de Amsurg. En 2024, Amsurg se vendió por 4 mil millones de dólares a la red hospitalaria Ascension Health. Se estima que estas «traicioneras» instituciones obtuvieron aproximadamente un 90% de retorno — confirmando el potencial de beneficios de la «guerra de crédito».

Este caso revela las reglas actuales del mercado de crédito: condiciones contractuales laxas, acreedores dispersos, y la «cooperación» no siempre necesaria; «acertar» no basta, y evitar ser superado por otros en la industria es un riesgo aún mayor.

— Eliza Ronalds-Hannon (Periodista)

Fannie Mae y Freddie Mac: la venganza de los «gemelos tóxicos»

Desde la crisis financiera, Fannie Mae y Freddie Mac han estado bajo control del gobierno de EE. UU., y «cuándo y cómo salir del control gubernamental» ha sido un foco de especulación. Los gestores de fondos como Bill Ackman han mantenido posiciones largas, esperando que la privatización genere grandes beneficios, pero sin cambios en la situación, sus acciones han permanecido en un mercado OTC (extrabursátil) en baja durante años.

La reelección de Trump cambió el escenario: el mercado esperaba que «el nuevo gobierno impulsara la privatización», y las acciones de Fannie y Freddie se llenaron de entusiasmo tipo «acciones Meme». En 2025, la euforia aumentó: de enero a septiembre, sus acciones subieron un 367% (con picos del 388%), siendo uno de los mayores ganadores del año.

Acciones de Fannie y Freddie suben por expectativas de privatización

Cada vez más, se cree que estas empresas saldrán del control gubernamental.

Fuente: Bloomberg, datos estandarizados según el porcentaje de aumento hasta el 31 de diciembre de 2024

En agosto, la noticia de que el gobierno consideraba impulsar una IPO de ambas empresas llevó la euforia a su punto máximo — se estimaba que la valoración superaría los 500 mil millones de dólares, y se planeaba vender entre el 5% y el 15% de las acciones para recaudar unos 30 mil millones. Aunque muchos dudaban de la fecha y la viabilidad real de la IPO, la mayoría de los inversores mantenían la confianza en esa perspectiva.

En noviembre, Ackman anunció una propuesta para que Fannie y Freddie vuelvan a cotizar en la Bolsa de Nueva York, reducir las acciones preferentes del Tesoro de EE. UU. en esas empresas, y ejercer opciones gubernamentales para adquirir cerca del 80% de las acciones ordinarias. Incluso Michael Burry se sumó a esa corriente: en diciembre, anunció que mantenía una postura alcista sobre ambas, y en un extenso blog de 6000 palabras afirmó que estas empresas, que en el pasado requirieron rescate gubernamental para evitar la quiebra, «podrían dejar de ser los ‘gemelos tóxicos’».

— Felice Maranz (Periodista)

Especulación de tasas en Turquía: colapso total

Tras un año destacado, la estrategia de tasas en Turquía se convirtió en la «elección consensuada» de los inversores en mercados emergentes. En ese momento, los rendimientos de los bonos locales superaban el 40%, y el banco central prometía mantener estable el tipo de cambio ligado al dólar. Los operadores entraron en masa: tomaron préstamos en el extranjero a bajo costo y compraron activos turcos de alto rendimiento. La operación atrajo decenas de miles de millones de dólares de instituciones como Deutsche Bank, Millennium Partners y Gramercy Capital, y algunos estaban en Turquía el 19 de marzo, cuando en minutos la estrategia colapsó.

El detonante fue una redada en la mañana del día: la policía turca allanó la residencia del alcalde opositor en Estambul y lo detuvo. La protesta se extendió, la lira sufrió una venta masiva, y el banco central no pudo frenar la caída del tipo de cambio. Guy Le Bas, jefe de estrategia de divisas en Société Générale en París, dijo en ese momento: «Todos estaban desprevenidos, y en el corto plazo nadie volverá a arriesgarse en ese mercado».

Tras la detención del alcalde de Estambul, estudiantes con banderas turcas y pancartas en una manifestación. Fotógrafo: Karem Uzer / Bloomberg

Al cierre del día, se estima que la salida de capital en activos denominados en lira alcanzó los 100 mil millones de dólares, y el mercado nunca se recuperó realmente. Hasta el 23 de diciembre, la lira se depreció aproximadamente un 17% frente al dólar en todo el año, siendo una de las monedas con peor desempeño global. Este evento advierte a los inversores: tasas altas pueden recompensar a los aventureros, pero no pueden resistir un impacto político repentino.

— Kerim Karakaya (Periodista)

Mercado de bonos: «Alerta cucaracha» activada

El mercado de crédito en 2025 no sufrió un colapso catastrófico, sino que estuvo marcado por una serie de «pequeñas crisis» que revelaron peligros ocultos. Empresas que antes se consideraban «deudores habituales» enfrentaron dificultades, y las instituciones de préstamo sufrieron pérdidas severas.

Saks Global reestructuró en una sola ocasión bonos por 2.2 mil millones de dólares, y los bonos reestructurados ahora cotizan por debajo del 60% de su valor nominal; New Fortress Energy emitió bonos de intercambio que en un año valen más de la mitad menos; Tricolor y First Brands quebraron en semanas, borrando decenas de miles de millones en créditos. En algunos casos, fraudes complejos fueron la raíz de las quiebras; en otros, las expectativas optimistas iniciales no se cumplieron. Pero en todos los casos, los inversores enfrentaron una pregunta: ¿por qué apostaron a gran escala a empresas que casi no podían demostrar que podían pagar sus deudas?

JPMorgan fue dañado por una «cucaracha» del crédito, y Jamie Dimon advirtió que podrían venir más. Fotógrafo: Eva Marie Uzcategui / Bloomberg