Đề xuất Thỏa thuận của Craig Wright với COPA: Một nỗ lực khác để khẳng định tính hợp pháp của Bitcoin

Trong một động thái đã nhận được sự hoài nghi rộng rãi từ cộng đồng tiền điện tử, Tiến sĩ Craig Wright đã công bố một đề xuất hòa giải liên quan đến vụ kiện kéo dài với Liên minh Sáng chế Mở Crypto (COPA) và các bên đối lập khác. Đề xuất này, được trình bày trong một bức thư đăng trên blog cá nhân của Wright, tiết lộ một mô hình thủ thuật pháp lý tập trung vào tuyên bố tranh cãi của ông rằng ông là Satoshi Nakamoto.

Các Điều Khoản Chính: Quyền Truy Cập Cơ Sở Dữ Liệu và Thẩm Quyền Đáng Ngờ

Hòa giải tập trung vào đề nghị của Wright từ bỏ quyền truy cập cơ sở dữ liệu và bản quyền liên quan đến Bitcoin (BTC), Bitcoin Cash (BCH), và các cơ sở dữ liệu của ABC, kèm theo một “giấy phép không thể hủy bỏ vĩnh viễn” cho các đối thủ của ông. Tuy nhiên, đề xuất này dựa trên một mâu thuẫn cơ bản mà các chuyên gia pháp lý và nhà nghiên cứu an ninh đã ngay lập tức chỉ ra.

WizSec Nghiên cứu Bitcoin nhấn mạnh điểm yếu nghiêm trọng: “Rõ ràng nếu ông ấy không phải Satoshi (như trường hợp của COPA) thì ‘quyền truy cập cơ sở dữ liệu và bản quyền’ không phải là của ông ấy để cấp phép. Calvin và Craig có lẽ nghĩ rằng họ đang chơi cờ 5D bằng cách xây dựng ‘đề nghị’ này dựa trên một giả thuyết sai rõ ràng như vậy.” Nhận định này nhấn mạnh một căng thẳng trung tâm trong vị thế của Wright—quyền của ông để chuyển nhượng bất kỳ quyền nào phụ thuộc hoàn toàn vào tuyên bố chưa được chứng minh của ông rằng ông là người sáng tạo ra Bitcoin.

Ngoài các nhượng bộ về cơ sở dữ liệu, các điều khoản của Wright yêu cầu COPA ngừng tuyên bố đại diện cho Bitcoin và công khai thừa nhận cách hiểu của ông về mục đích ban đầu của Bitcoin. Đáng chú ý, điều này đến từ một cá nhân có dự án tiền điện tử của riêng mình, Bitcoin Satoshi Vision (BSV), vốn là một bản phân nhánh của Bitcoin Cash, vốn đã tách ra từ mạng lưới Bitcoin ban đầu.

Vấn Đề Bằng Chứng Gian Lận

Vụ kiện đã phơi bày điều mà luật sư kỳ cựu J Nicholas Gross, với hơn 35 năm kinh nghiệm về kiện tụng sở hữu trí tuệ, gọi là mức độ thao túng tài liệu chưa từng có. “Trong hơn 35 năm litigating tôi chưa từng thấy mức độ giả mạo tài liệu như trong vụ kiện này,” Gross nói, đồng thời đặt câu hỏi về việc làm thế nào mà đại diện pháp lý của Wright vẫn tiếp tục hoạt động trong bối cảnh có vẻ như gian lận có hệ thống.

Phân tích pháp y của COPA đã phát hiện ra một mô hình đáng lo ngại. Liên minh đã thu hồi các tệp đã bị xóa cho thấy Wright đã giả mạo bằng chứng bằng cách sử dụng ChatGPT—một phát hiện gây thiệt hại đặc biệt, thể hiện rõ tính chất của tài liệu hỗ trợ của ông. COPA đã tổng hợp danh sách 20 bản giả mạo riêng biệt mà tòa án cho phép họ trình bày như bằng chứng.

Phản Ứng của COPA: Từ chối và Bằng Chứng Mới

COPA đã bác bỏ đề nghị hòa giải của Wright với một câu trả lời dứt khoát “hard pass,” giải thích rằng chấp nhận các điều khoản sẽ đồng nghĩa với việc thừa nhận Wright là Satoshi—một giả thuyết mà liên minh hoàn toàn bác bỏ. Đồng thời, COPA đã giới thiệu thêm bằng chứng pháp y mới, làm giảm tính xác thực của các tài liệu trung tâm trong vụ kiện của Wright.

Việc từ chối này phản ánh sự tự tin của COPA vào vị thế của mình: chấp nhận hòa giải sẽ xác nhận giả thuyết sai lệch mà toàn bộ đề xuất dựa trên đó. Thay vào đó, COPA tiến lên bằng cách trình bày các bằng chứng mới về các giả mạo do ChatGPT tạo ra, củng cố mạnh mẽ hơn luận điểm rằng Wright đã hệ thống hóa giả mạo các tài liệu hỗ trợ.

Góc Nhìn Cộng Đồng: Gian Lận và Tự Bảo Vệ

Các nhà quan sát trong ngành đã diễn giải đề nghị hòa giải của Wright ít như một lời đề nghị hòa bình chân thành hơn là một nước đi chiến lược. Các thành viên cộng đồng cho rằng đề xuất này nhằm “tiếp tục lừa đảo với biệt danh Satoshi, và tránh bị tù vì hơn 500 bản giả mạo tự tạo của ông,” phản ánh sự hoài nghi sâu sắc về ý định của Wright.

Dòng Thời Gian và Những Gì Sắp Tới

Phiên tòa mở đầu bằng tranh luận miệng dự kiến sẽ bắt đầu vào ngày 5 tháng 2, mở ra các thủ tục xét xử tại tòa án, dự kiến sẽ xem xét kỹ lưỡng các bằng chứng tài liệu mà cả hai bên đã chuẩn bị. Vụ kiện này đánh dấu một thời điểm quan trọng trong việc xác định những tuyên bố hợp pháp trong lĩnh vực tiền điện tử và hậu quả của việc giả mạo tài liệu kéo dài trong các thủ tục pháp lý.

Đề xuất hòa giải của Tiến sĩ Craig Wright dường như nhằm định hình lại câu chuyện về các tuyên bố danh tính của ông hơn là đạt được một giải pháp thực sự, một động thái mà phản ứng dựa trên bằng chứng của COPA đã phản bác hiệu quả.