قبل عامين، أثارت مقالة بعنوان «الدفع مقابل تدفق الطلب على سولانا» الكثير من النقاشات على وسائل التواصل الاجتماعي، مسلطة الضوء على بعض المشاكل الواقعية في سوق رسوم التداول.
دفع تدفق الطلب (PFOF) كان يستخدم بالفعل في التمويل التقليدي منذ زمن. فريق روبن هود هو من يعتمد على هذا النموذج — تحت شعار «التداول بدون عمولة»، استولوا بقوة على السوق من خلال سرقة حصة من وسطاء الأوراق المالية القدامى. فيما بعد، اضطرت شركات عملاقة مثل تشايلدز وE-Trade إلى تقليل العمولات، مما غير نموذج عمل وسطاء التجزئة في أمريكا بشكل كامل.
من الناحية الرقمية، الأمر واضح جدًا. في عام 2021، حققت روبن هود إيرادات تقارب 1 مليار دولار فقط من PFOF، وهو ما يمثل تقريبًا نصف إيراداتها السنوية. بحلول عام 2025، يمكن أن تصل أرباح هذا القطاع إلى عدة مليارات في كل ربع سنة. يمكن تصور مدى ربحية هذه الصفقة.
لماذا يثير صناع السوق اهتمامهم بأوامر المستثمرين الأفراد هكذا؟ ببساطة، تُعتبر أوامر المستثمرين الأفراد «نظيفة». عادةً ما تأتي هذه الأوامر من قرارات عاطفية فورية أو احتياجات حقيقية، على عكس كبار المؤسسات الذين يخفون تحليلات دقيقة لاتجاه السوق. يبتلع صانع السوق هذه الأوامر، ويحقق أرباحه من فرق السعر بشكل ثابت، دون الحاجة للقلق من أن يتلاعب المتداولون المطلعين بالسوق.
وبسبب هذا التوازن بين العرض والطلب، تقوم البورصات والوسطاء بتجميع أوامر المستخدمين وتحويلها إلى سلعة، وبيعها بكميات كبيرة إلى صناع السوق مثل Citadel. يبدو الأمر وكأنه فوز للجميع، لكن في الواقع، يظل المستثمرون الأفراد يخسرون دون أن يدركوا في هذه الصفقة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
CrossChainMessenger
· 01-08 23:24
المستثمرون الأفراد هم فقط خضروات، يُباعون ويقومون بمساعدة الآخرين في عد النقود
شاهد النسخة الأصليةرد0
AllInAlice
· 01-08 20:18
هذه نفس الحيلة القديمة مرة أخرى، المستثمرون الأفراد دائمًا آخر من يعلم أنهم تم استغلالهم في عملية السحب
شاهد النسخة الأصليةرد0
CrashHotline
· 01-07 06:43
المستثمرون الأفراد هم فقط للابتلاع، كان من المفترض أن يتم توعيتهم بهذا الأمر منذ زمن طويل
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkMonger
· 01-07 06:31
سولانا لديها نفس طرق هجوم الحوكمة مثل التمويل التقليدي ههه، فقط بشكل مختلف. التجزئة دائمًا تتعرض للضرر عندما تكون اقتصاديات البروتوكول لصالح الصانعين على المستخدمين. كيتاديل في الواقع يزرع تدفق الطلبات النظيفة بينما يعتقد الجميع أنهم لا مركزيون... ذروة داروينية البروتوكول فعلاً
شاهد النسخة الأصليةرد0
DYORMaster
· 01-07 06:27
قصة أخرى لمستثمر صغير يُباع ويظل سعيدًا، هذه هي العملات الرقمية.
قبل عامين، أثارت مقالة بعنوان «الدفع مقابل تدفق الطلب على سولانا» الكثير من النقاشات على وسائل التواصل الاجتماعي، مسلطة الضوء على بعض المشاكل الواقعية في سوق رسوم التداول.
دفع تدفق الطلب (PFOF) كان يستخدم بالفعل في التمويل التقليدي منذ زمن. فريق روبن هود هو من يعتمد على هذا النموذج — تحت شعار «التداول بدون عمولة»، استولوا بقوة على السوق من خلال سرقة حصة من وسطاء الأوراق المالية القدامى. فيما بعد، اضطرت شركات عملاقة مثل تشايلدز وE-Trade إلى تقليل العمولات، مما غير نموذج عمل وسطاء التجزئة في أمريكا بشكل كامل.
من الناحية الرقمية، الأمر واضح جدًا. في عام 2021، حققت روبن هود إيرادات تقارب 1 مليار دولار فقط من PFOF، وهو ما يمثل تقريبًا نصف إيراداتها السنوية. بحلول عام 2025، يمكن أن تصل أرباح هذا القطاع إلى عدة مليارات في كل ربع سنة. يمكن تصور مدى ربحية هذه الصفقة.
لماذا يثير صناع السوق اهتمامهم بأوامر المستثمرين الأفراد هكذا؟ ببساطة، تُعتبر أوامر المستثمرين الأفراد «نظيفة». عادةً ما تأتي هذه الأوامر من قرارات عاطفية فورية أو احتياجات حقيقية، على عكس كبار المؤسسات الذين يخفون تحليلات دقيقة لاتجاه السوق. يبتلع صانع السوق هذه الأوامر، ويحقق أرباحه من فرق السعر بشكل ثابت، دون الحاجة للقلق من أن يتلاعب المتداولون المطلعين بالسوق.
وبسبب هذا التوازن بين العرض والطلب، تقوم البورصات والوسطاء بتجميع أوامر المستخدمين وتحويلها إلى سلعة، وبيعها بكميات كبيرة إلى صناع السوق مثل Citadel. يبدو الأمر وكأنه فوز للجميع، لكن في الواقع، يظل المستثمرون الأفراد يخسرون دون أن يدركوا في هذه الصفقة.