A proposta SIMD 0228 não foi aprovada: Um grande progresso na governança da Solana?
Recentemente, uma importante decisão no ecossistema Solana — a proposta SIMD 0228 — não conseguiu ser aprovada. A taxa de participação na votação atingiu um recorde histórico para Solana, chegando a quase 50% do total de suprimento de tokens, mas a proporção de votos a favor não conseguiu atingir o limite de 66,67% necessário para aprovação.
O contexto desta proposta é que a Solana, após ter passado por um pico de transações no início do ano devido aos Memecoins, as atividades na cadeia têm retornado gradualmente à calma. O volume de transações semanal caiu de quase 100 mil milhões de dólares no início do ano para menos de 10 mil milhões de dólares, uma queda de 90%, já abaixo dos níveis iniciais do surgimento dos Memecoins.
Acompanhando a febre dos Memecoins, a Solana tornou-se uma das blockchains de melhor desempenho neste ciclo. Com o entusiasmo em torno dos Memecoins gradualmente diminuindo, a Solana também enfrenta desafios de transformação e re-posicionamento. Foi nesse momento que os principais apoiadores de capital da Solana apresentaram a proposta 0228. Assim que a proposta foi apresentada, imediatamente gerou intensos debates na comunidade. As redes sociais tornaram-se o principal campo de batalha para os debates de todas as partes interessadas, que expressaram suas opiniões até o último momento da votação.
Durante o processo de debate da proposta, podemos ver muitas sombras das mudanças promovidas anteriormente pela comunidade Ethereum. O período de janela da proposta é curto, envolvendo várias considerações de longo prazo e soluções de curto prazo, e, claro, também inclui algumas considerações de interesses difíceis de expressar. Mas a transparência de todo o processo nos permite vislumbrar a atitude e a estratégia atuais da liderança da Solana.
Apesar de a proposta ter sido finalmente rejeitada, o proponente ainda a considera "uma vitória". Ele acredita que a alta taxa de participação na votação e a ampla discussão da comunidade demonstram a capacidade de governança descentralizada da Solana.
Então, quais são as lutas por trás da governança da proposta do Solana? O que isso significa? Por que não foi aprovada? Todo o processo foi justo e eficaz? Vamos discutir um por um.
SIMD 0228: Uma proposta apressada
O conteúdo da proposta 0228
A proposta de 0228 visa manter uma taxa de staking de 50% e reduzir a velocidade de emissão de SOL a longo prazo, ajustando dinamicamente a taxa de inflação com base na taxa de staking.
O modelo de inflação atual do Solana é uma curva que diminui gradualmente ao longo do tempo. Quando a mainnet foi lançada em (, em março de 2019, foi estabelecida uma taxa de inflação de 8%, que foi reduzida gradualmente, e a taxa de inflação atual é de cerca de 4,8%, com um objetivo de longo prazo de 1,5%-2%.
Se a proposta for aprovada, os rendimentos de staking a curto prazo vão diminuir ) de acordo com a taxa de staking, que varia entre 1% e 4,5% (, a taxa de inflação a longo prazo vai aproximar-se de 1,5%.
Atualmente, a taxa de staking da Solana é de 70%, portanto, se a proposta 0228 for aprovada, a curto prazo, os rendimentos do staking de SOL irão diminuir, a longo prazo, a quantidade emitida irá reduzir, e a taxa de rendimento do staking será ajustada em tempo real com base na taxa de staking real.
Diferente das propostas como SIMD 0123, onde os validadores podem escolher se desejam ou não participar, a 0228 é obrigatória, o que significa que, uma vez iniciada, afetará os interesses de todos os stakers.
![SIMD 0228 proposta falhou: Vitória significativa da governança da Solana?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp(
) ponto de vista dos apoiantes
A proposta recebeu o apoio de algumas instituições e indivíduos conhecidos. Os principais argumentos deles incluem:
Reduzir a emissão desnecessária de tokens, diminuindo os custos de inflação.
Os apoiantes acreditam que o modelo de inflação fixa do Solana é uma "emissão sem cérebro", pois não considera a atividade económica real ou as necessidades de segurança da rede. Com uma taxa de inflação de 4,8% no início de 2025, serão emitidos anualmente tokens no valor de cerca de 3,82 mil milhões de dólares ### com base numa capitalização de mercado de 80 mil milhões de dólares (. Esta alta inflação, em essência, dilui o valor dos detentores de SOL, especialmente com a atual taxa de staking de 65,7%, onde a segurança da rede já está plenamente garantida.
Através desta proposta, a filosofia de staking passa de "pagar em excesso para garantir a segurança" para "procurar o pagamento mínimo necessário".
Libertar capital, impulsionar o desenvolvimento do ecossistema DeFi
A atual taxa de staking de 65,7% leva a um grande número de SOL bloqueados, o que inibe a fluidez de capital no ecossistema DeFi. Alguns apontam que "o staking incentiva a acumulação, mas reduz a atividade financeira", o que é semelhante à lógica de altas taxas de juros que inibem investimentos na finance tradicional.
É importante notar que os apoiantes dos principais protocolos DeFi na Solana também são as instituições de investimento que propuseram as propostas, portanto, liberar liquidez para o DeFi também é um importante motivador.
Reduzir o "efeito do balde furado" e aumentar a autonomia do ecossistema
O "efeito de vazamento" refere-se à perda e ao desgaste de valor dentro de um ecossistema durante atividades econômicas. Como a emissão adicional de SOL é considerada uma receita comum nos Estados Unidos e está sujeita a impostos, o valor gerado pela inflação será retirado proporcionalmente de todo o ecossistema. Estima-se que a Solana já tenha cerca de 650 milhões de dólares em impostos e cerca de 305 milhões de dólares em taxas de câmbio saindo do ecossistema.
Em essência, isso reflete que a Solana entrou em uma fase relativamente estável, e o modelo de inflação estabelecido no início parece não ser mais razoável. O desenvolvimento das blockchains públicas deve ter como núcleo o aumento da atividade econômica, e, consequentemente, também é necessário melhorar o plano de inflação.
Alguém resumiu que os reais ganhos devem vir do transbordamento do lado da demanda para o lado da oferta, e não deve continuar a usar uma configuração de inflação fixa que favoreça o arranque frio. A longo prazo, os argumentos dos apoiadores realmente têm algum sentido. Quando o ecossistema da blockchain pública ultrapassa a fase de arranque frio, naturalmente precisa de um sistema econômico mais idealizado para impulsionar o desenvolvimento.
) Ponto de vista dos opositores
Um grupo representado pelo presidente de uma determinada fundação se opõe a esta proposta. O foco da controvérsia reside principalmente em saber se a proposta deve ser implementada em um período tão curto de tempo, em vez de passar por uma discussão mais longa.
Uma proposta que mudará drasticamente as propriedades dos ativos afetará participantes de diferentes níveis, como engenheiros de rede ###, desenvolvedores de produtos e instituições no nível econômico (. Atualmente, a discussão está principalmente concentrada entre as pessoas da camada de rede central e da camada de produtos, enquanto as vozes do grupo econômico, dominado por produtos e instituições, que estão mais distantes dos canais de informação, são relativamente escassas. Portanto, não se deve apressar a aprovação antes que a argumentação esteja suficientemente fundamentada.
Muitos opositores temem que os pequenos nós de validação possam desaparecer. Os nós pequenos, em termos de efeito de escala ou poder de negociação, são inferiores aos grandes nós, portanto, a diminuição da inflação eliminará primeiro esses pequenos nós, o que pode prejudicar o grau de descentralização da Solana. No entanto, segundo informações, a maioria dos nós ainda apoia através de propostas, pois a Solana oferece muitos subsídios, e todos acreditam mais no valor do SOL que continua a se aprimorar. Isso também reflete a coesão da comunidade Solana.
É evidente que ambas as partes estão insatisfeitas com o atual padrão de inflação e acreditam que é necessário melhorar. O foco da discussão é se deve ser implementado de forma apressada dentro de duas semanas.
Além disso, pode haver algumas considerações de interesse. Em termos simples, os detentores de uma quantidade significativa de SOL, especialmente aqueles que podem obter altos retornos de ecossistemas não vinculados ) como DeFi (, naturalmente não desejam que a inflação permaneça em níveis elevados. Um exemplo típico aqui são as instituições de investimento por trás da Solana e os projetos que elas apoiam.
Por outro lado, a Solana atualmente tem uma direção de adoção importante voltada para instituições, incluindo ETFs e mais casos de uso tradicionais. As partes relevantes que impulsionam a adoção institucional podem ter uma atitude contrária. A influência do SIMD na adoção institucional é controversa. Os apoiantes acreditam que as instituições tradicionais são mais avessas a ativos de alta inflação, enquanto os opositores acreditam que as instituições tradicionais estão mais preocupadas com a incerteza dos ativos em relação às dinâmicas das taxas de inflação.
Assim, o autor considera que a incerteza dos mecanismos pode dificultar ainda mais a adoção por parte das instituições. As instituições podem avaliar por si mesmas as características dos ativos sob um mecanismo fixo, mas se esses mecanismos estiverem em constante mudança, isso criará obstáculos à avaliação das instituições. Portanto, para as instituições, é necessário ou avançar rapidamente ou esperar até que a adoção preliminar seja concluída e depois negociar em conjunto - nesse momento, pode haver mais conflitos de interesses, tornando a aprovação ainda mais difícil.
) Por que escolher este momento?
Isso levanta uma questão: por que apresentar e promover uma proposta tão apressadamente?
Uma das possíveis razões é que a Solana ainda mantém um volume de transações elevado, mesmo após o auge das memes, fazendo com que as taxas e a receita de MEV dos nós permaneçam em altos níveis atualmente, portanto, o ajuste do mecanismo de staking não gerará muita controvérsia. Em 2024, a receita total de MEV da Solana alcançou 675 milhões de dólares e apresenta uma tendência de aumento evidente; no quarto trimestre, a receita de MEV dos nós até superou as recompensas de inflação. Por isso, os nós atualmente têm uma sensibilidade relativamente baixa em relação à receita de inflação de curto prazo. Se, após uma queda completa da atividade na cadeia Solana, esta proposta for apresentada, a redução de receita resultante certamente provocará forte oposição da comunidade de staking.
Outra razão pode ser que o Restaking do Solana está prestes a ser lançado e vários projetos relacionados já estão começando a surgir. Ao olhar para a história do Ethereum, a emergência do staking líquido e do Restaking proporcionará enormes ganhos subsidiários para os stakers e validadores, além de permitir que os nós reduzam sua dependência das recompensas de inflação.
Vale a pena mencionar que, no meio do ano passado, a Fundação Ethereum também apresentou uma proposta para melhorar a curva de inflação, tentando igualmente ancorar a taxa de staking a uma proporção fixa, a fim de reduzir o excesso de staking. O argumento na época era que, tendo a segurança econômica ultrapassado amplamente a demanda, desejava-se liberar mais liquidez, ao mesmo tempo em que se reduzia o efeito substitutivo dos tokens de staking líquido em relação ao ETH.
A proposta gerou uma breve discussão após ser apresentada, sendo uma tentativa de participantes experientes de reexaminar o mecanismo econômico do POW do Ethereum após a transição para POS. A própria proposta e o processo de discussão forneceram uma grande quantidade de suporte por meio de cálculos, mas, no final, na ausência de uma base teórica clara, essa proposta não conseguiu avançar. A argumentação econômica do Ethereum pode ter fornecido algumas referências para a proposta 228, mas as vozes de oposição que encontrou também refletem as dificuldades em avançar propostas desse tipo que "reduzem" benefícios.
O resultado final também está dentro do esperado. Pode ser que, sob a liderança da fundação, os validadores tenham desenvolvido uma visão pessimista sobre a proposta, temendo que isso afetasse a adoção institucional. Também pode ser que esta decisão tenha sido realmente precipitada, resultando na falta de consenso interno entre os validadores e divergências na votação. Ou talvez os pequenos validadores tenham chegado a um consenso sobre a pressão de receita de curto prazo e escolheram coletivamente votar contra. A amplitude da discussão não significa necessariamente profundidade; discussões que não são suficientemente profundas tendem a gerar divergências. Propostas impulsionadas de forma apressada também refletem a falta de clareza nas partes envolvidas sobre a própria posição e fase de desenvolvimento da Solana, e a falta de consenso sobre a direção do próximo desenvolvimento após o superciclo das meme coins.
O processo de governança em si é uma vitória
Apesar de esta proposta parecer apressada, houve uma discussão altamente transparente e aberta que explodiu em poucas semanas. Ambas as partes expressaram claramente as suas posições nas redes sociais, sem moderados, dando diretamente opiniões a favor ou contra e apresentando argumentos. Este modo de discussão permitiu que todos entendessem as considerações de ambas as partes. Durante os momentos mais intensos da discussão, até foram organizadas discussões por voz online, onde as partes envolvidas puderam expressar as suas opiniões.
Outro destaque é a valorização das vozes da comunidade. Muitas sugestões sinceras feitas por projetos e construtores da Solana nas redes sociais foram respondidas e também foram incluídas em discussões online. As propostas não são mais documentos obscuros, mas sim transformadas na voz de cada membro da comunidade que é apresentada para discussão.
Um ponto questionado durante o processo de votação é que os stakers não podem participar diretamente da votação, o que também traz um dilema para os grandes nós - como coordenar as opiniões de todos os stakers e tomar uma decisão final. Este é um problema que todas as blockchains públicas precisam resolver, e o Solana destacou este problema pela primeira vez.
Apesar disso, a proposta ainda atraiu 74% da participação na oferta de staking, demonstrando um alto nível de envolvimento da comunidade. Um mecanismo de votação claro e um limiar de aprovação tornam o processo de tomada de decisão mais transparente e previsível. Em contraste, o processo de decisão de propostas do Ethereum é relativamente vago, dependendo principalmente das discussões e consensos entre os desenvolvedores principais, carecendo de um mecanismo de votação formal.
Por último, vale a pena mencionar a eficiência da proposta. Embora frequentemente critiquemos que é demasiado apressada, o fato de que levou menos de dois meses desde a apresentação até a conclusão da votação, faz-nos admirar a eficiência com que este ecossistema implementa ideias de cima para baixo. Isso talvez também seja a razão pela qual os proponentes da proposta consideram isso uma vitória.
![SIMD 0228 proposta falhou: uma grande vitória da governança da Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Conclusão
De um modo geral, a proposta SIMD228 reflete que a Solana, após passar por um período próspero de inovação no modelo de emissão de ativos, entrou em uma fase de escolha entre a adoção institucional e a continuação da construção de aplicações para consumidores na cadeia, e o surgimento de contradições na distribuição de interesses foi a faísca de todo o evento.
Os apoiantes esperam aproveitar a atual prosperidade das atividades on-chain para impulsionar rapidamente as reformas com pequenas fricções,
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Proposta Solana SIMD 0228 rejeitada: um marco na estrada da governança
A proposta SIMD 0228 não foi aprovada: Um grande progresso na governança da Solana?
Recentemente, uma importante decisão no ecossistema Solana — a proposta SIMD 0228 — não conseguiu ser aprovada. A taxa de participação na votação atingiu um recorde histórico para Solana, chegando a quase 50% do total de suprimento de tokens, mas a proporção de votos a favor não conseguiu atingir o limite de 66,67% necessário para aprovação.
O contexto desta proposta é que a Solana, após ter passado por um pico de transações no início do ano devido aos Memecoins, as atividades na cadeia têm retornado gradualmente à calma. O volume de transações semanal caiu de quase 100 mil milhões de dólares no início do ano para menos de 10 mil milhões de dólares, uma queda de 90%, já abaixo dos níveis iniciais do surgimento dos Memecoins.
Acompanhando a febre dos Memecoins, a Solana tornou-se uma das blockchains de melhor desempenho neste ciclo. Com o entusiasmo em torno dos Memecoins gradualmente diminuindo, a Solana também enfrenta desafios de transformação e re-posicionamento. Foi nesse momento que os principais apoiadores de capital da Solana apresentaram a proposta 0228. Assim que a proposta foi apresentada, imediatamente gerou intensos debates na comunidade. As redes sociais tornaram-se o principal campo de batalha para os debates de todas as partes interessadas, que expressaram suas opiniões até o último momento da votação.
Durante o processo de debate da proposta, podemos ver muitas sombras das mudanças promovidas anteriormente pela comunidade Ethereum. O período de janela da proposta é curto, envolvendo várias considerações de longo prazo e soluções de curto prazo, e, claro, também inclui algumas considerações de interesses difíceis de expressar. Mas a transparência de todo o processo nos permite vislumbrar a atitude e a estratégia atuais da liderança da Solana.
Apesar de a proposta ter sido finalmente rejeitada, o proponente ainda a considera "uma vitória". Ele acredita que a alta taxa de participação na votação e a ampla discussão da comunidade demonstram a capacidade de governança descentralizada da Solana.
Então, quais são as lutas por trás da governança da proposta do Solana? O que isso significa? Por que não foi aprovada? Todo o processo foi justo e eficaz? Vamos discutir um por um.
SIMD 0228: Uma proposta apressada
O conteúdo da proposta 0228
A proposta de 0228 visa manter uma taxa de staking de 50% e reduzir a velocidade de emissão de SOL a longo prazo, ajustando dinamicamente a taxa de inflação com base na taxa de staking.
O modelo de inflação atual do Solana é uma curva que diminui gradualmente ao longo do tempo. Quando a mainnet foi lançada em (, em março de 2019, foi estabelecida uma taxa de inflação de 8%, que foi reduzida gradualmente, e a taxa de inflação atual é de cerca de 4,8%, com um objetivo de longo prazo de 1,5%-2%.
Se a proposta for aprovada, os rendimentos de staking a curto prazo vão diminuir ) de acordo com a taxa de staking, que varia entre 1% e 4,5% (, a taxa de inflação a longo prazo vai aproximar-se de 1,5%.
Atualmente, a taxa de staking da Solana é de 70%, portanto, se a proposta 0228 for aprovada, a curto prazo, os rendimentos do staking de SOL irão diminuir, a longo prazo, a quantidade emitida irá reduzir, e a taxa de rendimento do staking será ajustada em tempo real com base na taxa de staking real.
Diferente das propostas como SIMD 0123, onde os validadores podem escolher se desejam ou não participar, a 0228 é obrigatória, o que significa que, uma vez iniciada, afetará os interesses de todos os stakers.
![SIMD 0228 proposta falhou: Vitória significativa da governança da Solana?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp(
) ponto de vista dos apoiantes
A proposta recebeu o apoio de algumas instituições e indivíduos conhecidos. Os principais argumentos deles incluem:
Os apoiantes acreditam que o modelo de inflação fixa do Solana é uma "emissão sem cérebro", pois não considera a atividade económica real ou as necessidades de segurança da rede. Com uma taxa de inflação de 4,8% no início de 2025, serão emitidos anualmente tokens no valor de cerca de 3,82 mil milhões de dólares ### com base numa capitalização de mercado de 80 mil milhões de dólares (. Esta alta inflação, em essência, dilui o valor dos detentores de SOL, especialmente com a atual taxa de staking de 65,7%, onde a segurança da rede já está plenamente garantida.
Através desta proposta, a filosofia de staking passa de "pagar em excesso para garantir a segurança" para "procurar o pagamento mínimo necessário".
A atual taxa de staking de 65,7% leva a um grande número de SOL bloqueados, o que inibe a fluidez de capital no ecossistema DeFi. Alguns apontam que "o staking incentiva a acumulação, mas reduz a atividade financeira", o que é semelhante à lógica de altas taxas de juros que inibem investimentos na finance tradicional.
É importante notar que os apoiantes dos principais protocolos DeFi na Solana também são as instituições de investimento que propuseram as propostas, portanto, liberar liquidez para o DeFi também é um importante motivador.
O "efeito de vazamento" refere-se à perda e ao desgaste de valor dentro de um ecossistema durante atividades econômicas. Como a emissão adicional de SOL é considerada uma receita comum nos Estados Unidos e está sujeita a impostos, o valor gerado pela inflação será retirado proporcionalmente de todo o ecossistema. Estima-se que a Solana já tenha cerca de 650 milhões de dólares em impostos e cerca de 305 milhões de dólares em taxas de câmbio saindo do ecossistema.
Em essência, isso reflete que a Solana entrou em uma fase relativamente estável, e o modelo de inflação estabelecido no início parece não ser mais razoável. O desenvolvimento das blockchains públicas deve ter como núcleo o aumento da atividade econômica, e, consequentemente, também é necessário melhorar o plano de inflação.
Alguém resumiu que os reais ganhos devem vir do transbordamento do lado da demanda para o lado da oferta, e não deve continuar a usar uma configuração de inflação fixa que favoreça o arranque frio. A longo prazo, os argumentos dos apoiadores realmente têm algum sentido. Quando o ecossistema da blockchain pública ultrapassa a fase de arranque frio, naturalmente precisa de um sistema econômico mais idealizado para impulsionar o desenvolvimento.
) Ponto de vista dos opositores
Um grupo representado pelo presidente de uma determinada fundação se opõe a esta proposta. O foco da controvérsia reside principalmente em saber se a proposta deve ser implementada em um período tão curto de tempo, em vez de passar por uma discussão mais longa.
Uma proposta que mudará drasticamente as propriedades dos ativos afetará participantes de diferentes níveis, como engenheiros de rede ###, desenvolvedores de produtos e instituições no nível econômico (. Atualmente, a discussão está principalmente concentrada entre as pessoas da camada de rede central e da camada de produtos, enquanto as vozes do grupo econômico, dominado por produtos e instituições, que estão mais distantes dos canais de informação, são relativamente escassas. Portanto, não se deve apressar a aprovação antes que a argumentação esteja suficientemente fundamentada.
Muitos opositores temem que os pequenos nós de validação possam desaparecer. Os nós pequenos, em termos de efeito de escala ou poder de negociação, são inferiores aos grandes nós, portanto, a diminuição da inflação eliminará primeiro esses pequenos nós, o que pode prejudicar o grau de descentralização da Solana. No entanto, segundo informações, a maioria dos nós ainda apoia através de propostas, pois a Solana oferece muitos subsídios, e todos acreditam mais no valor do SOL que continua a se aprimorar. Isso também reflete a coesão da comunidade Solana.
É evidente que ambas as partes estão insatisfeitas com o atual padrão de inflação e acreditam que é necessário melhorar. O foco da discussão é se deve ser implementado de forma apressada dentro de duas semanas.
Além disso, pode haver algumas considerações de interesse. Em termos simples, os detentores de uma quantidade significativa de SOL, especialmente aqueles que podem obter altos retornos de ecossistemas não vinculados ) como DeFi (, naturalmente não desejam que a inflação permaneça em níveis elevados. Um exemplo típico aqui são as instituições de investimento por trás da Solana e os projetos que elas apoiam.
Por outro lado, a Solana atualmente tem uma direção de adoção importante voltada para instituições, incluindo ETFs e mais casos de uso tradicionais. As partes relevantes que impulsionam a adoção institucional podem ter uma atitude contrária. A influência do SIMD na adoção institucional é controversa. Os apoiantes acreditam que as instituições tradicionais são mais avessas a ativos de alta inflação, enquanto os opositores acreditam que as instituições tradicionais estão mais preocupadas com a incerteza dos ativos em relação às dinâmicas das taxas de inflação.
Assim, o autor considera que a incerteza dos mecanismos pode dificultar ainda mais a adoção por parte das instituições. As instituições podem avaliar por si mesmas as características dos ativos sob um mecanismo fixo, mas se esses mecanismos estiverem em constante mudança, isso criará obstáculos à avaliação das instituições. Portanto, para as instituições, é necessário ou avançar rapidamente ou esperar até que a adoção preliminar seja concluída e depois negociar em conjunto - nesse momento, pode haver mais conflitos de interesses, tornando a aprovação ainda mais difícil.
) Por que escolher este momento?
Isso levanta uma questão: por que apresentar e promover uma proposta tão apressadamente?
Uma das possíveis razões é que a Solana ainda mantém um volume de transações elevado, mesmo após o auge das memes, fazendo com que as taxas e a receita de MEV dos nós permaneçam em altos níveis atualmente, portanto, o ajuste do mecanismo de staking não gerará muita controvérsia. Em 2024, a receita total de MEV da Solana alcançou 675 milhões de dólares e apresenta uma tendência de aumento evidente; no quarto trimestre, a receita de MEV dos nós até superou as recompensas de inflação. Por isso, os nós atualmente têm uma sensibilidade relativamente baixa em relação à receita de inflação de curto prazo. Se, após uma queda completa da atividade na cadeia Solana, esta proposta for apresentada, a redução de receita resultante certamente provocará forte oposição da comunidade de staking.
Outra razão pode ser que o Restaking do Solana está prestes a ser lançado e vários projetos relacionados já estão começando a surgir. Ao olhar para a história do Ethereum, a emergência do staking líquido e do Restaking proporcionará enormes ganhos subsidiários para os stakers e validadores, além de permitir que os nós reduzam sua dependência das recompensas de inflação.
Vale a pena mencionar que, no meio do ano passado, a Fundação Ethereum também apresentou uma proposta para melhorar a curva de inflação, tentando igualmente ancorar a taxa de staking a uma proporção fixa, a fim de reduzir o excesso de staking. O argumento na época era que, tendo a segurança econômica ultrapassado amplamente a demanda, desejava-se liberar mais liquidez, ao mesmo tempo em que se reduzia o efeito substitutivo dos tokens de staking líquido em relação ao ETH.
A proposta gerou uma breve discussão após ser apresentada, sendo uma tentativa de participantes experientes de reexaminar o mecanismo econômico do POW do Ethereum após a transição para POS. A própria proposta e o processo de discussão forneceram uma grande quantidade de suporte por meio de cálculos, mas, no final, na ausência de uma base teórica clara, essa proposta não conseguiu avançar. A argumentação econômica do Ethereum pode ter fornecido algumas referências para a proposta 228, mas as vozes de oposição que encontrou também refletem as dificuldades em avançar propostas desse tipo que "reduzem" benefícios.
O resultado final também está dentro do esperado. Pode ser que, sob a liderança da fundação, os validadores tenham desenvolvido uma visão pessimista sobre a proposta, temendo que isso afetasse a adoção institucional. Também pode ser que esta decisão tenha sido realmente precipitada, resultando na falta de consenso interno entre os validadores e divergências na votação. Ou talvez os pequenos validadores tenham chegado a um consenso sobre a pressão de receita de curto prazo e escolheram coletivamente votar contra. A amplitude da discussão não significa necessariamente profundidade; discussões que não são suficientemente profundas tendem a gerar divergências. Propostas impulsionadas de forma apressada também refletem a falta de clareza nas partes envolvidas sobre a própria posição e fase de desenvolvimento da Solana, e a falta de consenso sobre a direção do próximo desenvolvimento após o superciclo das meme coins.
O processo de governança em si é uma vitória
Apesar de esta proposta parecer apressada, houve uma discussão altamente transparente e aberta que explodiu em poucas semanas. Ambas as partes expressaram claramente as suas posições nas redes sociais, sem moderados, dando diretamente opiniões a favor ou contra e apresentando argumentos. Este modo de discussão permitiu que todos entendessem as considerações de ambas as partes. Durante os momentos mais intensos da discussão, até foram organizadas discussões por voz online, onde as partes envolvidas puderam expressar as suas opiniões.
Outro destaque é a valorização das vozes da comunidade. Muitas sugestões sinceras feitas por projetos e construtores da Solana nas redes sociais foram respondidas e também foram incluídas em discussões online. As propostas não são mais documentos obscuros, mas sim transformadas na voz de cada membro da comunidade que é apresentada para discussão.
Um ponto questionado durante o processo de votação é que os stakers não podem participar diretamente da votação, o que também traz um dilema para os grandes nós - como coordenar as opiniões de todos os stakers e tomar uma decisão final. Este é um problema que todas as blockchains públicas precisam resolver, e o Solana destacou este problema pela primeira vez.
Apesar disso, a proposta ainda atraiu 74% da participação na oferta de staking, demonstrando um alto nível de envolvimento da comunidade. Um mecanismo de votação claro e um limiar de aprovação tornam o processo de tomada de decisão mais transparente e previsível. Em contraste, o processo de decisão de propostas do Ethereum é relativamente vago, dependendo principalmente das discussões e consensos entre os desenvolvedores principais, carecendo de um mecanismo de votação formal.
Por último, vale a pena mencionar a eficiência da proposta. Embora frequentemente critiquemos que é demasiado apressada, o fato de que levou menos de dois meses desde a apresentação até a conclusão da votação, faz-nos admirar a eficiência com que este ecossistema implementa ideias de cima para baixo. Isso talvez também seja a razão pela qual os proponentes da proposta consideram isso uma vitória.
![SIMD 0228 proposta falhou: uma grande vitória da governança da Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Conclusão
De um modo geral, a proposta SIMD228 reflete que a Solana, após passar por um período próspero de inovação no modelo de emissão de ativos, entrou em uma fase de escolha entre a adoção institucional e a continuação da construção de aplicações para consumidores na cadeia, e o surgimento de contradições na distribuição de interesses foi a faísca de todo o evento.
Os apoiantes esperam aproveitar a atual prosperidade das atividades on-chain para impulsionar rapidamente as reformas com pequenas fricções,