O recente relatório da Casa Branca sobre ativos digitais enfatiza a necessidade de a CFTC ter autoridade clara sobre os mercados à vista para ativos digitais ‘não-seguro’. Especialistas expressam ceticismo sobre a capacidade da CFTC de gerenciar efetivamente tanto o mercado de derivativos dos EUA quanto o setor de cripto.
Recomendações para Clareza Regulatória
O recente relatório da Casa Branca sobre ativos digitais fez várias recomendações em relação à regulamentação, ao tratamento de ativos digitais e às operações de empresas de ativos digitais. Uma das propostas mais notáveis é conceder à Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) uma autoridade clara para regular os mercados à vista para ativos digitais "não-segurados".
O relatório sugere que uma coordenação interagencial eficaz é uma necessidade fundamental para prevenir "arbitragem regulatória", um cenário onde os participantes do mercado exploram lacunas ou discrepâncias entre a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a CFTC. Ao trabalharem juntos, as agências podem criar um quadro coeso que reconhece as distintas necessidades regulatórias de diferentes classes de ativos, distinguindo assim entre valores mobiliários de ativos digitais e ativos digitais não mobiliários.
Embora o relatório apenas faça recomendações, o fato de que uma Casa Branca pró-cripto o tenha produzido gerou entusiasmo entre os defensores das criptomoedas. Eles interpretam isso como mais um sinal de que o governo dos EUA está agora comprometido em acabar com a ambiguidade regulatória generalizada. Esta proposta de passar de uma abordagem fragmentada para uma mais unificada e orientada para o futuro está sendo saudada como um grande passo em direção ao estabelecimento de um ambiente regulatório estável.
Especialistas Avaliam o Papel da CFTC
Reagindo ao relatório, especialistas da indústria afirmaram amplamente que dar à CFTC a jurisdição primária cria um ambiente regulatório que é diferente em vez de necessariamente "menos rigoroso". Eles citam o quadro da CFTC como sendo baseado em princípios e focado na conduta do mercado, que é uma abordagem menos prescritiva do que a da SEC. Se esta recomendação for adotada, reduziria o ônus de conformidade sobre as empresas de ativos digitais e alinharia a regulação cripto com a de outras mercadorias.
Ainda assim, outros avisam que, embora esta abordagem possa levar a uma "compliance mais leve", ela também pode "riscar subestimar o dano ao consumidor em mercados de tokens em rápida evolução." A solução, afirma um especialista, não é escolher um regulador leniente, mas sim criar padrões harmonizados que sejam bem adaptados às realidades únicas dos ativos digitais.
Preocupações sobre a capacidade da CFTC
Entretanto, especialistas entrevistados pela Bitcoin.com News expressaram dúvidas sobre a capacidade da CFTC de supervisionar efetivamente tanto o mercado de derivados dos EUA quanto o ecossistema cripto. Connor Howe, CEO da Enso, argumentou que adicionar a responsabilidade de supervisionar o cripto pode sobrecarregar a agência já limitada.
“A CFTC enfrenta restrições significativas de capacidade. O Congresso obriga a agência a supervisionar o mercado de derivados dos EUA de $20 trilhões e agora adicionaria a supervisão de criptomoedas à vista com os mesmos recursos limitados,” afirmou Howe. O executivo da Enso acrescentou que uma preparação inadequada poderia levar a lacunas na aplicação da lei e deficiências na proteção do consumidor.
Sammi Li, co-fundadora e CEO da Jucoin, insistiu que nenhuma agência reguladora está preparada para lidar com o ritmo das mudanças no ecossistema cripto. Li disse que, sob o quadro regulatório previsto no relatório da Casa Branca, a CFTC teria que desenvolver sua expertise em áreas como custódia e liquidação, onde tem deficiências. No entanto, a CEO da Jucoin acredita que o verdadeiro risco não é a falta de proteção ao consumidor, mas as repercussões associadas à falta de regulação adequada.
“O verdadeiro risco de supervisão inadequada não é apenas a proteção do consumidor, mas que empresas legítimas continuarão a evitar os mercados dos EUA enquanto maus atores preenchem o vazio”, explicou Li.
Potencial Impacto dos Requisitos de Reporte
George Massim, advogado geral da Caladan, ofereceu a sua perspetiva sobre a recomendação do relatório da Casa Branca de que as plataformas de negociação de ativos digitais que não são valores mobiliários partilhem ou reportem dados de mercado à CFTC. Massim acredita que as hipóteses de sucesso desta recomendação “dependerão do formato, frequência e custos de infraestrutura associados ao relatório.”
A padronização dos requisitos de reporte tornaria impossível para mesmo plataformas menores cumprirem sem custos desproporcionais. No entanto, Massim alerta que “se o reporte imitar os formatos de mercado financeiro legados ou exigir sistemas sob medida, isso pode acelerar a consolidação e inibir a inovação.”
Tobias van Amstel, co-fundador e CEO da Altitude Labs, ecoou os sentimentos de Massim e alertou que um regime de reporte rigoroso poderia expulsar plataformas menores. Isso, por sua vez, "deixaria empresas maiores no controle, reduzindo a concorrência e a escolha para os usuários." Amstel acredita que isentar as exchanges menores ajudaria a garantir que elas se mantivessem à tona.
Joël Valenzuela, diretor de marketing e desenvolvimento de negócios na Dash, disse ao Bitcoin.com News que, embora a indústria aplauda o fim da abordagem de "regulação pela aplicação" da administração Biden, ele prevê riscos em qualquer estrutura de relatórios abrangente, pois isso "favorecerá invariavelmente os incumbentes."
Críticas à Regulação Simplificada
Muitos dos especialistas, entretanto, reconheceram que uma estrutura regulatória simples, embora seja o que a indústria clama, pode acabar por sufocar a inovação. Rika Khurdayan, diretora jurídica da Space and Time, acredita que até mesmo tentar categorizar ativos digitais em "caixas rígidas" ficará aquém. O que importa, argumentou Khurdayan, "é a regulação funcional – focando em como um ativo ou protocolo é utilizado, e não apenas em como é rotulado."
Andrei Grachev, sócio-gerente da DWF Labs, alertou que, embora o quadro regulatório "simples" previsto no relatório da Casa Branca possa funcionar para tokens à vista, "também pode falhar em acomodar dólares sintéticos, stablecoins conscientes de permissões ou instrumentos de rendimento programáveis." Ele acrescentou:
Se as classificações não forem suficientemente nuançadas e abrangentes em profundidade e cobertura, classificações excessivamente redutivas ou simplificadas podem correr o risco de negligência ou de bloquear e representar erroneamente esses ativos em categorias legadas que não refletem sua função ou perfil de risco.
Esse sentimento é compartilhado por Howe, que também criticou o que vê como o uso de ferramentas pelos reguladores, como portos seguros e caixas de areia regulatórias, para impedir que produtos financeiros inovadores cheguem aos consumidores.
“As áreas de testes são onde a inovação vai morrer lentamente enquanto os reguladores tentam descobrir como proibi-la adequadamente,” afirmou Howe.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
É a Regulamentação 'Simples' um Risco? Especialistas Debatem as Recomendações de Cripto da Casa Branca
O recente relatório da Casa Branca sobre ativos digitais enfatiza a necessidade de a CFTC ter autoridade clara sobre os mercados à vista para ativos digitais ‘não-seguro’. Especialistas expressam ceticismo sobre a capacidade da CFTC de gerenciar efetivamente tanto o mercado de derivativos dos EUA quanto o setor de cripto.
Recomendações para Clareza Regulatória
O recente relatório da Casa Branca sobre ativos digitais fez várias recomendações em relação à regulamentação, ao tratamento de ativos digitais e às operações de empresas de ativos digitais. Uma das propostas mais notáveis é conceder à Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) uma autoridade clara para regular os mercados à vista para ativos digitais "não-segurados".
O relatório sugere que uma coordenação interagencial eficaz é uma necessidade fundamental para prevenir "arbitragem regulatória", um cenário onde os participantes do mercado exploram lacunas ou discrepâncias entre a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a CFTC. Ao trabalharem juntos, as agências podem criar um quadro coeso que reconhece as distintas necessidades regulatórias de diferentes classes de ativos, distinguindo assim entre valores mobiliários de ativos digitais e ativos digitais não mobiliários.
Embora o relatório apenas faça recomendações, o fato de que uma Casa Branca pró-cripto o tenha produzido gerou entusiasmo entre os defensores das criptomoedas. Eles interpretam isso como mais um sinal de que o governo dos EUA está agora comprometido em acabar com a ambiguidade regulatória generalizada. Esta proposta de passar de uma abordagem fragmentada para uma mais unificada e orientada para o futuro está sendo saudada como um grande passo em direção ao estabelecimento de um ambiente regulatório estável.
Especialistas Avaliam o Papel da CFTC
Reagindo ao relatório, especialistas da indústria afirmaram amplamente que dar à CFTC a jurisdição primária cria um ambiente regulatório que é diferente em vez de necessariamente "menos rigoroso". Eles citam o quadro da CFTC como sendo baseado em princípios e focado na conduta do mercado, que é uma abordagem menos prescritiva do que a da SEC. Se esta recomendação for adotada, reduziria o ônus de conformidade sobre as empresas de ativos digitais e alinharia a regulação cripto com a de outras mercadorias.
Ainda assim, outros avisam que, embora esta abordagem possa levar a uma "compliance mais leve", ela também pode "riscar subestimar o dano ao consumidor em mercados de tokens em rápida evolução." A solução, afirma um especialista, não é escolher um regulador leniente, mas sim criar padrões harmonizados que sejam bem adaptados às realidades únicas dos ativos digitais.
Preocupações sobre a capacidade da CFTC
Entretanto, especialistas entrevistados pela Bitcoin.com News expressaram dúvidas sobre a capacidade da CFTC de supervisionar efetivamente tanto o mercado de derivados dos EUA quanto o ecossistema cripto. Connor Howe, CEO da Enso, argumentou que adicionar a responsabilidade de supervisionar o cripto pode sobrecarregar a agência já limitada.
“A CFTC enfrenta restrições significativas de capacidade. O Congresso obriga a agência a supervisionar o mercado de derivados dos EUA de $20 trilhões e agora adicionaria a supervisão de criptomoedas à vista com os mesmos recursos limitados,” afirmou Howe. O executivo da Enso acrescentou que uma preparação inadequada poderia levar a lacunas na aplicação da lei e deficiências na proteção do consumidor.
Sammi Li, co-fundadora e CEO da Jucoin, insistiu que nenhuma agência reguladora está preparada para lidar com o ritmo das mudanças no ecossistema cripto. Li disse que, sob o quadro regulatório previsto no relatório da Casa Branca, a CFTC teria que desenvolver sua expertise em áreas como custódia e liquidação, onde tem deficiências. No entanto, a CEO da Jucoin acredita que o verdadeiro risco não é a falta de proteção ao consumidor, mas as repercussões associadas à falta de regulação adequada.
“O verdadeiro risco de supervisão inadequada não é apenas a proteção do consumidor, mas que empresas legítimas continuarão a evitar os mercados dos EUA enquanto maus atores preenchem o vazio”, explicou Li.
Potencial Impacto dos Requisitos de Reporte
George Massim, advogado geral da Caladan, ofereceu a sua perspetiva sobre a recomendação do relatório da Casa Branca de que as plataformas de negociação de ativos digitais que não são valores mobiliários partilhem ou reportem dados de mercado à CFTC. Massim acredita que as hipóteses de sucesso desta recomendação “dependerão do formato, frequência e custos de infraestrutura associados ao relatório.”
A padronização dos requisitos de reporte tornaria impossível para mesmo plataformas menores cumprirem sem custos desproporcionais. No entanto, Massim alerta que “se o reporte imitar os formatos de mercado financeiro legados ou exigir sistemas sob medida, isso pode acelerar a consolidação e inibir a inovação.”
Tobias van Amstel, co-fundador e CEO da Altitude Labs, ecoou os sentimentos de Massim e alertou que um regime de reporte rigoroso poderia expulsar plataformas menores. Isso, por sua vez, "deixaria empresas maiores no controle, reduzindo a concorrência e a escolha para os usuários." Amstel acredita que isentar as exchanges menores ajudaria a garantir que elas se mantivessem à tona.
Joël Valenzuela, diretor de marketing e desenvolvimento de negócios na Dash, disse ao Bitcoin.com News que, embora a indústria aplauda o fim da abordagem de "regulação pela aplicação" da administração Biden, ele prevê riscos em qualquer estrutura de relatórios abrangente, pois isso "favorecerá invariavelmente os incumbentes."
Críticas à Regulação Simplificada
Muitos dos especialistas, entretanto, reconheceram que uma estrutura regulatória simples, embora seja o que a indústria clama, pode acabar por sufocar a inovação. Rika Khurdayan, diretora jurídica da Space and Time, acredita que até mesmo tentar categorizar ativos digitais em "caixas rígidas" ficará aquém. O que importa, argumentou Khurdayan, "é a regulação funcional – focando em como um ativo ou protocolo é utilizado, e não apenas em como é rotulado."
Andrei Grachev, sócio-gerente da DWF Labs, alertou que, embora o quadro regulatório "simples" previsto no relatório da Casa Branca possa funcionar para tokens à vista, "também pode falhar em acomodar dólares sintéticos, stablecoins conscientes de permissões ou instrumentos de rendimento programáveis." Ele acrescentou:
Esse sentimento é compartilhado por Howe, que também criticou o que vê como o uso de ferramentas pelos reguladores, como portos seguros e caixas de areia regulatórias, para impedir que produtos financeiros inovadores cheguem aos consumidores.
“As áreas de testes são onde a inovação vai morrer lentamente enquanto os reguladores tentam descobrir como proibi-la adequadamente,” afirmou Howe.