A distinção precisa entre o crime de ajuda e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual
Com o desenvolvimento global da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornaram-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. O auxílio à atividade criminosa em redes de informação (abreviado como "ajuda à criminalidade") e a ocultação e dissimulação de rendimentos de crime (abreviado como "ocultação") são dois dos crimes comuns na cadeia de criminalidade da moeda virtual, frequentemente gerando sobreposições e confusões na determinação dos fatos e na aplicação da lei.
Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes no combate ao crime cibernético e à lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, modos de ação e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar, através da análise de casos, da interpretação jurídica e da experiência prática, como distinguir com precisão entre estas duas acusações no contexto do crime de moeda virtual, oferecendo referências práticas para os profissionais envolvidos.
Um, Análise de Caso
Como exemplo do caso de ocultação de Chen Si e outros, conforme o julgamento do Tribunal Intermediário da Cidade de Jiaozuo, na Província de Henan (nº (2022) Yu 08 Xing Zhong 50), o resumo do caso é o seguinte:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros, cientes da situação, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários para transferir os ganhos criminosos. Chen Si e outros forneceram cartões bancários em nome real para participar da transferência (parte através da compra de moeda virtual) e mantiveram registros e reconciliações em grupos na internet. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147 mil yuan em fundos de fraude eletrônica.
Em fevereiro de 2021, após a captura de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar a transferência dos lucros do crime, com um valor total envolvido de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio menos grave, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso destaca o foco da controvérsia entre a acusação, defesa e tribunal sobre a aplicação dos crimes de auxílio e ocultação na transferência de rendimentos de crimes relacionados com moeda virtual.
Dois, a aplicação do auxílio e encobrimento em casos criminais no círculo das moedas
No âmbito dos casos criminais de moeda, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e encobrimento estão intimamente relacionados com a posição do agente, o grau de consciência subjetiva e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha conhecimento", existem diferenças claras nos cenários de aplicação:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio à infração.
O crime de auxílio refere-se ao ato de saber que outra pessoa está utilizando uma rede de informação para cometer um crime, fornecendo suporte técnico, promoção, atração de usuários, liquidação de pagamentos e outras formas de ajuda. Comportamentos comuns de auxílio no círculo das moedas incluem:
Ajudar grupos de fraude a receber moeda, transferir moeda;
Saber que é dinheiro ilegal e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para transferência.
A chave deste crime reside no ato de "ajudar", que facilita diretamente o crime informático, sem a necessidade de ter como objetivo a obtenção de lucro.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crime foca mais em ajudar a lidar com "fundos ilícitos", manifestando-se na assistência à transferência, aquisição, detenção, troca, etc., mesmo sabendo que são rendimentos de crimes. As manifestações comuns incluem:
Aquisição de moeda virtual obtida através de fraude eletrónica;
Saber que é dinheiro ilegal e ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocar por moeda fiduciária;
Ato de custódia, retirada, etc.
A ocultação de crimes enfatiza a ajuda na "digestão de bens roubados", estando mais próxima do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", e a sua premissa é que o conhecimento sobre os ganhos criminosos seja claro.
Portanto, os limites da aplicação dos dois crimes residem na fase em que o ato ocorre, no objeto da consciência subjetiva e se o ato realmente contribui para o sucesso do crime ou se é um tratamento posterior dos resultados criminosos.
Três, métodos para distinguir com precisão entre crime de auxílio e crime de encobrimento
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma avaliação abrangente que combine a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as evidências do caso, não podendo ser simplesmente aplicada uma nomenclatura de crimes. Os seguintes três aspectos são cruciais:
（uma） Os objetos de conhecimento subjetivo são diferentes
Crime de apoio: O agente deve ter conhecimento de que "outros estão a utilizar a rede de informações para cometer crimes". Ou seja, deve saber que outros estão envolvidos em atividades ilegais na internet, como fraudes eletrônicas, jogos de azar, etc. (sendo suficiente um conhecimento geral), e mesmo assim prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produto de crime". Ou seja, não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, apenas saber que os bens ou moeda virtual tratados são obtidos de forma ilegal.
Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio à criminalidade refere-se ao conhecimento do ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento dos ganhos ilícitos.
(ii) Os momentos em que os comportamentos ocorrem são diferentes
O crime de assistência ocorre frequentemente durante ou antes da realização do crime, desempenhando um papel de "apoio";
O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, desempenhando a função de "lavar os produtos do crime".
Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir crime de ajuda; mas se o crime já foi consumado, entregar a moeda a outra pessoa para manter ou vender pode constituir crime de ocultação.
(três) se isso constituiu crime consumado
O comportamento de encobrimento muitas vezes está fortemente relacionado à causalidade entre o ato e o resultado criminoso, por exemplo, sem transferência, os fundos da quadrilha de fraude não podem ser liberados. Embora o crime de auxílio também envolva a "monetização" dos ganhos do crime upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.
Para o advogado de defesa, é possível abordar a defesa a partir de dois níveis:
Camada de evidência: Analisar em detalhe a forma como o agente obteve a moeda, se os registos de comunicação mencionam crimes a montante e se existe a intenção de "branquear" a direção da moeda.
Nível subjetivo: se o réu realmente não tinha conhecimento de que a conduta upstream era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar aplicar o crime de assistência, alegando um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Com as características técnicas da moeda virtual, a aplicação do direito penal tornou-se significativamente mais difícil, e as fronteiras entre o crime de auxílio e o crime de ocultação estão cada vez mais nebulosas. Nesse contexto, os advogados criminais na área relevante devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos da moeda virtual.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das penas leves e graves diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a distinção precisa entre crime de auxílio e crime de ocultação decide diretamente o destino dos indivíduos envolvidos.
No futuro, à medida que a prática judicial se torna mais regulamentada e o sistema legal sobre moeda virtual se aperfeiçoa, a aplicação da lei nesta área será mais clara. Mas, antes disso, cada distinção de crime nos casos penais do círculo de moedas é um severo teste da competência e responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
pvt_key_collector
· 4h atrás
Entender a lei sugere guardar em Carteira fria
Ver originalResponder0
DataBartender
· 4h atrás
Quase todos vão beber, primeiro vamos esclarecer a lei.
Ver originalResponder0
SnapshotBot
· 4h atrás
Se há x crime, então será jj detido.
Ver originalResponder0
just_here_for_vibes
· 4h atrás
Eu envio, mas quem entende isso?
Ver originalResponder0
ImpermanentPhilosopher
· 4h atrás
fiat não limpa não entende moeda virtual
Ver originalResponder0
LiquidityNinja
· 4h atrás
Negociação de criptomoedas ainda requer conhecimento de leis, huh.
Como distinguir entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em casos de moeda virtual: Análise dos pontos-chave por um advogado.
A distinção precisa entre o crime de ajuda e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual
Com o desenvolvimento global da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornaram-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. O auxílio à atividade criminosa em redes de informação (abreviado como "ajuda à criminalidade") e a ocultação e dissimulação de rendimentos de crime (abreviado como "ocultação") são dois dos crimes comuns na cadeia de criminalidade da moeda virtual, frequentemente gerando sobreposições e confusões na determinação dos fatos e na aplicação da lei.
Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes no combate ao crime cibernético e à lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, modos de ação e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar, através da análise de casos, da interpretação jurídica e da experiência prática, como distinguir com precisão entre estas duas acusações no contexto do crime de moeda virtual, oferecendo referências práticas para os profissionais envolvidos.
Um, Análise de Caso
Como exemplo do caso de ocultação de Chen Si e outros, conforme o julgamento do Tribunal Intermediário da Cidade de Jiaozuo, na Província de Henan (nº (2022) Yu 08 Xing Zhong 50), o resumo do caso é o seguinte:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros, cientes da situação, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários para transferir os ganhos criminosos. Chen Si e outros forneceram cartões bancários em nome real para participar da transferência (parte através da compra de moeda virtual) e mantiveram registros e reconciliações em grupos na internet. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147 mil yuan em fundos de fraude eletrônica.
Em fevereiro de 2021, após a captura de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar a transferência dos lucros do crime, com um valor total envolvido de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio menos grave, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso destaca o foco da controvérsia entre a acusação, defesa e tribunal sobre a aplicação dos crimes de auxílio e ocultação na transferência de rendimentos de crimes relacionados com moeda virtual.
Dois, a aplicação do auxílio e encobrimento em casos criminais no círculo das moedas
No âmbito dos casos criminais de moeda, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e encobrimento estão intimamente relacionados com a posição do agente, o grau de consciência subjetiva e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha conhecimento", existem diferenças claras nos cenários de aplicação:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio à infração.
O crime de auxílio refere-se ao ato de saber que outra pessoa está utilizando uma rede de informação para cometer um crime, fornecendo suporte técnico, promoção, atração de usuários, liquidação de pagamentos e outras formas de ajuda. Comportamentos comuns de auxílio no círculo das moedas incluem:
A chave deste crime reside no ato de "ajudar", que facilita diretamente o crime informático, sem a necessidade de ter como objetivo a obtenção de lucro.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crime foca mais em ajudar a lidar com "fundos ilícitos", manifestando-se na assistência à transferência, aquisição, detenção, troca, etc., mesmo sabendo que são rendimentos de crimes. As manifestações comuns incluem:
A ocultação de crimes enfatiza a ajuda na "digestão de bens roubados", estando mais próxima do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", e a sua premissa é que o conhecimento sobre os ganhos criminosos seja claro.
Portanto, os limites da aplicação dos dois crimes residem na fase em que o ato ocorre, no objeto da consciência subjetiva e se o ato realmente contribui para o sucesso do crime ou se é um tratamento posterior dos resultados criminosos.
Três, métodos para distinguir com precisão entre crime de auxílio e crime de encobrimento
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma avaliação abrangente que combine a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as evidências do caso, não podendo ser simplesmente aplicada uma nomenclatura de crimes. Os seguintes três aspectos são cruciais:
（uma） Os objetos de conhecimento subjetivo são diferentes
Crime de apoio: O agente deve ter conhecimento de que "outros estão a utilizar a rede de informações para cometer crimes". Ou seja, deve saber que outros estão envolvidos em atividades ilegais na internet, como fraudes eletrônicas, jogos de azar, etc. (sendo suficiente um conhecimento geral), e mesmo assim prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produto de crime". Ou seja, não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, apenas saber que os bens ou moeda virtual tratados são obtidos de forma ilegal.
Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio à criminalidade refere-se ao conhecimento do ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento dos ganhos ilícitos.
(ii) Os momentos em que os comportamentos ocorrem são diferentes
Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir crime de ajuda; mas se o crime já foi consumado, entregar a moeda a outra pessoa para manter ou vender pode constituir crime de ocultação.
(três) se isso constituiu crime consumado
O comportamento de encobrimento muitas vezes está fortemente relacionado à causalidade entre o ato e o resultado criminoso, por exemplo, sem transferência, os fundos da quadrilha de fraude não podem ser liberados. Embora o crime de auxílio também envolva a "monetização" dos ganhos do crime upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.
Para o advogado de defesa, é possível abordar a defesa a partir de dois níveis:
Camada de evidência: Analisar em detalhe a forma como o agente obteve a moeda, se os registos de comunicação mencionam crimes a montante e se existe a intenção de "branquear" a direção da moeda.
Nível subjetivo: se o réu realmente não tinha conhecimento de que a conduta upstream era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar aplicar o crime de assistência, alegando um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Com as características técnicas da moeda virtual, a aplicação do direito penal tornou-se significativamente mais difícil, e as fronteiras entre o crime de auxílio e o crime de ocultação estão cada vez mais nebulosas. Nesse contexto, os advogados criminais na área relevante devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos da moeda virtual.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das penas leves e graves diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a distinção precisa entre crime de auxílio e crime de ocultação decide diretamente o destino dos indivíduos envolvidos.
No futuro, à medida que a prática judicial se torna mais regulamentada e o sistema legal sobre moeda virtual se aperfeiçoa, a aplicação da lei nesta área será mais clara. Mas, antes disso, cada distinção de crime nos casos penais do círculo de moedas é um severo teste da competência e responsabilidade dos advogados.