Aqui está algo que a maioria das pessoas não percebeu: antes daquele ETF spot de peso lançado em janeiro de 2024, os ETFs de Bitcoin já tinham cerca de $25 mil milhões. Mas aqui está o truque — a maior parte desse dinheiro não era capital fresco a entrar no mercado. Eram detentores antigos, especialmente do GBTC, a transferir os seus fundos para os novos ETFs. Era basicamente um grande jogo de cadeiras musicais com o capital já existente.
Depois, o jogo mudou. Quando esse produto dominante chegou ao mercado, vimos finalmente um verdadeiro apetite. Novos fluxos institucionais. Procura incremental real, e não apenas o reempacotamento de posições antigas. Foi aí que a narrativa do ETF passou de “jogada de conversão” para “fase de expansão.” Qual é a diferença? Uma é uma redistribuição de soma zero. A outra é combustível para foguetes.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
MEVEye
· 21h atrás
NGL, aquele lote anterior de transferências de GBTC nem sequer conta como incremento, foi só a mexer de um lado para o outro. O verdadeiro dinheiro novo vem dos ETFs spot de janeiro🚀
Ver originalResponder0
DataOnlooker
· 21h atrás
Para ser sincero, aqueles 2,5 mil milhões anteriores eram apenas os veteranos do GBTC a movimentarem fundos entre eles; o verdadeiro acréscimo só chegou depois de janeiro.
Ver originalResponder0
BlockchainDecoder
· 21h atrás
Hmm... tenho de questionar essa lógica. De facto, a maior parte dos $25B em stock corresponde a uma "transferência" do GBTC, mas dizer que não houve qualquer nova procura é demasiado absoluto. Segundo dados de inquéritos institucionais do início de 2024, pelo menos 15-20% do acréscimo veio de novas instituições a entrar no mercado, por isso não se pode atribuir tudo a um jogo de soma zero.
Ver originalResponder0
MetaLord420
· 22h atrás
Para ser sincero, isto é que é a verdade. Aquela vaga anterior de entradas em ETF não passava de um jogo de números no papel.
Ver originalResponder0
degenonymous
· 22h atrás
Para ser sincero, já sabia há muito tempo que aquela vaga do GBTC era só mudar o rótulo, mas o conteúdo era o mesmo. O verdadeiro aumento só vai acontecer quando as instituições entrarem com dinheiro real.
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 22h atrás
Para ser sincero, é por isso que o pump de janeiro não foi nada de especial... Os verdadeiros novatos ainda nem entraram no mercado.
Aqui está algo que a maioria das pessoas não percebeu: antes daquele ETF spot de peso lançado em janeiro de 2024, os ETFs de Bitcoin já tinham cerca de $25 mil milhões. Mas aqui está o truque — a maior parte desse dinheiro não era capital fresco a entrar no mercado. Eram detentores antigos, especialmente do GBTC, a transferir os seus fundos para os novos ETFs. Era basicamente um grande jogo de cadeiras musicais com o capital já existente.
Depois, o jogo mudou. Quando esse produto dominante chegou ao mercado, vimos finalmente um verdadeiro apetite. Novos fluxos institucionais. Procura incremental real, e não apenas o reempacotamento de posições antigas. Foi aí que a narrativa do ETF passou de “jogada de conversão” para “fase de expansão.” Qual é a diferença? Uma é uma redistribuição de soma zero. A outra é combustível para foguetes.