Quero falar com todos sobre um fenómeno que tenho observado há algum tempo: por que aqueles protocolos DeFi que parecem ter um bom potencial acabam muitas vezes por perder vitalidade silenciosamente?
A minha conclusão é que a resposta muitas vezes está escondida no design de governança. Não quero dizer que a governança descentralizada em si seja um problema, mas o poder é como a água — uma vez que converge para um determinado lugar, torna-se especialmente fácil de transbordar e causar danos.
Muitos protocolos fizeram um bom trabalho na decisão distribuída nos estágios iniciais, mas à medida que a ecologia evolui, a influência começa a concentrar-se lentamente em poucos detentores, na equipa central ou nas grandes baleias. O resultado é: a eficiência na tomada de decisão melhora, mas a flexibilidade do projeto e o entusiasmo da comunidade diminuem. A governança torna-se uma formalidade, enquanto o verdadeiro poder já está nas mãos de quem opera nos bastidores.
O mais irónico é que essa concentração muitas vezes resulta de uma «escolha racional» — as pessoas acham que deixar os especialistas decidirem é mais rápido e mais correto. Mas, a longo prazo, essa abordagem esvazia a vitalidade do protocolo.
Portanto, os projetos DeFi que duram mais e crescem de forma mais sólida geralmente não têm a governança mais perfeita, mas sim aqueles que encontraram o ponto de equilíbrio na «distribuição moderada» — capazes de manter a eficiência na decisão, ao mesmo tempo que proporcionam a uma audiência mais ampla uma verdadeira voz. Só assim esses protocolos podem sobreviver por mais tempo nos ciclos de mercado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
23 Curtidas
Recompensa
23
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BearMarketMonk
· 01-02 05:21
Concordo totalmente, a concentração de poder é mesmo o pecado original do DeFi, ver um projeto após o outro morrer nas mãos da governança é cansativo.
---
Ah, a equipe central diz que tudo está certo com esse problema, nós, os detentores comuns de tokens, somos apenas enfeites.
---
Ouvir que uma dispersão moderada é simples, na prática ninguém consegue fazer bem, todos ainda querem ter um pai.
---
Não é de admirar que o Curve dure tanto, essa parte de governança realmente tem suas habilidades.
---
O problema é que a maioria dos fundadores de protocolos nem pensam realmente em distribuir o poder, estão apenas enganando a comunidade.
---
No começo, tudo era bastante igual, mas assim que o dinheiro do financiamento chegou, o esquema de governança dispersa virou piada.
---
É por isso que estou cada vez mais cético em relação a novos projetos, o modelo de governança revela a vida ou morte.
---
Concordo totalmente, mas como encontrar esse ponto de equilíbrio? Essa é a verdadeira dificuldade.
Ver originalResponder0
RektRecorder
· 2025-12-30 13:55
Mais uma vez, o velho truque da concentração de poder, já percebi.
Ver originalResponder0
WagmiOrRekt
· 2025-12-30 05:51
Falando sério, é por isso que a maioria dos projetos DAO acabam sendo apenas cascas vazias... a partir do momento em que o poder se centraliza, começa a apodrecer
Ver originalResponder0
MetaverseMortgage
· 2025-12-30 05:46
Já vi muitas encenações de concentração de poder, no início todos diziam que era preciso descentralizar, mas no final quem manda são os grandes investidores...
Ver originalResponder0
GasFeeWhisperer
· 2025-12-30 05:44
Resumindo, os tokens de governança acabam por se tornar apenas ar puro, isso já não é novidade.
Ver originalResponder0
DaoTherapy
· 2025-12-30 05:41
A concentração de poder, bem, na verdade, é o pecado original do DeFi. Olhando assim, acaba se tornando uma nova centralização, é de rir.
Ver originalResponder0
TokenomicsDetective
· 2025-12-30 05:36
Isto é o típico jogo de poder, a descentralização prometida ainda foi completamente manipulada pelos grandes investidores...
Quero falar com todos sobre um fenómeno que tenho observado há algum tempo: por que aqueles protocolos DeFi que parecem ter um bom potencial acabam muitas vezes por perder vitalidade silenciosamente?
A minha conclusão é que a resposta muitas vezes está escondida no design de governança. Não quero dizer que a governança descentralizada em si seja um problema, mas o poder é como a água — uma vez que converge para um determinado lugar, torna-se especialmente fácil de transbordar e causar danos.
Muitos protocolos fizeram um bom trabalho na decisão distribuída nos estágios iniciais, mas à medida que a ecologia evolui, a influência começa a concentrar-se lentamente em poucos detentores, na equipa central ou nas grandes baleias. O resultado é: a eficiência na tomada de decisão melhora, mas a flexibilidade do projeto e o entusiasmo da comunidade diminuem. A governança torna-se uma formalidade, enquanto o verdadeiro poder já está nas mãos de quem opera nos bastidores.
O mais irónico é que essa concentração muitas vezes resulta de uma «escolha racional» — as pessoas acham que deixar os especialistas decidirem é mais rápido e mais correto. Mas, a longo prazo, essa abordagem esvazia a vitalidade do protocolo.
Portanto, os projetos DeFi que duram mais e crescem de forma mais sólida geralmente não têm a governança mais perfeita, mas sim aqueles que encontraram o ponto de equilíbrio na «distribuição moderada» — capazes de manter a eficiência na decisão, ao mesmo tempo que proporcionam a uma audiência mais ampla uma verdadeira voz. Só assim esses protocolos podem sobreviver por mais tempo nos ciclos de mercado.