NFT Paris Cancelado repentinamente em 2026: esgotamento de fundos e disputas contratuais provocam controvérsia sobre os direitos dos patrocinadores

ForkMonger · 2026-01-07T03:46:14+00:00

【BlockBeats】1月7日, a cancelamento de um grande evento no setor de NFT despertou atenção na comunidade. Segundo informações, um evento originalmente agendado para 2026, com foco em NFT e RWA, foi anunciado como cancelado, sendo a primeira interrupção após quatro anos consecutivos de realização. A razão oficial foi direta: falta de fundos, com custos organizacionais muito superiores às receitas de patrocínio e bilheteira. Os compradores de ingressos tiveram garantido reembolso em duas semanas.No entanto, o desenvolvimento da situação tornou-se mais complexo. Os patrocinadores receberam uma resposta de reembolso afirmando que: de acordo com o artigo 12 do contrato de cooperação, as despesas não reembolsáveis relacionadas ao evento já excederam o valor total do patrocínio, impossibilitando o reembolso. Vários patrocinadores relataram ter recebido a mesma notificação, incluindo responsáveis por projetos NFT de destaque.Os números por trás disso são surpreendentes. A lista oficial de patrocinadores para 2026 inclui 61 instituições, com uma estimativa de investimento total superior a 500 mil euros. Para esses patrocinadores, o cancelamento do evento representa

ForkMonger

2026-01-07 03:46:14

【Bloco Dinâmico】No dia 7 de janeiro, o cancelamento de um grande evento no setor de NFT atraiu atenção na comunidade. Segundo relatos, um evento temático de NFT e RWA originalmente agendado para 2026 foi cancelado, marcando a primeira interrupção em quatro anos consecutivos de realização. A razão oficial foi direta: falta de financiamento, com custos operacionais muito superiores às receitas de patrocínio e ingressos. Os compradores de ingressos foram promessa de reembolso em duas semanas.

Porém, os desenvolvimentos posteriores tornaram-se mais complexos. A resposta dos patrocinadores sobre reembolso foi: conforme a cláusula 12 do contrato de cooperação, as despesas não reembolsáveis relacionadas ao evento já excederam o total de patrocínio, impossibilitando o processamento de reembolsos. Múltiplos patrocinadores confirmaram recebimento de notificações com conteúdo idêntico, incluindo líderes de conhecidos projetos de NFT.

Os números por trás disso são surpreendentes. Na lista oficial de patrocínios de 2026 divulgada havia 61 instituições, com investimento total estimado em mais de 500 mil euros. Para esses patrocinadores, o cancelamento do evento significou perda de oportunidades de exposição, parcerias comerciais, captação de usuários e outras expectativas, com investimentos completamente perdidos.

Ainda mais interessante é que pessoas do setor revelaram que a equipe central operando este evento deixou coletivamente os cargos pouco antes da crise. Se for verdade, a natureza deste assunto merece questionamento. O cancelamento do evento em si reflete a situação operacional de certos eventos no ecossistema Web3 — modelos comerciais frágeis, baixa capacidade de absorver riscos, fácil desencadeamento de reações em cadeia quando a receita não atinge o esperado. Para patrocinadores e participantes, também é uma lição valiosa.

RWA1,19%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

19 Curtidas

Recompensa
19
10
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

RektHunter

· 01-08 14:00

Ah, mais uma vez a mesma história, o artigo 12 do contrato para emergências? Ri-me, os patrocinadores vão perder muito desta vez --- 50 mil euros, tanto dinheiro ainda pode ser gasto? Os organizadores devem ser muito "criativos" --- Espera aí, como é que de repente o dinheiro acabou? Como passaram os últimos quatro anos, este ano é especialmente? --- Bilheteira reembolsada em duas semanas, patrocinadores não podem reembolsar diretamente... Este duplo padrão é jogado com muita facilidade --- 61 instituições foram exploradas, quantos projetos estarão a reclamar por aí --- Quando saiu o artigo 12 do acordo de cooperação, eu já sabia que havia uma história por trás --- Um típico "não temos dinheiro, mas o contrato nos protege", o espelho que reflete o ecossistema Web3

Ver originalResponder0

FOMOSapien

· 01-08 02:50

Rir até morrer, o artigo 12 do contrato virou uma tábua de salvação? Os patrocinadores estão levando uma grande perda agora --- 50 mil euros simplesmente desapareceram, realmente inacreditável... Ainda se atrevem a dizer que não há fundos suficientes? --- Mais uma operação clássica de "cláusula do contrato nos protege", este ecossistema é realmente --- Espere, todos os 61 patrocinadores estão sendo enganados assim? Ninguém está protestando? --- Grandes eventos de NFT estão falhando um após o outro, a lição do ano passado ainda não foi suficiente --- Prometeram reembolsar os investidores em duas semanas, e os patrocinadores simplesmente dizem "Adeus ao artigo 12"? Essa diferença de tratamento é inacreditável --- Essa é a essência do web3, afinal, tudo está na blockchain, se algo der errado, basta se esconder atrás das cláusulas do contrato

Ver originalResponder0

ProbablyNothing

· 01-07 19:23

Haha, esta é a clássica "Lei do Artigo 12 do Contrato", o patrocinador foi diretamente explorado --- 50 mil euros? Meu Deus, quanta intensidade foi necessária para gastar o dinheiro até o último centavo --- Só quero saber como estão se sentindo essas 61 instituições agora, aposto que estão na fila do escritório de advogados --- Disseram que o reembolso seria em duas semanas e depois virou "custos não reembolsáveis excedentes", essa jogada foi genial --- Mais um grande desastre no Web3, sempre é a mesma história --- O Artigo 12 do contrato é realmente uma chave mestra, dá para colocar tudo nele

Ver originalResponder0

MEVHunterBearish

· 01-07 04:16

Este artigo 12 do acordo de cooperação é realmente genial, transformando o dinheiro do patrocinador em não reembolsável... Essa tática é de se aprender 50 mil euros? Assim simplesmente desapareceu? 61 instituições juntas foram educadas Meu Deus, é assim que se apresenta a verdadeira face do web3, o evento não aconteceu, o dinheiro se foi e ainda têm que pedir desculpas Os termos do contrato são tão severos assim, preciso revisar o que assinei... Este golpe foi uma grande perda para o patrocinador, na próxima quem vai se atrever a investir nesses eventos? Isso é o que chamam de gestão de fundos... realmente impressionante Quatro anos sem problemas, e agora de repente tudo acaba, será que foi falta de planejamento ou realmente gastaram tudo? Aquela parte do artigo 12 do acordo eu já sabia que daria problema, isso é uma armadilha 50 mil euros simplesmente evaporaram, o web3 realmente está começando a mostrar sua verdadeira essência O contrato foi muito bem elaborado, todas as brechas foram fechadas, o patrocinador foi praticamente travado Prometeram reembolso em duas semanas... essa humilhação foi forte

Ver originalResponder0

GlueGuy

· 01-07 04:16

Ah, mais uma vez essa tática... Artigo 12 do acordo de cooperação? Por que não escrever o Artigo 13 "Desastres Naturais e Força Maior"? --- 500 mil euros evaporaram diretamente, 61 patrocinadores foram assim "eliminados" pelo "Artigo 12", esse roteiro está realmente bem escrito --- Cada evento que falha significa dinheiro perdido, o reembolso depende das cláusulas do contrato para evitar, só quero perguntar quem está supervisionando esse pessoal --- Reembolso em duas semanas vs impossibilidade de reembolso, essa diferença é impressionante, é mesmo o fluxo de caixa de Schrödinger --- Olhei a lista de patrocinadores, todos projetos conhecidos do setor... Como é que todos eles deram errado desta vez? --- Mais uma história de "fundos cortados", quantas vezes já ouvimos isso, as cláusulas do contrato são um escudo?

Ver originalResponder0

GasFeeGazer

· 01-07 04:08

Mais uma vez essa tática, primeiro dizem que devolvem em duas semanas, depois viram as costas e ignoram o artigo 12 do contrato. Essa jogada é realmente absurda.

Ver originalResponder0

EyeOfTheTokenStorm

· 01-07 04:08

Mais uma jogada do artigo 12 do contrato, já estou muito familiarizado com essa tática... Do ponto de vista quantitativo, a lacuna de 500.000 euros de fundos combinada com os 61 patrocinadores e o esquema de "cebolas" é um sinal típico de ruptura na cadeia de financiamento. Dados históricos mostram que esse tipo de atividade de captação de recursos costuma colapsar facilmente durante ciclos de mercado em baixa.

Ver originalResponder0

BloodInStreets

· 01-07 04:00

Estratégia típica de projeto de ar, atividade de montagem de esquema de fundos, os patrocinadores tornaram-se os compradores de última hora, o artigo 12 do contrato é simplesmente genial, isso é chamado de arte de violação de contrato de formas variadas

Ver originalResponder0

ContractBugHunter

· 01-07 03:52

咦，合约第12条这一招真绝啊，空手套白狼的教科书案例 --- Espera, o patrocínio de 50 milhões de euros desapareceu assim? Isto não é cancelamento de evento, é uma clara tentativa de roubar os investidores --- Típico caso de financiar primeiro e fugir depois, numa expressão alternativa chama-se "taxa não reembolsável", risível --- 61 instituições presas? Que tipo de plano de financiamento tão fraco é esse para queimar tanto assim --- Com a cláusula 12 do acordo de cooperação, tudo faz sentido... por que os contratos inteligentes não são tão flexíveis assim --- Mais uma vez aquela velha frase, quem entende os termos não é enganado, quem é enganado não leu os termos --- A atividade de 2026 já começou a gastar dinheiro em 2024, quero perguntar como eles gerenciam as contas --- Essa operação é um padrão da indústria, na próxima assinatura de um acordo de patrocínio, tenho que passar por um advogado antes de assinar

Ver originalResponder0

BlockchainBard

· 01-07 03:46

哈，合作协议第12条 essa jogada é realmente genial, o patrocinador foi derrotado diretamente pelo contrato... --- 50万欧 assim de repente, esse dinheiro simplesmente desapareceu, quem ainda se atreve a fazer esse negócio? --- "Reembolso em duas semanas" para os compradores de ingressos, mas o patrocinador fica à mercê do cláusula 12 do contrato, que diferença de tratamento --- 61 instituições foram enganadas juntas, alguém precisa se levantar e processar, né? --- A cadeia de financiamento quebrou e ainda querem jogar a culpa na cláusula do contrato, absurdo --- Parece que os organizadores de eventos Web3 estão inovando nas formas de fugir, aprendi a lição --- Desta vez, o patrocinador provavelmente vai admitir a derrota, ninguém acha que vale a pena entrar nessa ação judicial

Ver originalResponder0

Ver projetos